Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-121749/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56212/2017

Дело № А40-121749/17
г. Москва
25 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-121749/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1

по заявлению ФГУП "Почта России"

к ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений, вынесенных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве №1494/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1495/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1496/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1497/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1498/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1499/17/77055-АП от 23.06.2017г о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением от 28.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что дела рассмотрены и постановления вынесены с нарушением ст. 29.5 КоАП РФ, так как рассмотрены не по месту совершения правонарушений. Административное расследование по указанным делам фактически не проводилось.

ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве на основании протоколов об административном правонарушении, были вынесены постановления о назначении административного наказания №1494/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1495/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1496/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1497/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1498/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1499/17/77055-АП от 23.06.2017г., в соответствии с которыми ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ, и назначены административные наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. по каждому правонарушению.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 (далее – Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", указанные отправления вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017г. в почтовое отделение № 143007 (г. Одинцово, Московской области) поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770409162957 на имя гражданина.

25.04.2017 г. заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770409162957 было возвращено, когда должно было вернуться 26.04.2017г., то есть, на 1 (один) день раньше установленного нормативными документами срока.

Предприятие привлечено к ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ постановлением от 23.06.2017 №1494/17/77055-АП.

Также из материалов дела следует, что 03.05.2017г. в почтовое отделение № 144005 (г. Электросталь Московской области) поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410377449 на имя гражданина.

11.05.2017 г. заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410377449 было возвращено, когда должно было вернуться 12.05.2017г., то есть, на 1 (один) день раньше установленного срока, что подтверждается штампами на распечаткой с официального сайта «Почты России» http://www.russiapost.ru раздел «Отслеживание почтовых отправлений», которые имеются в материалах дела.

Предприятие привлечено к ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ постановлением от 23.06.2017 №1495/17/77055-АП.

04.05.2017г. в почтовое отделение № 142460 (рп. им. Воровского Ногинский район Московской области) поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410371805 на имя гражданина.

12.05.2017 г. заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410371805 было возвращено, когда должно было вернуться 13.05.2017г., то есть, на 1 (один) день раньше установленного срока, что подтверждается штампами на распечаткой с официального сайта «Почты России» http://www.russiapost.ru раздел «Отслеживание почтовых отправлений», которые имеются в материалах дела.

Предприятие привлечено к ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ постановлением от 23.06.2017 № 1496/17/77055-АП.

06.05.2017г. в почтовое отделение № 140408 (г. Коломна Московской обл.) поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410388131 на имя гражданина. 16.05.2017 г. заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410388131 было возвращено, когда должно было вернуться 15.05.2017г., то есть, на 1 (один) день позже установленного срока, что подтверждается штампами на распечаткой с официального сайта «Почты России» http://www.russiapost.ru раздел «Отслеживание почтовых отправлений», которые имеются в материалах дела.

Предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ постановлением от 23.06.2017г. № 1497/17/77055-АП.

06.05.2017г. в почтовое отделение № 141506 (г. Солнечногорск Московской области) поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410379993 на имя ФИО3

19.05.2017 г. заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410379993 было возвращено, когда должно было вернуться 15.05.2017г., то есть, на 4 (четыре) дня позже установленного срока, что подтверждается штампами на распечаткой с официального сайта «Почты России» http://www.russiapost.ru раздел «Отслеживание почтовых отправлений», которые имеются в материалах дела.

Постановлением Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 23.06.2017 по делу об административном правонарушении № 1498/77/77055-АП Предприятие привлечено к ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

25.04.2017г. в почтовое отделение № 140005 (г. Люберцы Московской обл.) поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410349491 на имя гражданина. 25.05.2017 г. заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор № 10770410349491 было возвращено, когда должно было вернуться 04.05.2017г., то есть, на 21 (двадцать один) день позже установленного срока, что подтверждается штампами на распечаткой с официального сайта «Почты России» http://www.russiapost.ru раздел «Отслеживание почтовых отправлений», которые имеются в материалах дела.

Постановлением Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве от 23.06.2017 по делу об административном правонарушении № 1499/77/77055-АП заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 13.26 КоАП РФ.

Таким образом, из оспариваемых постановлений следует, что административные правонарушения совершены ФГУП «Почта России» по месту нахождения отделений почтовой связи, находящихся в Московской области.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения противоправных действий является место нахождения почтового отделения в Московской области, которое допустило нарушение сроков хранения почтовых отправлений по каждому постановлению.

Следовательно, дела об административном правонарушении подлежали рассмотрению по месту нахождения этих почтовых отделений в Московской области.

Полномочия ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве на территорию Московской области не распространяются, а, следовательно, зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО2 не имел полномочий на рассмотрение дел об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

При этом вменяемое в данном случае ФГУП «Почта России» событие административного правонарушения по ст. 13.26 КоАП РФ (нарушение сроков хранения заказного письма разряда "Судебное») не является длящимся, так как в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Таким образом, в настоящем случае не подлежит применению пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которому местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если такое деяние носит длящийся характер.

Следовательно, местом совершения вмененного предприятию административного правонарушения не может быть место окончания противоправной деятельности - город Москва.

Таким образом, судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании постановлений по делу об административном правонарушении незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Так как из материалов дела не следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального АО № 3 УФССП России по г. Москве проводилось административное расследование, оснований рассмотрения дел со ссылкой на ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-121749/17 отменить.

Заявление ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве №1494/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1495/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1496/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1497/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1498/17/77055-АП от 23.06.2017г., № 1499/17/77055-АП от 23.06.2017г о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья: И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.