Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А47-7623/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-1410/20 Екатеринбург 31 июля 2025 г. Дело № А47-7623/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н.Г., судей Скромовой Ю.В., Столярова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель глава КФХ ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А47-7623/2018 Арбитражного суда Оренбургской области. Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя главы КФХ ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.03.2025) - посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции; Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Приуралье», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) – ФИО4 (доверенность от 21.01.2025 № АД-14/13). ФКУ УПРДОР «Приуралье» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье» (далее – общество «Краснополье», ответчик -2), предпринимателю главе КФХ ФИО2 с исковыми требованиями о признании недействительными границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173, расположенных в Переволоцком районе; об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173, расположенных в Переволоцком районе Оренбургской области, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 56:00:000000:635, на котором расположен участок автодороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Оренбург, в соответствии с межевыми планами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геокоминвест». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ УПРДОР «Приуралье» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 24.06.2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Росавтодор). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. ФКУ УПРДОР «Приуралье» при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просило: 1) признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:4993 в указанных в заявлении координатах характерных точек и исключить указанные координаты характерных точек из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); 2) установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:4993 в указанных в заявлении координатах характерных точек; 3) признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:5487 в указанных в заявлении координатах характерных точек и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН; 4) установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:5487 в указанных в заявлении координатах характерных точек; 5) признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:5486 в указанных в заявлении координатах характерных точек и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН; 6) установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:5486 в указанных в заявлении координатах характерных точек; 7) признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:115 в указанных в заявлении координатах характерных точек и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН; 8) установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:115 в указанных в заявлении координатах характерных точек; 9) признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:117 в указанных в заявлении координатах характерных точек и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН; 10) установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:117 в указанных в заявлении координатах характерных точек; 11) признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:127 в указанных в заявлении координатах характерных точек и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН; 12) установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:127 в указанных в заявлении координатах характерных точек; 13) признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:128 в указанных в заявлении координатах характерных точек и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН; 14) установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:128 в указанных в заявлении координатах характерных точек. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда первой инстанции от 21.02.2019 отменено. Исковые требования ФКУ УПРДОР «Приуралье» оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. ФКУ УПРДОР «Приуралье» при новом рассмотрении дела неоднократно уточняло предмет заявленного первоначального иска, согласно итоговому уточнению первоначальных исковых требований просило установить границ земельных участков следующим образом: 1) земельный участок с кадастровым номером 56:23:0308001:115: X Y Контур (1) 1 437609,30 2258410,36 2 437634,03 2258412,70 3 437538,62 2258632,33 4 437518,38 2258825,86 5 437517,71 2258705,57 6 437529,07 2258606,44 Контур (2) 1 438171,71 2257383,51 2 438156,20 2257419,32 3 437703,92 2258270,01 4 437656,73 2258360,46 5 437637,01 2258405,83 6 437618,06 2258389,08 7 437638,17 2258349,22 8 437690,69 2258248,98 9 437722,10 2258188,09 10 437757,50 2258119,75 11 437793,23 2258052,13 12 437813,30 2258058,60 13 437816,99 2258053,87 14 437802,45 2258034,67 15 437831,77 2257979,19 16 437835,17 2257977,63 17 437843,70 2257975,50 18 437857,22 2257976,88 19 437863,27 2257961,40 20 437854,77 2257948,06 21 437851,32 2257942,17 22 437857,71 2257930,08 23 437884,95 2257877,01 24 437893,41 2257861,15 25 437924,83 2257800,92 26 437947,23 2257757,55 27 437959,29 2257734,00 28 437983,12 2257689,10 29 438001,50 2257652,37 30 438034,75 2257587,19 31 438059,95 2257537,63 32 438080,76 2257496,46 33 438100,11 2257458,48 34 438113,31 2257432,11 35 438144,31 2257371,72 36 438145,05 2257366,67 37 438151,33 2257350,97 38 438154,95 2257348,71 39 438157,51 2257345,85 40 438171,46 2257350,33 41 438186,97 2257355,86 Контур (3) 1 438220,98 2257294,25 2 438192,40 2257346,02 3 438170,94 2257332,36 4 438162,64 2257325,94 5 438159,37 2257321,48 6 438157,35 2257318,44 7 438160,23 2257294,56 8 438165,96 2257254,67 9 438168,33 2257229,47 10 438171,98 2257229,59 11 438176,06 2257157,38 12 438176,12 2257155,24 13 438206,24 2256950,20 14 438206,98 2256810,50 15 438238,80 2256815,55 16 438295,38 2256813,86 17 438325,68 2256820,74 18 438353,68 2256829,34 19 438387,97 2256829,35 20 438431,99 2256821,93 21 438475,12 2256795,75 22 438310,45 2257124,38 2) земельный участок с кадастровым номером 56:23:0308001:117: X Y Контур (1) 1 438219,75 2255110,37 2 438209,28 2255107,90 3 438206,18 2255106,34 4 438202,14 2254542,77 5 438220,87 2254338,19 6 438227,24 2254291,97 7 438219,35 2254931,62 Контур (2) 1 438220,23 2255326,92 2 438247,97 2255661,50 3 438316,05 2255867,05 4 438359,28 2256010,66 5 438411,88 2256105,89 6 438458,43 2256208,56 7 438491,92 2256273,75 8 438507,75 2256310,73 9 438521,71 2256379,64 10 438537,68 2256489,47 11 438536,18 2256635,29 12 438535,43 2256675,40 13 438480,50 2256785,02 14 438410,49 2256782,10 15 438291,65 2256739,97 16 438207,62 2256694,53 17 438209,04 2256419,37 18 438207,02 2255476,55 19 438213,26 2255475,61 20 438213,64 2255469,63 21 438207,00 2255467,73 22 438206,26 2255122,54 23 438209,38 2255120,22 24 438219,77 2255120,35 3) земельный участок с кадастровым номером 56:23:0308001:127: X Y Контур (1) 1 438351,62 2253624,18 2 438344,01 2253667,57 3 438323,06 2253778,77 4 438303,14 2253886,83 5 438277,44 2254022,53 6 438258,80 2254122,92 7 438256,94 2254132,56 8 438255,90 2254122,87 9 438279,37 2254001,47 10 438300,33 2253891,81 11 438321,29 2253783,85 12 438329,91 2253736,72 13 438342,05 2253662,98 Контур (2) 1 438619,79 2250126,22 2 438616,47 2250168,21 3 438613,65 2250209,49 4 438610,65 2250255,50 5 438607,79 2250299,79 6 438605,03 2250344,67 7 438602,57 2250383,43 8 438599,27 2250442,10 9 438595,76 2250502,85 10 438589,23 2250612,35 11 438576,11 2250806,92 12 438574,29 2250833,16 13 438589,98 2250531,55 14 438591,86 2250502,23 15 438596,52 2250419,62 16 438604,95 2250299,79 17 438612,51 2250190,99 18 438618,92 2250097,03 19 438620,22 2250075,82 20 438622,96 2250082,01 4) земельный участок с кадастровым номером 56:23:0308001:128: X Y 1 438258,06 2254142,74 2 438256,94 2254132,56 3 438258,80 2254122,92 4 438277,44 2254022,53 5 438303,14 2253886,83 6 438323,06 2253778,77 7 438344,01 2253667,57 8 438351,62 2253624,18 9 438366,16 2253565,28 10 438454,44 2252947,48 11 438508,45 2252098,63 12 438517,27 2251928,90 13 438532,10 2251914,92 14 438528,80 2251909,89 15 438518,07 2251913,76 16 438574,29 2250833,16 17 438576,11 2250806,92 18 438589,23 2250612,35 19 438595,76 2250502,85 20 438599,27 2250442,10 21 438602,57 2250383,43 22 438605,03 2250344,67 23 438607,79 2250299,79 24 438610,65 2250255,50 25 438613,65 2250209,49 26 438616,47 2250168,21 27 438619,79 2250126,22 28 438622,96 2250082,01 29 438633,24 2250105,73 30 438633,23 2250113,37 31 438633,82 2250209,62 32 438596,28 2250855,89 33 438570,52 2251325,65 34 438548,74 2251728,24 35 438576,17 2251799,94 36 438528,60 2252505,51 37 438529,31 2252547,97 38 438521,85 2252619,72 39 438522,47 2252659,05 40 438524,31 2252694,32 41 438525,75 2252730,95 42 438529,51 2252771,10 43 438532,87 2252845,68 44 438536,84 2252860,33 45 438548,13 2253218,46 46 438558,51 2253458,34 47 438519,13 2253603,55 48 438509,33 2253637,80 49 438407,79 2253785,42 50 438354,89 2253879,87 51 438303,20 2254018,98 5) земельный участок с кадастровым номером 56:23:0000000:5486: X Y Контур (1) 1 437735,03 2257971,22 2 437742,76 2257966,45 3 438065,26 2257322,97 4 438083,63 2257234,50 5 438096,86 2256845,70 6 438096,99 2256812,07 7 438101,21 2256819,17 8 438129,81 2256842,37 9 438137,46 2256841,98 10 438138,98 2257015,21 11 438138,68 2257105,68 12 438138,68 2257155,28 13 438132,30 2257222,95 14 438126,34 2257291,68 15 438126,15 2257293,01 16 438119,91 2257301,82 17 438109,16 2257306,36 18 438108,79 2257308,35 19 438102,21 2257307,34 20 438094,71 2257304,87 21 438090,88 2257316,50 22 438099,63 2257319,39 23 438108,35 2257324,70 24 438110,06 2257336,17 25 438094,16 2257371,18 26 438070,59 2257422,97 27 438028,83 2257508,32 28 438003,13 2257561,02 29 437969,10 2257626,38 30 437942,19 2257677,54 31 437912,99 2257733,99 32 437869,29 2257818,60 33 437847,60 2257860,41 34 437813,04 2257925,81 35 437796,34 2257934,59 36 437796,34 2257934,59 37 437796,34 2257934,59 38 437791,02 2257946,89 39 437785,03 2257949,50 40 437774,56 2257945,64 41 437771,67 2257955,30 Контур (2) 1 437534,57 2259300,47 2 437537,91 2259298,23 3 437512,81 2259297,49 4 437511,35 2259290,73 5 437534,67 2259279,73 6 437533,95 2259275,69 7 437528,07 2259245,35 8 437516,00 2259183,03 9 437500,87 2259097,51 10 437482,83 2259001,83 11 437458,69 2258862,45 12 437456,89 2258831,58 13 437454,76 2258798,22 14 437453,94 2258781,65 15 437453,32 2258766,57 16 437459,16 2258714,02 17 437468,08 2258662,67 18 437470,31 2258655,46 19 437488,20 2258602,00 20 437514,39 2258530,75 21 437529,00 2258490,12 22 437550,57 2258446,11 23 437559,76 2258426,71 24 437573,08 2258399,23 25 437553,25 2258378,74 26 437555,54 2258373,19 27 437585,40 2258374,48 28 437613,51 2258319,97 29 437714,18 2258128,80 30 437764,08 2258033,61 31 437748,03 2258007,40 32 437751,74 2258002,69 33 437777,18 2258008,80 34 437787,86 2257988,26 35 437789,58 2257981,20 36 437789,49 2257979,02 37 437788,06 2257972,63 38 437784,66 2257961,49 39 437776,19 2257958,95 40 437727,76 2257979,98 41 437737,50 2257977,11 42 437493,44 2258463,93 43 437426,28 2258659,96 44 437414,54 2258810,32 45 437462,16 2259147,23 46 437529,46 2259476,99 47 437539,18 2259541,76 48 437573,73 2259722,04 49 437609,37 2259926,08 50 437632,04 2260029,72 51 437644,54 2260071,93 52 437679,67 2260154,68 53 437773,76 2260293,87 54 437799,66 2260277,58 55 437799,66 2260277,58 56 437777,58 2260243,75 57 437746,16 2260195,44 58 437721,90 2260153,38 59 437706,58 2260121,53 60 437688,01 2260080,03 61 437676,58 2260045,99 62 437665,99 2260004,07 63 437654,14 2259951,90 64 437640,74 2259882,52 65 437629,42 2259827,33 66 437619,13 2259761,62 67 437607,49 2259702,00 68 437593,13 2259625,76 69 437582,64 2259568,16 70 437573,19 2259514,95 71 437559,79 2259439,69 72 437547,01 2259370,86 Контур (3) 1 438303,00 2253677,47 2 438285,02 2253778,87 3 438273,13 2253843,04 4 438264,12 2253889,29 5 438235,89 2254042,05 6 438216,72 2254148,44 7 438193,77 2254150,54 8 438192,69 2254156,45 9 438213,64 2254167,30 10 438204,18 2254224,18 11 438192,51 2254294,14 12 438186,03 2254350,73 13 438157,73 2254539,85 14 438159,87 2254813,75 15 438159,63 2254917,85 16 438159,13 2255083,12 17 438157,18 2255090,04 18 438150,45 2255093,61 19 438147,42 2255103,28 20 438147,40 2255103,28 21 438145,63 2255103,76 22 438128,89 2255103,76 23 438128,89 2255107,27 24 437785,32 2255078,15 25 437773,36 2254989,91 26 437783,90 2254855,03 27 437814,07 2254588,82 28 437911,06 2254086,28 29 438023,65 2253557,29 30 438023,67 2253497,50 31 438002,38 2253401,29 32 437953,61 2253321,05 33 438267,31 2253362,88 34 438125,77 2254149,73 35 438087,61 2254504,04 36 438077,09 2255087,33 37 438107,35 2255092,67 38 438119,85 2254506,82 39 438154,44 2254157,64 40 438225,58 2253771,12 41 438318,45 2253265,31 42 438360,37 2252858,28 43 438413,69 2252854,94 44 438412,45 2252868,78 45 438406,94 2252933,94 46 438401,85 2252992,42 47 438400,37 2253010,38 6) земельный участок с кадастровым номером 56:23:0000000:5487: X Y Контур (1) 1 437799,66 2260277,58 2 437777,58 2260243,75 3 437746,16 2260195,44 4 437721,90 2260153,38 5 437706,58 2260121,53 6 437688,01 2260080,03 7 437676,58 2260045,99 8 437665,99 2260004,07 9 437654,14 2259951,90 10 437640,74 2259882,52 11 437629,42 2259827,33 12 437619,13 2259761,62 13 437607,49 2259702,00 14 437593,13 2259625,76 15 437582,64 2259568,16 16 437573,19 2259514,95 17 437559,79 2259439,69 18 437547,01 2259370,86 19 437534,57 2259300,47 20 437537,91 2259298,23 21 437538,66 2259302,85 22 437542,38 2259323,01 23 437557,45 2259409,51 24 437568,62 2259472,71 25 437580,88 2259543,82 26 437592,35 2259604,95 27 437605,55 2259675,60 28 437624,81 2259776,35 29 437637,19 2259840,81 30 437647,33 2259904,06 31 437656,41 2259958,67 32 437669,56 2260010,13 33 437684,14 2260051,02 34 437691,36 2260071,52 35 437700,48 2260093,53 36 437712,62 2260120,86 37 437726,93 2260150,95 38 437734,89 2260165,81 39 437788,65 2260250,20 40 437803,80 2260273,67 41 437804,26 2260274,69 Контур (2) 1 438070,59 2257422,97 2 438037,44 2257497,67 3 437995,61 2257580,20 4 437950,79 2257665,33 5 437928,19 2257709,05 6 437914,95 2257735,54 7 437890,25 2257783,09 8 437847,63 2257865,13 9 437830,86 2257898,91 10 437814,57 2257931,62 11 437809,31 2257938,94 12 437791,02 2257946,89 13 437796,34 2257934,59 14 437813,04 2257925,81 15 437847,60 2257860,41 16 437869,29 2257818,60 17 437912,99 2257733,99 18 437942,19 2257677,54 19 437969,10 2257626,38 20 438003,13 2257561,02 21 438054,53 2257455,61 Данное итоговое уточнение требований по первоначальному иску принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь при новом рассмотрении дела предпринимателем главой КФХ ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ФКУ УПРДОР «Приуралье» денежных средств в возмещение платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2014 по 30.01.2023 в сумме 3 940 000 руб. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску главы КФХ ФИО2 привлечена Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства (Росавтодор). Предприниматель глава КФХ ФИО2 также неоднократно уточнял встречные исковые требования, согласно итоговому уточнению просил суд апелляционной инстанции взыскать с надлежащего ответчика рыночную стоимость возмещения за фактически изъятые земельные участки в сумме 146 800 руб., убытки в виде разницы в стоимости подлежащего прекращению права на земельные участки в сумме 10 820 200 руб., убытки в виде неполученных платежей за пользование земельными участками за период с 14.12.2019 по 14.02.2024 в сумме 1 970 000 руб. Данное уточнение встречных исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Управление Росимущества в Оренбургской области), Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор»), Федеральное казначейство (далее – Казначейство России), Министерство финансов Российской Федерации. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 (с учетом определения от 06.02.2025 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции 21.02.2019 отменено. Исковые требования ФКУ УПРДОР «Приуралье» удовлетворены частично. Границы земельных участков установлены в следующих координатах: 1) границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:4993 установлены в следующих координатах характерных точек: X Y 438207,00 2255467,73 438213,64 2255469,63 438213,26 2255475,61 438207,02 2255476,55 438 518,07 2 251 913,76 438 528,80 2 251 909,89 438 532,10 2 251 914,92 438 517,27 2 251 928,90 438 623,94 2 249 445,33 438 630,74 2 249 532,61 438 634,96 2 249 600,64 438 636,93 2 249 719,44 438 636,89 2 249 774,55 438 633,89 2 249 842,15 438 619,85 2 250 074,96 438 620,22 2 250 075,82 438 618,92 2 250 097,03 438 612,51 2 250 190,99 438 604,95 2 250 299,79 438 596,52 2 250 419,62 438 591,86 2 250 502,23 438 589,98 2 250 531,55 438 585,82 2 250 611,54 438 578,72 2 250 712,83 438 540,48 2 251 304,86 438 522,03 2 251 687,07 438 513,71 2 251 927,62 438 508,96 2 251 943,14 438 501,57 2 252 083,18 438 479,60 2 252 445,89 438 468,77 2 252 594,66 438 446,41 2 252 839,04 438 424,64 2 253 088,11 438 419,86 2 253 119,64 438 421,12 2 253 123,47 438 406,39 2 253 231,58 438 363,17 2 253 540,94 438 341,05 2 253 667,01 438 255,84 2 254 122,37 438 248,00 2 254 163,38 438 231,31 2 254 253,95 438 227,58 2 254 264,83 438 227,24 2 254 291,97 438 220,87 2 254 338,19 438 202,14 2 254 542,77 438 195,88 2 254 645,16 438 191,97 2 254 766,84 438 194,08 2 254 939,69 438 192,56 2 255 088,83 438 194,06 2 255 092,55 438 206,11 2 255 097,52 438 206,17 2 255 102,84 438 210,09 2 255 104,78 438 213,08 2 255 105,92 438 216,14 2 255 106,84 438 218,37 2 255 107,35 438 219,53 2 255 122,71 438 215,24 2 255 123,26 438 208,48 2 255 124,95 438 206,27 2 255 126,07 438 206,28 2 255 132,18 438 196,65 2 255 134,92 438 194,81 2 255 138,67 438 193,63 2 255 146,17 438 191,93 2 255 181,47 438 190,10 2 255 470,08 438 187,86 2 255 525,27 438 184,31 2 255 879,12 438 180,11 2 256 232,17 438 179,52 2 256 402,79 438 176,63 2 256 655,34 438 180,23 2 256 684,10 438 183,68 2 256 724,43 438 175,14 2 256 782,62 438 174,87 2 256 944,00 438 173,88 2 257 091,54 438 172,21 2 257 145,53 438 168,16 2 257 209,40 438 176,11 2 257 155,24 438 176,06 2 257 157,38 438 171,98 2 257 229,59 438 168,33 2 257 229,47 438 165,96 2 257 254,67 438 160,23 2 257 294,56 438 157,93 2 257 314,74 438 159,73 2 257 319,03 438 161,60 2 257 322,35 438 184,70 2 257 337,61 438 186,45 2 257 338,77 438 185,02 2 257 344,67 438 183,09 2 257 350,89 438 183,32 2 257 358,51 438 154,78 2 257 354,96 438 150,33 2 257 355,01 438 145,05 2 257 366,66 438 144,31 2 257 371,72 438 113,31 2 257 432,11 438 100,11 2 257 458,48 438 080,76 2 257 496,46 438 059,95 2 257 537,63 438 034,75 2 257 587,19 438 001,50 2 257 652,37 437 983,12 2 257 689,11 437 959,29 2 257 734,00 437 947,23 2 257 757,55 437 924,84 2 257 800,92 437 884,95 2 257 877,01 437 857,71 2 257 930,08 437 851,32 2 257 942,17 437 854,77 2 257 948,07 437 863,28 2 257 961,40 437 857,22 2 257 976,88 437 843,70 2 257 975,50 437 835,17 2 257 977,63 437 831,77 2 257 979,19 437 802,45 2 258 034,68 437 816,99 2 258 053,88 437 813,30 2 258 058,60 437 793,22 2 258 052,14 437 757,50 2 258 119,76 437 722,10 2 258 188,09 437 690,69 2 258 248,98 437 638,17 2 258 349,22 437 618,06 2 258 389,08 437 637,02 2 258 405,83 437 634,03 2 258 412,71 437 609,30 2 258 410,36 437 612,74 2 258 401,95 437 578,53 2 258 470,86 437 510,23 2 258 647,39 437 498,81 2 258 691,33 437 490,55 2 258 750,42 437 488,11 2 258 808,89 437 501,00 2 258 900,09 437 537,99 2 259 104,22 437 571,27 2 259 279,42 437 608,28 2 259 496,71 437 629,83 2 259 612,73 437 649,20 2 259 742,20 437 677,41 2 259 894,62 437 703,45 2 260 008,70 437 720,70 2 260 065,26 437 735,84 2 260 103,37 437 753,66 2 260 136,63 437 790,90 2 260 197,83 437 935,23 2 260 408,22 438 036,20 2 260 548,53 438 071,87 2 260 600,65 438 131,55 2 260 690,17 438 153,65 2 260 727,20 438 196,39 2 260 806,52 438 224,29 2 260 866,69 438 233,63 2 260 892,70 438 194,67 2 260 809,67 438 034,67 2 260 550,29 437 929,22 2 260 406,15 437 898,91 2 260 416,68 437 895,97 2 260 412,46 437 926,11 2 260 401,91 437 826,37 2 260 262,26 437 802,87 2 260 276,97 437 802,23 2 260 275,97 437 804,26 2 260 274,69 437 798,74 2 260 278,16 437 784,28 2 260 287,07 437 743,12 2 260 213,93 437 707,36 2 260 147,87 437 670,70 2 260 064,62 437 642,64 2 259 972,10 437 628,12 2 259 905,75 437 625,63 2 259 880,31 437 624,81 2 259 776,35 437 624,81 2 259 776,35 437 605,55 2 259 675,60 437 592,35 2 259 604,95 437 580,88 2 259 543,82 437 568,62 2 259 472,71 437 557,45 2 259 409,51 437 542,38 2 259 323,01 437 538,66 2 259 302,85 437 537,91 2 259 298,23 437 512,81 2 259 297,49 437 511,35 2 259 290,73 437 534,67 2 259 279,73 437 533,95 2 259 275,69 437 528,07 2 259 245,35 437 516,00 2 259 183,03 437 500,87 2 259 097,51 437 482,83 2 259 001,83 437 458,69 2 258 862,45 437 456,89 2 258 831,58 437 454,76 2 258 798,22 437 453,94 2 258 781,65 437 453,32 2 258 766,57 437 459,16 2 258 714,02 437 468,08 2 258 662,67 437 470,31 2 258 655,46 437 488,20 2 258 602,00 437 514,39 2 258 530,75 437 529,00 2 258 490,12 437 550,57 2 258 446,11 437 559,76 2 258 426,71 437 573,08 2 258 399,23 437 553,25 2 258 378,74 437 555,54 2 258 373,19 437 585,40 2 258 374,48 437 613,51 2 258 319,97 437 714,18 2 258 128,80 437 764,08 2 258 033,61 437 748,03 2 258 007,40 437 751,74 2 258 002,69 437 777,18 2 258 008,80 437 787,86 2 257 988,26 437 789,58 2 257 981,20 437 789,49 2 257 979,02 437 788,06 2 257 972,63 437 784,66 2 257 961,49 437 781,77 2 257 957,99 437 776,13 2 257 956,37 437 775,38 2 257 956,35 437 779,05 2 257 947,29 437 783,19 2 257 949,06 437 794,91 2 257 945,20 437 809,31 2 257 938,94 437 814,57 2 257 931,62 437 830,86 2 257 898,91 437 847,63 2 257 865,13 437 890,25 2 257 783,09 437 914,95 2 257 735,54 437 928,19 2 257 709,05 437 950,79 2 257 665,33 437 995,61 2 257 580,20 438 037,44 2 257 497,67 438 070,59 2 257 422,97 438 094,16 2 257 371,18 438 110,06 2 257 336,17 438 107,99 2 257 322,53 438 104,74 2 257 320,70 438 094,07 2 257 312,42 438 096,18 2 257 308,61 438 108,55 2 257 309,51 438 109,16 2 257 306,36 438 119,91 2 257 301,82 438 126,15 2 257 293,01 438 126,34 2 257 291,68 438 132,30 2 257 222,95 438 138,68 2 257 155,28 438 138,68 2 257 105,68 438 138,98 2 257 015,21 438 137,46 2 256 841,98 438 142,60 2 256 841,72 438 137,38 2 256 746,12 438 133,19 2 256 719,36 438 133,40 2 256 684,08 438 141,40 2 256 644,89 438 140,20 2 256 615,94 438 139,45 2 256 399,25 438 164,91 2 256 171,47 438 167,50 2 255 553,30 438 162,36 2 255 115,13 438 162,19 2 255 110,09 438 147,17 2 255 108,82 438 134,10 2 255 107,67 438 134,42 2 255 103,66 438 139,05 2 255 103,45 438 142,47 2 255 102,82 438 147,21 2 255 101,19 438 148,14 2 255 100,69 438 150,45 2 255 093,61 438 157,19 2 255 090,05 438 159,13 2 255 083,12 438 159,63 2 254 917,85 438 159,87 2 254 813,75 438 159,84 2 254 809,67 438 160,67 2 254 754,78 438 162,70 2 254 633,40 438 173,77 2 254 491,64 438 199,19 2 254 262,83 438 186,03 2 254 350,73 438 192,51 2 254 294,14 438 204,18 2 254 224,18 438 213,64 2 254 167,30 438 192,69 2 254 156,45 438 193,77 2 254 150,54 438 216,72 2 254 148,44 438 235,89 2 254 042,05 438 264,12 2 253 889,29 438 273,13 2 253 843,04 438 285,33 2 253 778,73 438 303,00 2 253 677,47 438 313,41 2 253 606,16 438 369,62 2 253 252,19 438 398,14 2 253 025,68 438 400,37 2 253 010,38 438 401,85 2 252 992,42 438 406,94 2 252 933,94 438 412,45 2 252 868,78 438 413,69 2 252 854,94 438 415,81 2 252 854,81 438 442,56 2 252 437,37 438 462,16 2 252 068,28 438 467,47 2 251 957,68 438 464,85 2 251 947,79 438 473,02 2 251 906,73 438 482,90 2 251 703,86 438 506,60 2 251 323,08 438 545,79 2 250 720,53 438 572,06 2 250 281,59 438 600,47 2 249 847,52 438 603,17 2 249 738,85 438 603,71 2 249 630,80 438 598,86 2 249 521,22 438 593,09 2 249 445,27 2) границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:5487 установлены в следующих координатах характерных точек: X Y 437 537,91 2 259 298,23 437 538,66 2 259 302,85 437 542,38 2 259 323,01 437 557,45 2 259 409,51 437 568,62 2 259 472,71 437 580,88 2 259 543,82 437 592,34 2 259 604,95 437 605,55 2 259 675,60 437 624,81 2 259 776,35 437 624,97 2 259 798,96 437 619,13 2 259 761,62 437 607,49 2 259 702,00 437 593,12 2 259 625,75 437 582,64 2 259 568,16 437 573,19 2 259 514,95 437 559,79 2 259 439,69 437 547,01 2 259 370,86 437 534,56 2 259 300,46 3) границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:5486 установлены в следующих координатах характерных точек: X Y 438 054,53 2 257 455,61 438 003,13 2 257 561,02 437 969,10 2 257 626,38 437 942,19 2 257 677,54 437 912,99 2 257 733,99 437 869,29 2 257 818,60 437 847,60 2 257 860,41 437 813,04 2 257 925,81 437 796,34 2 257 934,59 437 791,24 2 257 946,38 437 783,19 2 257 949,06 437 779,05 2 257 947,29 437 776,68 2 257 953,12 437 735,03 2 257 971,22 437 742,76 2 257 966,45 438 065,26 2 257 322,97 438 083,63 2 257 234,50 438 096,86 2 256 845,70 438 096,99 2 256 812,07 438 101,21 2 256 819,17 438 129,81 2 256 842,37 438 137,46 2 256 841,98 438 138,98 2 257 015,21 438 138,68 2 257 105,68 438 138,68 2 257 155,28 438 132,30 2 257 222,95 438 126,34 2 257 291,68 438 126,15 2 257 293,01 438 119,91 2 257 301,82 438 109,16 2 257 306,36 438 108,55 2 257 309,51 438 096,18 2 257 308,61 438 094,07 2 257 312,42 438 104,74 2 257 320,70 438 107,99 2 257 322,53 438 110,06 2 257 336,17 438 094,16 2 257 371,18 438 070,59 2 257 422,97 438 412,45 2 252 868,78 438 406,94 2 252 933,94 438 401,85 2 252 992,42 438 400,37 2 253 010,38 438 303,00 2 253 677,47 438 285,02 2 253 778,87 438 273,13 2 253 843,04 438 264,12 2 253 889,29 438 235,89 2 254 042,05 438 216,72 2 254 148,44 438 193,77 2 254 150,54 438 192,69 2 254 156,45 438 213,64 2 254 167,30 438 204,18 2 254 224,18 438 192,51 2 254 294,14 438 186,03 2 254 350,73 438 157,73 2 254 539,85 438 159,87 2 254 813,75 438 159,63 2 254 917,85 438 159,13 2 255 083,12 438 157,18 2 255 090,04 438 150,45 2 255 093,61 438 148,14 2 255 100,69 438 147,21 2 255 101,19 438 142,47 2 255 102,82 438 139,05 2 255 103,45 438 134,42 2 255 103,66 438 134,10 2 255 107,67 437 785,32 2 255 078,15 437 773,36 2 254 989,91 437 783,90 2 254 855,03 437 814,07 2 254 588,82 437 911,06 2 254 086,28 438 023,65 2 253 557,29 438 023,67 2 253 497,50 438 002,38 2 253 401,29 437 953,61 2 253 321,05 438 267,31 2 253 362,88 438 125,77 2 254 149,73 438 087,61 2 254 504,04 438 077,09 2 255 087,33 438 107,35 2 255 092,67 438 119,85 2 254 506,82 438 154,44 2 254 157,64 438 225,58 2 253 771,12 438 318,45 2 253 265,31 438 360,37 2 252 858,28 438 413,69 2 252 854,94 437 534,57 2 259 300,47 437 547,01 2 259 370,86 437 559,79 2 259 439,69 437 573,19 2 259 514,95 437 582,64 2 259 568,16 437 593,13 2 259 625,76 437 607,49 2 259 702,00 437 619,13 2 259 761,62 437 624,86 2 259 792,81 437 625,63 2 259 880,31 437 628,12 2 259 905,75 437 642,64 2 259 972,10 437 670,70 2 260 064,62 437 707,36 2 260 147,87 437 743,12 2 260 213,93 437 784,28 2 260 287,07 437 773,76 2 260 293,87 437 679,67 2 260 154,68 437 644,54 2 260 071,93 437 632,04 2 260 029,72 437 609,37 2 259 926,08 437 573,73 2 259 722,04 437 539,18 2 259 541,76 437 529,46 2 259 476,99 437 462,16 2 259 147,23 437 414,54 2 258 810,32 437 426,28 2 258 659,96 437 493,44 2 258 463,93 437 737,50 2 257 977,11 437 727,76 2 257 979,98 437 779,74 2 257 957,41 437 781,77 2 257 957,99 437 784,66 2 257 961,49 437 788,06 2 257 972,63 437 789,49 2 257 979,02 437 789,58 2 257 981,20 437 787,86 2 257 988,26 437 777,18 2 258 008,80 437 751,74 2 258 002,69 437 748,03 2 258 007,40 437 764,08 2 258 033,61 437 714,18 2 258 128,80 437 613,51 2 258 319,97 437 585,40 2 258 374,48 437 555,54 2 258 373,19 437 553,25 2 258 378,74 437 573,08 2 258 399,23 437 559,76 2 258 426,71 437 550,57 2 258 446,11 437 529,00 2 258 490,12 437 514,39 2 258 530,75 437 488,20 2 258 602,00 437 470,31 2 258 655,46 437 468,08 2 258 662,67 437 459,16 2 258 714,02 437 453,32 2 258 766,57 437 453,94 2 258 781,65 437 454,76 2 258 798,22 437 456,89 2 258 831,58 437 458,69 2 258 862,45 437 482,83 2 259 001,83 437 500,87 2 259 097,51 437 516,00 2 259 183,03 437 528,07 2 259 245,35 437 533,95 2 259 275,69 437 534,67 2 259 279,73 437 511,35 2 259 290,73 437 512,81 2 259 297,49 437 537,91 2 259 298,23 434 351,55 2 253 612,55 434 219,52 2 253 600,94 434 187,23 2 253 630,25 434 176,54 2 253 656,68 434 174,46 2 253 719,68 434 166,93 2 253 749,80 434 124,82 2 253 841,52 434 104,13 2 253 851,10 434 085,21 2 253 865,72 434 070,43 2 253 904,82 434 076,57 2 253 933,93 434 074,14 2 254 005,13 434 060,11 2 254 026,69 434 033,03 2 254 027,49 434 007,79 2 254 049,94 433 980,07 2 254 094,10 433 966,37 2 254 138,94 433 903,65 2 254 146,74 433 879,19 2 254 187,31 433 854,48 2 254 212,89 433 841,90 2 254 230,52 433 825,26 2 254 253,83 433 819,40 2 254 279,43 433 812,04 2 254 311,64 433 767,47 2 254 340,52 433 741,53 2 254 375,29 433 759,00 2 254 373,00 433 772,82 2 254 386,69 433 767,33 2 254 420,58 433 775,07 2 254 430,92 433 823,05 2 254 433,61 433 824,75 2 254 457,24 433 778,93 2 254 465,77 433 767,27 2 254 474,57 433 789,22 2 254 493,49 433 835,44 2 254 547,18 433 881,25 2 254 573,58 434 170,00 2 254 705,92 434 662,88 2 254 956,28 434 778,48 2 255 002,51 434 805,95 2 254 890,72 434 717,13 2 254 879,78 434 658,61 2 254 833,43 434 617,29 2 254 765,66 434 574,46 2 254 722,72 434 531,61 2 254 694,85 434 496,30 2 254 639,11 434 488,80 2 254 590,93 434 487,33 2 254 539,74 434 488,92 2 254 354,54 434 479,18 2 254 276,24 434 455,92 2 254 188,14 434 424,36 2 254 136,93 434 367,25 2 254 087,98 434 356,75 2 254 031,50 434 354,56 2 253 908,79 434 326,81 2 253 744,65 434 333,62 2 253 663,35 434 539,13 2 254 771,66 434 536,44 2 254 799,81 434 516,97 2 254 812,98 434 493,61 2 254 819,27 434 462,75 2 254 796,21 434 412,14 2 254 729,71 434 365,12 2 254 705,15 434 312,09 2 254 685,39 434 286,47 2 254 678,43 434 273,49 2 254 658,95 434 272,71 2 254 627,28 434 286,47 2 254 577,83 434 315,67 2 254 538,88 434 349,09 2 254 534,74 434 385,45 2 254 551,87 434 413,03 2 254 582,69 434 438,99 2 254 624,88 434 466,58 2 254 680,05 434 514,87 2 254 733,91 434 385,44 2 254 276,03 434 382,92 2 254 302,83 434 365,32 2 254 316,51 434 331,89 2 254 313,35 434 274,70 2 254 285,87 434 242,11 2 254 289,13 434 178,87 2 254 303,48 434 145,29 2 254 314,96 434 132,58 2 254 306,74 434 138,45 2 254 272,18 434 167,13 2 254 242,20 434 200,38 2 254 226,55 434 239,41 2 254 217,61 434 330,26 2 254 225,73 434 356,23 2 254 235,46 434 372,77 2 254 253,26 434 373,73 2 254 253,03 434 374,20 2 254 254,98 434 378,94 2 254 259,81 434 273,48 2 254 383,11 434 259,05 2 254 409,08 434 229,72 2 254 434,51 434 191,27 2 254 457,98 434 134,54 2 254 459,93 434 103,25 2 254 432,55 434 083,69 2 254 399,31 434 077,82 2 254 367,37 434 084,99 2 254 336,72 434 096,61 2 254 323,08 434 116,09 2 254 324,70 434 134,54 2 254 341,93 434 132,31 2 254 402,58 434 156,65 2 254 402,59 434 205,33 2 254 358,77 434 239,41 2 254 353,91 434 258,87 2 254 362,03 434 471,08 2 254 630,30 434 471,53 2 254 632,26 434 464,50 2 254 633,97 434 463,98 2 254 632,05 434 611,34 2 254 833,67 434 612,46 2 254 835,34 434 607,07 2 254 838,93 434 605,95 2 254 837,28 434 512,15 2 254 698,04 434 513,31 2 254 699,66 434 511,67 2 254 700,84 434510,51 2 254 699,20 434 386,55 2 254 305,53 434 387,02 2 254 307,48 434 385,07 2 254 307,95 434 384,60 2 254 306,00 434 453,42 2 254 578,48 434 453,89 2 254 580,42 434 451,94 2 254 580,89 434 451,47 2 254 578,94 434 488,80 2 254 664,53 434 490,26 2 254 665,91 434 488,86 2 254 667,35 434 487,42 2 254 665,97 434 400,51 2 254 361,51 434 400,98 2 254 363,45 434 399,04 2 254 363,94 434 398,56 2 254 362,00 434 242,36 2 253 718,74 434 242,83 2 253 720,68 434 240,88 2 253 721,15 434 240,41 2 253 719,21 434 320,84 2 254 037,77 434 321,42 2 254 039,68 434 319,51 2 254 040,27 434 318,92 2 254 038,36 434 743,93 2 254 945,51 434 742,68 2 254 947,08 434 741,12 2 254 945,84 434 742,37 2 254 944,27 434 229,54 2 253 666,09 434 230,01 2 253 668,03 434 228,05 2 253 668,50 434 227,60 2 253 666,56 434 440,47 2 254 525,07 434 440,95 2 254 527,01 434 439,00 2 254 527,48 434 438,53 2 254 525,54 434 307,34 2 253 982,83 434 307,81 2 253 984,77 434 305,86 2 253 985,24 434 305,39 2 253 983,31 434 540,72 2 254 739,29 434 541,90 2 254 740,90 434 540,30 2 254 742,09 434 539,11 2 254 740,48 434 347,64 2 254 145,93 434 348,12 2 254 147,87 434 346,17 2 254 148,35 434 345,70 2 254 146,42 434 333,95 2 254 090,65 434 334,42 2 254 092,59 434 332,48 2 254 093,07 434 332,00 2 254 091,14 434 700,39 2 254 910,54 434 699,07 2 254 912,02 434 697,56 2 254 910,70 434 698,90 2 254 909,21 434 655,88 2 254 874,69 434 657,37 2 254 876,02 434 656,05 2 254 877,50 434 654,54 2 254 876,18 434 216,16 2 253 611,65 434 216,64 2 253 613,58 434 214,69 2 253 614,06 434 214,22 2 253 612,12 434 426,78 2 254 469,86 434 427,26 2 254 471,80 434 425,31 2 254 472,27 434 424,84 2 254 470,34 434 571,59 2 254 783,89 434 572,72 2 254 785,53 434 571,07 2 254 786,66 434 569,94 2 254 785,02 434 294,56 2 253 930,60 434 294,97 2 253 932,55 434 293,02 2 253 932,97 434 292,61 2 253 931,01 434 255,36 2 253 771,24 434 255,85 2 253 773,17 434 253,90 2 253 773,65 434 253,43 2 253 771,71 434 360,35 2 254 198,65 434 360,83 2 254 200,58 434 358,89 2 254 201,06 434 358,41 2 254 199,13 434 281,31 2 253 876,74 434 281,79 2 253 878,67 434 279,85 2 253 879,15 434 279,37 2 253 877,22 434 413,48 2 254 415,53 434 414,17 2 254 417,40 434 412,31 2 254 418,10 434 411,61 2 254 416,23 434 268,26 2 253 823,42 434 268,75 2 253 825,35 434 266,82 2 253 825,85 434 266,33 2 253 823,92 4) границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:115 установлены в следующих координатах характерных точек: X Y 438 475,12 2 256 795,75 438 310,45 2 257 124,38 438 220,98 2 257 294,25 438 171,71 2 257 383,51 438 156,20 2 257 419,32 437 703,92 2 258 270,01 437 656,73 2 258 360,46 437 637,02 2 258 405,83 437 618,06 2 258 389,08 437 638,17 2 258 349,22 437 690,69 2 258 248,98 437 722,10 2 258 188,09 437 757,50 2 258 119,76 437 793,22 2 258 052,14 437 813,30 2 258 058,60 437 816,99 2 258 053,88 437 802,45 2 258 034,68 437 831,77 2 257 979,19 437 835,17 2 257 977,63 437 843,70 2 257 975,50 437 857,22 2 257 976,88 437 863,28 2 257 961,40 437 854,77 2 257 948,07 437 851,32 2 257 942,17 437 857,71 2 257 930,08 437 884,95 2 257 877,01 437 893,41 2 257 861,15 437 924,84 2 257 800,92 437 947,23 2 257 757,55 437 959,29 2 257 734,00 437 983,12 2 257 689,11 438 001,50 2 257 652,37 438 034,75 2 257 587,19 438 059,95 2 257 537,63 438 080,76 2 257 496,46 438 100,11 2 257 458,48 438 113,31 2 257 432,11 438 144,31 2 257 371,72 438 145,05 2 257 366,66 438 150,33 2 257 355,01 438 154,78 2 257 354,96 438 183,32 2 257 358,51 438 183,09 2 257 350,89 438 185,02 2 257 344,67 438 186,45 2 257 338,77 438 184,70 2 257 337,61 438 161,60 2 257 322,35 438 159,73 2 257 319,03 438 157,93 2 257 314,74 438 160,23 2 257 294,56 438 165,96 2 257 254,67 438 168,33 2 257 229,47 438 171,98 2 257 229,59 438 176,06 2 257 157,38 438 176,11 2 257 155,24 438 206,24 2 256 950,20 438 206,98 2 256 810,50 438 238,80 2 256 815,55 438 295,38 2 256 813,86 438 325,68 2 256 820,74 438 353,68 2 256 829,34 438 387,97 2 256 829,35 438 431,99 2 256 821,93 437 609,30 2 258 410,36 437 634,03 2 258 412,71 437 538,62 2 258 632,33 437 518,38 2 258 825,86 437 517,71 2 258 705,57 437 529,07 2 258 606,44 5) границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:117 установлены в следующих координатах характерных точек: X Y 438 411,88 2 256 105,89 438 458,43 2 256 208,56 438 491,92 2 256 273,75 438 507,75 2 256 310,73 438 521,71 2 256 379,64 438 537,68 2 256 489,47 438 536,18 2 256 635,29 438 535,43 2 256 675,40 438 480,50 2 256 785,02 438 410,49 2 256 782,10 438 291,65 2 256 739,97 438 207,62 2 256 694,53 438 209,04 2 256 419,37 438 207,02 2 255 476,55 438 213,26 2 255 475,61 438 213,64 2 255 469,63 438 207,00 2 255 467,73 438 206,28 2 255 132,18 438 206,27 2 255 126,07 438 208,48 2 255 124,95 438 215,24 2 255 123,26 438 219,53 2 255 122,71 438 218,37 2 255 107,35 438 216,14 2 255 106,84 438 213,08 2 255 105,92 438 210,09 2 255 104,78 438 206,17 2 255 102,84 438 206,11 2 255 097,52 438 202,14 2 254 542,77 438 220,87 2 254 338,19 438 227,24 2 254 291,97 438 219,35 2 254 931,62 438 220,23 2 255 326,92 438 247,97 2 255 661,50 438 316,05 2 255 867,05 438 359,28 2 256 010,66 6) границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:127 установлены в следующих координатах характерных точек: X Y 438 351,62 2 253 624,18 438 344,01 2 253 667,57 438 323,06 2 253 778,77 438 303,14 2 253 886,83 438 277,44 2 254 022,53 438 258,80 2 254 122,92 438 256,94 2 254 132,56 438 255,90 2 254 122,87 438 279,37 2 254 001,47 438 300,33 2 253 891,81 438 321,29 2 253 783,85 438 329,91 2 253 736,72 438 342,05 2 253 662,98 438 619,79 2 250 126,22 438 616,47 2 250 168,21 438 613,65 2 250 209,49 438 610,65 2 250 255,50 438 607,79 2 250 299,79 438 605,03 2 250 344,67 438 602,57 2 250 383,43 438 599,27 2 250 442,10 438 595,76 2 250 502,85 438 589,23 2 250 612,35 438 576,11 2 250 806,92 438 574,29 2 250 833,16 438 589,98 2 250 531,55 438 591,86 2 250 502,23 438 596,52 2 250 419,62 438 604,95 2 250 299,79 438 612,51 2 250 190,99 438 618,92 2 250 097,03 438 620,22 2 250 075,82 438 622,96 2 250 082,01 7) границы земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:128 установлены в следующих координатах характерных точек: X Y 438 258,06 2 254 142,74 438 256,94 2 254 132,56 438 258,80 2 254 122,92 438 277,44 2 254 022,53 438 303,14 2 253 886,83 438 323,06 2 253 778,77 438 344,01 2 253 667,57 438 351,62 2 253 624,18 438 366,16 2 253 565,28 438 454,44 2 252 947,48 438 508,45 2 252 098,63 438 517,27 2 251 928,90 438 532,10 2 251 914,92 438 528,80 2 251 909,89 438 518,07 2 251 913,76 438 574,29 2 250 833,16 438 576,11 2 250 806,92 438 589,23 2 250 612,35 438 595,76 2 250 502,85 438 599,27 2 250 442,10 438 602,57 2 250 383,43 438 605,03 2 250 344,67 438 607,79 2 250 299,79 438 610,65 2 250 255,50 438 613,65 2 250 209,49 438 616,47 2 250 168,21 438 619,79 2 250 126,22 438 622,96 2 250 082,01 438 633,24 2 250 105,73 438 633,23 2 250 113,37 438 633,82 2 250 209,62 438 596,28 2 250 855,89 438 570,52 2 251 325,65 438 548,74 2 251 728,24 438 576,17 2 251 799,94 438 528,60 2 252 505,51 438 529,31 2 252 547,97 438 521,85 2 252 619,72 438 522,47 2 252 659,05 438 524,31 2 252 694,32 438 525,75 2 252 730,95 438 529,51 2 252 771,10 438 532,87 2 252 845,68 438 536,84 2 252 860,33 438 548,13 2 253 218,46 438 558,51 2 253 458,34 438 519,13 2 253 603,55 438 509,33 2 253 637,80 438 407,79 2 253 785,42 438 354,89 2 253 879,87 438 303,20 2 254 018,98 В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ УПРДОР «Приуралье» отказано. Встречные исковые требования главы КФХ ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства за счет казны Российской Федерации в пользу главы КФХ ФИО2 взысканы убытки в сумме 146 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 994 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований главы КФХ ФИО2 отказано. Судом апелляционной инстанции также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебных экспертиз по делу. В кассационной жалобе предприниматель глава КФХ ФИО2 просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы приводит доводы, фактически направленные на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части рассмотрения встречного иска и сводящиеся к указанию на неправильное определение судом состава и размера убытков, причиненных предпринимателю главе КФХ ФИО2 как собственнику спорных земельных участков. Предприниматель глава КФХ ФИО2 полагает, что поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода о недействительности границ спорных земельных участков и о наличии реестровой ошибки, с учетом того, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы был установлен факт занятия указанных земельных участков путем размещения на них автомобильной дороги, а также с учетом того, что его права как землепользователя на период правовой неопределенности (с 2014 года) были ограничены, он имеет право на возмещение убытков в связи с ограничением прав за весь спорный период до момента вынесения решения суда об установлении границ. По мнению заявителя жалобы, в рамках встречного иска являются обоснованными требования о взыскании 1 970 000 руб. убытков в связи с ограничением прав землевладельца (подпункт 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации), 10 820 200 руб. убытков в виде разницы в стоимости подлежащего прекращению права на земельные участки и 146 800 руб. стоимости прекращаемых прав (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). В отношении убытков в виде разницы в стоимости прав предприниматель глава КФХ ФИО2 отдельно приводит довод о том, что на дату юридического изъятия – по решению суда, разрешенное использование участка должно быть изменено, либо учитываться фактическое использование участка для целей определения размера возмещения, в связи с чем все риски, связанные с несоблюдением процедуры изъятия в части определения размера возмещения, исходя из фактического использования участка на дату вынесения решения, возлагаются на соответствующий государственный орган. До рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя главы КФХ ФИО2 поступили объяснения по делу, в которых данное лицо дополнительно раскрывает довод о наличии у него права на возмещение убытков в связи с ограничением прав за весь период ограничения его прав и правовой неопределенности до момента вынесения решения суда об установлении границ, с учетом расчета возмещения, выполненного исходя из фактического использования участка под размещение дороги. В отзыве на кассационную жалобу Росавтодор просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с 01.04.2015 ФКУ УПРДОР «Приуралье» на праве оперативного управления переданы объекты федерального недвижимого имущества, в том числе автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбургу), что подтверждено распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении учреждения, а также свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2015 серии 56-АВ № 719292. Свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2015 серия 56-АВ № 563952 подтверждается регистрация права Российской Федерации на автомобильную дорогу «М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург). В соответствии с кадастровым паспортом автомобильная дорога (наименование: Автомобильная дорога М-5 «Урал») построена и сдана в эксплуатацию в 1972 году, то есть до введения в действие строительных норм СН 467-74 «Нормы отвода земель под автомобильные дороги», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248, а также принятия постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». Дата постановки автомобильной дороги на кадастровый учет - 26.12.2014, кадастровый номер - 56:00:0000000:635, номер кадастрового квартала - 56:00:0000000. Под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования М-5 «Урал» (подъезд к г. Оренбург) сформирован земельный участок с кадастровым номером 56:23:0000000:4993, который также принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Автомобильная дорога с полосой отвода попадает в границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117 с наложением. Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117 является предприниматель глава КФХ ФИО2 Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:4234, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:0000000:174, внесены в ЕГРН 03.12.2013 на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости от 14.11.2013 № 30-305371, межевого плана от 02.12.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, извещения в газете «Светлый путь» от 09.10.2013 № 81 (9071) и проекта межевания. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:174, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:0000000:25, внесены в ЕГРН 28.04.2006. В результате данного выдела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:0000000:167, 56:23:0000000:163, 56:23:0000000:165, 56:23:0000000:166 и земельный участок с кадастровым номером 56:23:0000000:174, представляющий собой единое землепользование с характеристиками (категория земель, разрешенное использование, местоположение), совпадающими с характеристиками исходного участка (далее – остаток). Земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 56:23:0000000:25 (остатком которого является земельный участок 56:23:0000000:174) имеет статус «архивный». Сведения о земельном участке единого землепользования с кадастровым номером 56:23:0000000:25 внесены в ЕГРН 09.02.2004 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 56:23:0 по состоянию на 2002 год. Земельный участок с кадастровым номером 56:23:0000000:4234 снят с кадастрового учета 15.01.2020 в связи с его разделением на земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486 и 56:23:0000000:5487 (принадлежат предпринимателю главе КФХ ФИО2). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:0308001:115, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:0000000:174, внесены в ЕГРН 12.05.2012 на основании заявления о постановке на ГКУ от 03.05.2012 № 56-0-1-54/3001/2012-162, решения суда от 07.07.2010, межевого плана от 01.02.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 В составе приложения межевого плана от 01.02.2012 имеется газета «Южный Урал» от 31.10.2008 № 174-175, газета «Оренбуржье» от 31.10.2008 № 165, газета «Светлый путь» от 28.10.2008 № 122. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:0308001:116, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:0000000:174, внесены в ЕГРН 12.05.2012 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 03.05.2012 № 56-0-1-54/3001/2012-162, решения суда от 07.07.2010, межевого плана от 01.02.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 В составе приложения межевого плана от 01.02.2012 имеется газета «Южный Урал» от 31.10.2008 № 174-175, газета «Оренбуржье» от 31.10.2008 № 165, газета «Светлый путь» от 28.10.2008 № 122. Данный земельный участок снят с кадастрового учета 15.01.2020 в связи с его разделением на земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:0308001:127 и 56:23:0308001:128 (принадлежат предпринимателю главе КФХ ФИО2). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:0308001:117, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:0000000:174, внесены в ЕГРН 12.05.2012 на основании заявления о постановке на ГКУ от 03.05.2012 № 56-0-1-54/3001/2012-162, межевого плана от 01.02.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, решения суда от 07.07.2010 (в котором принято решение утвердить местоположение земельных участков № 4 и № 5, выделяемых ФИО7 в счет земельных долей АО «Донецкое» из земель паевого фонда согласно публикации в газетах «Светлый путь» от 28.10.2008 № 122 (8365), «Южный Урал» от 31.10.2008 № 174-175, «Оренбуржье» от 31.10.2008 №165 (3934)) и извещений (с выкопировками), указанных в решении суда). Ссылаясь на то, что автомобильная дорога с полосой отвода попадает в границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 с наложением, которые были поставлены на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой в части определения границ данных земельных участков, ФКУ УПРДОР «Приуралье» обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ УПРДОР «Приуралье». Определением от 24.06.2019 суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек соответствующих лиц к участию в настоящем деле. В ходе первоначального рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «МРК-С» – ФИО8, ФИО9, ФИО10, с постановкой перед ними следующих вопросов: 1) Выполнить геодезическую съемку по определению границы фактического использования (координат характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 в части примыкания с автомобильной дорогой (линейное сооружение с кадастровым номером 56:00:0000000:635). 2) Установить, имеется ли факт вхождения (расположения) конструктивных элементов автодороги или площади полос отвода согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» и СП 34.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», с установленными границами в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173? 3) Содержат ли земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 недостоверные сведения о местоположении границ и были ли данные земельные участки образованы с нарушением земельного законодательства? 4) Если границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 накладываются на объект недвижимости «М-5 «Урал» Сосква-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд в г. Оренбург, км 146+700 - км 419+326» и его полосу отвода, то каковы количественные характеристики наложения? 5) При определении факта установления наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 на конструктивные элементы автодороги или площадь полосы отвода автодороги, подготовить возможный вариант по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 с указанием новых характеристик участков (площадь, местоположение характерных точек границ). По результатам проведения комплексной землеустроительной экспертизы по определению границ фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 в части примыкания с полосой отвода автомобильной дороги «М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700 - км 419+326» в материалы дела представлено экспертное заключение, содержащее следующие выводы. Ответ на вопрос № 1. Осмотр местности выявил, что участки спора не имеют опознавательных границ участков (забора, ограждений, колышек и иных границ). Поэтому геодезическая съемка производилась путем определения крайнего конструктивного элемента автодороги на местности. Точность определения координат характерных точек границ объектов составила Мt=0,01 м. По результатам проведенной съемки подготовлен топографический план местности с указанием объектов (чертеж № 1). Ответ на вопрос № 2. Исследование проведено путем совмещения границ учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 на конструктивные элементы автодороги и ее площадь отвода, вычисленную аналитическим путем и установленную в соответствии с нормами отвода. Данное исследование установило факт вхождения (расположения) объектов автодороги и ее площади отвода по земельному участку с кадастровым номером: 1) 56:23:0000000:4234 (контуров (1), (2), (3)) выявлено наложение границ на три съезда автодороги, насыпь (верх и низ откоса) дороги, 10 шт. дорожных знаков, 400 м барьерного ограждения дороги, площадь остановочного пункта возле с. Донецкое, а также имеется наложение на площадь полосы отвода автодороги, в том числе рассчитанная под четырьмя водопропускными трубами. 2) 56:23:0308001:115 выявлено наложение границ на один съезд автодороги, одно примыкание (съезд) второстепенной дороги местного значения в с. Донецкое, насыпь (верх и низ откоса) дороги, дорожный знак, а также имеется наложение на площадь полосы отвода автодороги, в том числе рассчитанная под двумя водопропускными трубами. 3) 56:23:0308001:116 выявлено наложение границ на асфальтовое плотно, насыпь (верх и низ откоса) дороги, а также имеется наложение на площадь полосы отвода автодороги, в том числе рассчитанная под одной водопропускной трубой. 4) 56:23:0308001:117 выявлено наложение границ на один съезд, дорожный знак и имеется наложение на площадь полосы отвода автодороги, в том числе рассчитанная под водопропускной трубой. 5) 56:23:0000000:5173 (контур 9) выявлено наложение границ на вычисленную нормативную площадь полосы отвода автодороги под водопропускной трубой. На Схеме совмещения участка наложения полосы отвода автодороги на границы земельных участков спора указаны площади и контура участка наложения (чертеж № 2). Ответ на вопрос № 3. В материалах дела отсутствовали реестровые дела (межевые планы, описания и т.д.) на основании которых были учтены границы спорных участков в ЕГРН, в связи с этим экспертам не представляется возможным дать однозначный ответ на поставленный вопрос. Однако эксперт отметил, что внесение сведений в ЕГРН о границах земельных участках спора произведено после 2012 года, и в данный период производства кадастровых работ уже действовали требования норм постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», а значит исполнителем работ не были учтены данные требования норм отвода при определении границ участков сельскохозяйственного использования в части примыкания с автодорогой. Ответ на вопрос № 4. Исследование по вопросу 2 установило факт наложения границ всех земельных участков спора на объект недвижимости «М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Оренбург. Количественные характеристики участков наложения в границах земельных участков с кадастровыми номерами, представлены в: 1) Таблице 2. «Ведомость вычисления координат точек участка наложения границ земельного участка с кадастровым номером...» 56:23:0000000:4234 (контура (1), (2), (3)) площадь наложения составила 38 524 кв. м, участок наложения на полосу отвода состоит из 6 контуров; 2) Таблице 3. «Ведомость вычисления координат точек участка наложения границ земельного участка с кадастровым номером...» 56:23:0308001:115 площадь наложения составила 2 889 кв. м, участок наложения состоит из 5 контуров; 3) Таблице 4. «Ведомость вычисления координат точек участка наложения границ земельного участка с кадастровым номером...» 56:23:0308001:116 площадь наложения составила 7 229 кв. м, участок наложения состоит из 3 контуров; 4) Таблице 5. «Ведомость вычисления координат точек участка наложения границ земельного участка с кадастровым номером...» 56:23:0308001:117 площадь наложения составила 171 кв. м, участок наложения состоит из 3 контуров; 5) Таблице 6. «Ведомость вычисления координат точек участка наложения границ земельного участка с кадастровым номером...» 56:23:0000000:5173 площадь наложения составила 480 кв. м, участок наложения состоит из одного контура. Ответ на вопрос № 5. Экспертами определены новые координаты местоположения характерных точек границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173, в соответствии с которыми устраняется наложение на полосу отвода дороги. В рамках экспертизы приведены координаты точек границ только тех контуров земельных участков, которые имели наложение на объект недвижимости автодорогу М-5 «Урал» и ее полосу отвода. Описание границ земельных участков приведены в таблице: 1) Таблица № 7. Ведомость координат и характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:4234 (контуров (1), (2), (3)), площадь всего участка после устранения наложения на автодорогу составила 1 201 476 кв. м, участок состоит из 4 контуров; 2) Таблица № 8. Ведомость координат и характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:115, площадь участка после устранения наложения на автодорогу составила 112 044 кв. м, участок состоит из 2-х контуров; 3) Таблица № 9. Ведомость координат и характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:116 площадь участка после устранения наложения на автодорогу составила 229 359 кв. м, участок состоит из 1 контура; 4) Таблица № 10. Ведомость координат и характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:23:0308001:117 площадь участка после устранения наложения на автодорогу составила 268 308 кв. м, участок состоит из 1 контура; 5) Таблица № 11. Ведомость координат и характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:5173 площадь участка после устранения наложения на автодорогу составила 25 650 683 кв. м, участок состоит из 49 контуров. По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ УПРДОР «Приуралье» (с учетом их уточнения). Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2020, суд кассационной инстанции в постановлении от 16.07.2020 указал на то, что значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, установление соответствия юридической и фактической границы земельных участков, оценка наличия несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявление причины несовпадения. Судом кассационной инстанции установлено, что реестровых дел (межевые планы, описания и т.д.), на основании которых были учтены границы спорных участков в Едином государственном реестре недвижимости, в распоряжении экспертов не имелось; документы, подтверждающие права на земельные участки, документы, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, на основании которых внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовались; вопрос о соотнесении границ земельного участка, на котором расположен объект с кадастровым номером 56:00:0000000:635, и границ самого объекта недвижимости автодороги «М-5 «Урал» по состоянию на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков судом апелляционной инстанции также не исследован. Таким образом суд кассационной инстанции указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что координаты характерных точек границ спорных земельных участков установлены ненадлежащим образом и подлежат признанию реестровой ошибкой, подлежащей устранению посредством установления новых характеристик спорных земельных участков, является преждевременным. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО11 с учетом последующей замены данного эксперта на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО12 (с учетом определений от 18.11.2020 и 26.03.2021 об исправлении опечаток): 1. Соответствуют ли фактические границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487 и 56:23:0000000:5173 их границам и местоположению согласно сведениям о земельных участках в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату их постановки на кадастровый учет, а также на актуальную дату (дату проведения экспертизы)? Если не соответствуют, определить причины несоответствия. 2. Соответствуют ли фактические границы и местоположение объекта с кадастровым номером 56:00:0000000:635 его границам и местоположению согласно сведениям об объекте в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на следующие даты: - на дату постановки на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 56:00:0000000:635; - на дату постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487 и 56:23:0000000:5173; - на актуальную дату (дату проведения экспертизы). Если не соответствуют, определить причины несоответствия. 3. Соответствуют ли фактические границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:4993 его границам и местоположению согласно сведениям о земельном участке в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на актуальную дату (дату проведения экспертизы). Если не соответствуют, определить причины несоответствия. 4. Определить наличие /отсутствие пересечения (наложения) границ объекта с кадастровым номером 56:00:0000000:635 (автомобильная дорога М-5 «Урал») и/либо земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:4993 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487 и 56:23:0000000:5173 и при наличии такого пересечения (наложения границ) определить причины. Для определения фактических границ дороги экспертом запрошена проектная документация у лиц, участвующих в деле, однако документация представлена не была. В процессе исследования экспертом установлено, что автомобильная дорога М-5 «Урал» в течение капитального ремонта в 2014 году была расширена рядом с поворотом на Донецкое: в частности, был выполнен перенос автобусной остановки, устройство переходно-скоростных полос. Также на исследуемом участке автодороги выполнено обустройство 6 съездов и примыканий, что привело к расширению ее фактических границ. В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что определить границы автомобильной дороги на момент постановки ее на учет (25.12.2014) или постановки полосы отвода на учет (24.02.2015), как и на иные ретроспективные даты, не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации с указанием полосы отвода и расположения фактических конструкций дороги или документации по планировке территории, согласно которой определяется полоса отвода (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее Закон об автомобильных дорогах). При отсутствии необходимой документации (которая не была представлена по ходатайству) эксперт определял фактические границы дороги на ретроспективные даты, сопоставляя фактические границы дороги по результатам осмотра и геодезической съемки с данными о состоянии дороги по спутниковым снимкам. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание предложенный экспертом метод определения фактических границ согласно спутниковым снимкам, поскольку это противоречит части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости). Поскольку истцом не представлены документы (несмотря на запрос документов судом апелляционной инстанции по соответствующему ходатайству эксперта у лиц, участвующих в деле), позволяющие определить фактические границы автомобильной дороги на дату образования и постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия реестровой ошибки, вызванной постановкой на кадастровый учет земельных участков ответчиков с нарушением требований закона, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФКУ УПРДОР «Приуралье» (с учетом их уточнения). Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2022, суд кассационной инстанции в постановлении от 26.10.2022 указал на то, что в результате действий самого истца, являющегося владельцем дороги, и не представившего в суд необходимую проектную документацию на капитальный ремонт дороги, невозможно достоверно установить фактические границы автомобильной дороги на дату образования и постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков, на основании которых внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в частности, факт наложения земельных участков ответчика на конструктивные элементы и полосу отвода автодороги М-5 «Урал» и отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность образования земельных участков ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае произошло фактическое изъятие части земельных участков ответчика – предпринимателя главы КФХ ФИО2 (с учетом содержания уточненного искового заявления требования к Администрации и обществу «Краснополье» фактически не предъявляются) для государственных нужд (строительства (реконструкции) автодороги федерального значения), в то время как действующим законодательством изъятие земельных участков государством без возмещения их стоимости не допускается. В результате указанных действий фактически площадь земельных участков ответчика-3 изменилась, однако записи о праве собственности на земельные участки ответчика-3 в прежних границах до сих пор сохраняются в ЕГРН. Суд округа пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции спор по существу не рассмотрен, координаты поворотных точек не определены. С учетом изложенного суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить смежную границу между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, в этом же деле решить вопрос о возмещении стоимости фактически изъятых частей земельных участков в соответствии с нормами действующего законодательства. Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022, в частности, на вывод суда кассационной инстанции о том, что произошло фактическое изъятие части земельных участков предпринимателя главы КФХ ФИО2 для государственных нужд (строительства (реконструкции) автодороги федерального значения), в результате чего фактически площадь земельных участков ответчика изменилась, предприниматель глава КФХ ФИО2 при новом рассмотрении дела обратился со встречными исковыми требованиями о возмещении убытков. В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» ФИО13, ФИО14, с постановкой перед ними следующих вопросов: 1. Имеется ли наложение юридических (по данным Единого государственного реестра недвижимости) и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 на полосу отвода, земляное полотно в границах полосы отвода и иные неотъемлемые технологические (конструктивные) элементы автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700-км 419+326: - на дату постановки указанных земельных участков на кадастровый учет; - на дату постановки на кадастровый учет исходных земельных участков, из которых были образованы указанные земельные участки; - на актуальную дату (дату проведения судебной экспертизы)? 2. Если такое наложение имеется, определить его причины: - расширение в результате реконструкции (капитального ремонта) технологических (конструктивных) элементов автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700-км 419+326; - определение сведений о местоположении границ указанных в вопросе 1 земельных участков, а также исходных земельных участков, из которых были образованы указанные земельные участки, без учета нормативной и/или существующей полосы отвода автомобильной дороги. 3. С учетом ответов на первые два вопроса, установить площадь фактического изъятия для государственных нужд частей земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 в связи с изменением неотъемлемых технологических (конструктивных) элементов автомобильной дороги в рамках капитального ремонта на участке км 358+583 – км 375+000 (участок ПК 144 – ПК 164+2), завершенного 19.09.2014. 4. Определить рыночную стоимость возмещения за фактически изъятые части земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 для указанных государственных нужд, убытки, причиненные изъятием указанных частей земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем таких частей земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 5. Определить размер убытков в виде разницы в стоимости подлежащего прекращению права собственности на части земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117, фактически изъятых для государственных нужд, определенной для целей размещения автомобильной дороги М-5 «Урал» и определенной для целей использования частей земельных участков для сельскохозяйственного производства. По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 22.01.2024 № 5182/23, содержащее следующие выводы. При ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу о том, что на дату постановки земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 на кадастровый учет, установить наложение юридических границ (по данным ЕГРН) - невозможно, так как в материалах дела отсутствуют сведения о координатах автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700-км 419+326» на даты постановки указанных земельных участков на кадастровый учет. Сопоставить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 на полосу отвода невозможно, так как указанные земельные участки не имеют на местности фактических границ (межевых знаков, заборов). На дату постановки на кадастровый учет исходных земельных участков, из которых были образованы указанные земельные участки, установить наложение юридических границ (по данным ЕГРН) - невозможно, так как в материалах дела отсутствуют сведения о координатах автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-СамараУфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700-км 419+326» на даты постановки указанных земельных участков на кадастровый учет. Сопоставить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 на полосу отвода невозможно, так как указанные земельные участки не имеют на местности фактических границ (межевых знаков, заборов). На актуальную дату (дату проведения судебной экспертизы) юридических (по данным ЕГРН) границ земельных участков имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:4993 (полоса отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск) на земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:117. Совокупная площадь наложения составила – 2 595 кв.м (0,2595 Га). Сопоставить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 на полосу отвода невозможно, так как указанные земельные участки не имеют на местности фактических границ (межевых знаков, заборов). При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу о том, что в результате проведенного исследования установлено, что наложение имеется, причинами является расширение в результате реконструкции (капитального ремонта) технологических (конструктивных) элементов автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700-км 419+326. При ответе на третий вопрос эксперты пришли к выводу о том, что площадь фактического изъятия для государственных нужд частей земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 в связи с изменением неотъемлемых технологических (конструктивных) элементов автомобильной дороги в рамках капитального ремонта на участке км 358+583 - км 375+000 (участок ПК 144 - ПК 164+2), завершенного 19.09.2014, составила 51 408 кв.м. При ответе на четвертый вопрос эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость возмещения за фактически изъятые части земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117 для указанных государственных нужд, убытки, причиненные изъятием указанных частей земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем таких частей земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 146 800 руб. При ответе на пятый вопрос эксперты пришли к выводу о том, что размер убытков в виде разницы в стоимости подлежащего прекращению права собственности на части земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:5486, 56:23:0000000:5487, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117, фактически изъятых для государственных нужд, определенной для целей размещения автомобильной дороги М-5 «Урал» и определенной для целей использования частей земельных участков для сельскохозяйственного производства, составляет: 10 967 000 руб. - 146 800 руб. = 10 820 200 руб. По запросу апелляционного суда от экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Геопроект», в дело также поступили дополнительные пояснения от 20.11.2024, содержащие сведения о границе смежных земельных участков ФКУ УПРДОР «Приуралье» и предпринимателя главы КФХ ФИО2 По результатам рассмотрения первоначальных исковых требований ФКУ УПРДОР «Приуралье» к предпринимателю главе КФХ ФИО2 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения исходя из следующего. Так, апелляционный суд учитывая, в том числе результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении экспертов от 22.01.2024 № 5182/23, исходил из недоказанности ФКУ УПРДОР «Приуралье» факта наличия реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173 или исходных земельных участков, из которых они были образованы, как причины, обусловившей наложение границ конструктивных элементов и полосы отвода автодороги М-5 «Урал» на указанные земельные участки. С учетом изложенного в постановлении от 26.10.2022 вывода суда кассационной инстанции о том, что в настоящем случае произошло фактическое изъятие части земельных участков предпринимателя главы КФХ ФИО2 для государственных нужд (строительства (реконструкции) автодороги федерального значения), суд апелляционной инстанции в свою очередь пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска об установлении границ вышеуказанных земельных участков. Вместе с тем границы земельных участков установлены судом не по предложенному ФКУ УПРДОР «Приуралье» варианту, а согласно координатам характерных точек, представленных экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Геопроект». В удовлетворении первоначального иска ФКУ УПРДОР «Приуралье» к Администрации и обществу «Краснополье» суд апелляционной инстанции отказал, установив, что уточненные исковые требования ФКУ УПРДОР «Приуралье» не касаются установления ясности в земельных правоотношениях с указанными лицами, поскольку спорные земельные участки принадлежат только предпринимателю главе КФХ ФИО2 Рассматривая встречные исковые требования о взыскании убытков, апелляционный суд, с учетом руководящих указаний Арбитражного суда Уральского округа, изложенных в постановлении от 26.10.2022, принял во внимание, что в настоящем случае произошло фактическое изъятие части земельных участков, принадлежащих предпринимателю главе КФХ ФИО2, для государственных нужд (строительства (реконструкции) автодороги федерального значения), в связи с чем в отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры изъятия, пришел к выводу об обоснованности данных требований по праву. Рассмотрев заявление ФКУ «УПРДОР «Приуралье» о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным. Вместе с тем, установив, что фактическое изъятие частей земельных участков главы КФХ ФИО2 имело место для государственных нужд, связанных с размещением объекта федерального транспорта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по встречному иску о взыскании убытков является Российская Федерация в лице ее главного распорядителя бюджетных средств – Федерального дорожного агентства (Росавтодор), в связи с чем отказал в удовлетворении требований к ФКУ «УПРДОР «Приуралье». Частично удовлетворяя встречные исковые требования к Российской Федерации в лице ее главного распорядителя бюджетных средств –Росавтодора, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя главы КФХ ФИО2 убытков в сумме 146 800 руб., составляющих рыночную стоимость фактически изъятых частей земельных участков сельскохозяйственного назначения, размер которых установлен с учетом выводов, изложенных в заключении экспертов от 22.01.2024 № 5182/23. В удовлетворении требования предпринимателя главы КФХ ФИО2 о взыскании убытков в сумме 10 820 200 руб., составляющих разницу в стоимости подлежащего прекращению права собственности на части земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, определенной для целей размещения автомобильной дороги М-5 «Урал», и определенной для целей использования частей земельных участков для сельскохозяйственного производства, суд апелляционной инстанции отказал с учетом того, что выкупная цена изымаемого земельного участка определяется исходя из той его категории земель, к которой он относился на момент осуществления процедуры изъятия или на момент фактического изъятия земельного участка. Правовых и фактических оснований для удовлетворения требования предпринимателя главы КФХ ФИО2 о взыскании убытков в виде неполученных платежей за пользование земельными участками за период с 14.12.2019 по 14.02.2024 в сумме 1 970 000 руб. суд апелляционной инстанции также не усмотрел по причине их недоказанности, а также с учетом того что фактическое изъятие частей земельных участков, принадлежащих предпринимателю главе КФХ ФИО2, произошло с 19.09.2014, в связи с чем после указанной даты данное лицо утратило право на выдвижение требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование частями его земельных участков и приобрело право требовать возмещения убытков, причиненных фактическим лишением его имущества. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы распределены судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания доводов кассационной жалобы, фактически заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска. Возражений относительно выводов суда апелляционной инстанции в части рассмотрения первоначального иска, равно как и самостоятельных доводов относительно законности выводов суда в части распределения судебных расходов, заявитель жалобы не приводит, в связи с чем законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в данной части судом округа не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Указанный конституционный принцип неприкосновенности собственности реализуется в ряде норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего вопросы изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости для публичных нужд. В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. На основании пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 № 64-О действующее правовое регулирование, включая статьи 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Такие собственники не лишены возможности и в общем порядке защищать свои права на земельные участки от неправомерных посягательств, имевших место до принятия судебных решений о принудительном изъятии земельных участков, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных фактическим занятием земельных участков. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Исходя из приведенного правового регулирования, аналогичного правовому регулированию, имеющемуся на момент возникновения спорных правоотношений сторон в 2014 году, апелляционный суд, установив, что в настоящем случае имеет место фактическое изъятие принадлежащих предпринимателю главе КФХ ФИО2 земельных участков для государственных нужд, пришел к выводу о том, что заявленные данным лицом исковые требования о возмещении убытков обоснованы по праву. По результатам рассмотрения соответствующего заявления ФКУ «Упрдор «Приуралье» суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 305-ЭС22-16446, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом по встречному иску в настоящем случае не пропущен, поскольку заявленные им требования фактически замещают неденежное требование, основанное непосредственно на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется в силу норм статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из норм статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений о порядке их применения, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вместе с тем учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, установив, что автомобильная дорога «М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем фактическое изъятие земельных участков в настоящем случае имело место для государственных нужд, связанных с размещением объекта федерального транспорта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям является Росавтодор, исходя из его полномочий, закрепленных Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374. Не опровергая вышеизложенные выводы апелляционного суда, предприниматель глава КФХ ФИО2 в своей кассационной жалобе по существу выражает несогласие с определенным судом апелляционной инстанции составом и размером убытков, причиненных ему в связи с фактическим изъятием земельных участков. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При этом исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Из материалов дела следует, что предпринимателем главой КФХ ФИО2 заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика по встречному иску убытков, составляющих: - рыночную стоимость возмещения за фактически изъятые земельные участки в размере 146 800 руб.; - разницу в стоимости подлежащего прекращению права собственности на части земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, определенной для целей размещения автомобильной дороги М-5 «Урал», и определенной для целей использования частей земельных участков для сельскохозяйственного производства, в размере 10 820 200 руб.; - сумму неполученных платежей за пользование земельными участками за период с 14.12.2019 по 14.02.2024 в размере 1 970 000 руб. (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречный иск удовлетворен судом апелляционной инстанции только в части взыскания с Российской Федерации в лице Росавтодора за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя главы КФХ ФИО2 убытков в виде рыночной стоимости возмещения за фактически изъятые земельные участки в размере 146 800 руб., определенном с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта от 22.01.2024 № 5182/23, признанном судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска заявителем жалобы по существу не обжалуются. Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя главы КФХ ФИО2 о взыскании убытков, составляющих разницу в стоимости подлежащего прекращению права собственности на части земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, определенной для целей размещения автомобильной дороги М-5 «Урал», и определенной для целей использования частей земельных участков для сельскохозяйственного производства в размере 10 820 200 руб., апелляционный суд правомерно исходил из того, что выкупная цена изымаемого земельного участка определяется исходя из той его категории земель, к которой он относился на момент осуществления процедуры изъятия или на момент фактического изъятия земельного участка. Так, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было. В настоящее время пунктом 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Таким образом, определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015). Установив, что на момент фактического изъятия земельных участков они относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель глава КФХ ФИО2 вправе рассчитывать на получение рыночной стоимости изъятых участков из состава земель сельскохозяйственного назначения и не вправе взыскивать разницу между указанной стоимостью и стоимостью подлежащего прекращению права собственности на части земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, определенной для целей размещения автомобильной дороги М-5 «Урал». Вопреки доводам заявителя жалобы, приведенная им в обоснование указанного требования ссылка на результаты рассмотрения дела № А47-3415/2018 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом того, что данное дело было рассмотрено, и убытки были взысканы при иных фактических обстоятельствах. В частности, судом апелляционной инстанции отмечено, что в отличие от настоящего дела, в рамках дела № А47-3415/2018 было установлено, что между истцом и ответчиком имелся договор аренды от 22.08.2012, пункт 1.7 которого предусматривал, что земельный участок предоставляется арендатору для последующего перевода в категорию – земли промышленности; что процедура перевода земельного участка из одной категории в другую осуществляется за счет собственных средств и силами арендатора. Поскольку истцом не была исполнена обязанность по переводу спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в соответствии с пунктом 1.7 договора аренды, суды в рамках указанного дела пришли к выводу, что такое бездействие повлекло для собственника убытки в виде разницы между стоимостью изымаемого участка, рассчитанного исходя из категории земель сельскохозяйственного назначения и земель промышленности. Вместе с тем предпринимателем главой КФХ ФИО2 в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что с ним или с прежними правообладателями спорных земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, заключались подобные соглашения, предполагающие перед изъятием или капитальным ремонтом автодороги предварительный перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли транспорта. Доводы заявителя жалобы о том, что на дату юридического изъятия – по решению суда, разрешенное использование участка должно быть изменено, либо учитываться фактическое использование участка для целей определения размера возмещения, в связи с чем все риски, связанные с несоблюдением процедуры изъятия в части определения размера возмещения, исходя из фактического использования участка на дату вынесения решения, возлагаются на соответствующий государственный орган, отклоняются судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела. Таким образом, оснований для несогласия с выводами апелляционного суда в данной части у суда округа не имеется. Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для несогласия с выводами апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя главы КФХ ФИО2 о взыскании убытков в виде суммы неполученных платежей за пользование земельными участками за период с 14.12.2019 по 14.02.2024 в размере 1 970 000 руб. по причине их недоказанности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, судом апелляционной инстанции учтено, что при назначении по делу третьей судебной экспертизы и поручении ее проведения обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» предприниматель глава КФХ ФИО2 не просил поставить на разрешение экспертов вопрос, связанный с определением рыночной стоимости неполученных платежей за пользование земельными участками за период с 14.12.2019 по 14.02.2024. Приведенная в обоснование требования о взыскании убытков в данной части ссылка предпринимателя главы КФХ ФИО2 на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу № А47-10684/2016 был установлен размер платы за пользование участком, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом того данное решение было отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.20218. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Представленные данным лицом отчеты об определении рыночной стоимости арендных платежей в свою очередь получили критическую оценку со стороны суда апелляционной инстанции, поскольку изготавливались не по поручению арбитражного суда, а по заказу и за счет самого предпринимателя главы КФХ ФИО2, без предупреждения специалистов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иных доказательств, обосновывающих указанные требования, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, исходя из приведенного правового регулирования, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что отдельное взыскание неосновательного обогащения за пользование фактически изъятым земельным участком не производится. Указанные издержки правообладателя земельного участка подлежат учету в составе убытков, причиненных фактическим лишением имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 № 305- ЭС18-9713). Установив, что с учетом завершения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 19.09.2014, фактическое изъятие частей земельных участков, принадлежащих предпринимателю главе КФХ ФИО2, также произошло с 19.09.2014, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что именно после указанной даты предприниматель глава КФХ ФИО2 утратил право на выдвижение требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование частями его земельных участков, при этом в силу пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, приобрел право требовать возмещения убытков, причиненных фактическим лишением его имущества. Оснований для несогласия с изложенными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда обоснованы и мотивированы, соответствуют доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящих требований. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к повторению им утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, основаны на неверном толковании указанных норм применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А47-7623/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.Г. Беляева Судьи Ю.В. Скромова А.А. Столяров Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:Федеральное дорожное агентство Минтранса России (Росавтодор) (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИУРАЛЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА " (подробнее) Ответчики:Администрация муниципального образования Переволоцкого района Оренбургской области (подробнее)Администрация Переволоцкого района Оренбургской области (подробнее) ИП Глава КФХ Сгибнев Вадим Анатольевич (подробнее) ООО "Краснополье" (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)Кадастрвоый инженер Арнаутов Алексей Вячеславович (подробнее) Кадастровый инженер Семкин Виктор Васильевич (подробнее) ООО "Бюро Независимых экспертиз" (подробнее) ООО Экспертная организация - "МРК -С" Скобцева, Шаранов, Сидоров (подробнее) Переволоцкий отдел Управления Росреестра по Оренбургской области (подробнее) упр (подробнее) Управление ГИБДД УМВД по Оренбургской области (подробнее) ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (подробнее) Судьи дела:Беляева Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А47-7623/2018 Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А47-7623/2018 Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А47-7623/2018 Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А47-7623/2018 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А47-7623/2018 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А47-7623/2018 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А47-7623/2018 Резолютивная часть решения от 13 февраля 2019 г. по делу № А47-7623/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
