Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А75-13094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-13094/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» на решение от 05.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-13094/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, ИНН <***>, ОГРНИП 317861700004757) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, промзона Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 100, к. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 103 203 руб. 05 коп.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (далее - ООО «Югра-Сервис», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2021 № 01/04/2021/2 в сумме 1 015 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 003 руб. 05 коп.

Решением от 05.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 1 015 200 руб. долга, 61 642 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

ООО «Югра-Сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму, предъявленную к взысканию; истец не представил документы, предусмотренные пунктом 2.6 договора; счета-фактуры, путевые листы, товарно-транспортные накладные (ТТН) заказчику не представлены; истец намеренноне исполнял условия договора, используя при этом механизм предоставления минимального объема документов для удовлетворения его требований судом; обещания заказчику предоставления счетов-фактур, путевых листов, ТТН направлены были на введение в заблуждение заказчика; истец представляет суду реестр перевозок, что указывает на осуществление истцом перевозки груза из одной точки в другую, и в каждой перевозке истец указывает один и тот же объем груза, одну и ту же к оплате сумму; суд не усомнился в том, что «реестр перевозок» с данными, указанными в этом реестре, могут быть произвольно увеличены истцом, так как путевые листы, ТТН и иные документы последним не представляются или умышленно скрываются; кроме того, суд не истребовал их у истца по ходатайству ответчика; в поведении истца имеются признаки недобросовестности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 01.04.2021 между ООО «Югра-Сервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 01/04/2021/2 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги спецтехникой, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Стоимость работ за 1 т/км - 5 руб.

Согласно пункту 2.5 договора после проведения работ исполнитель обязан оформлять акты сдачи-приемки выполненных работ по согласованной форме за подписью заказчика.

В силу пункта 2.6 договора исполнитель обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять информацию об оказанных услугах заказчику в форме реестров, актов, корешков путевых листов, ТТН, заверенных подписью и печатью заказчика, являющихся основанием для учета рабочего времени.

По условиям договора заказчик обязан ежедневно после окончания смены оформлять в установленном порядке путевые листы и ТТН к путевым листам, фиксируя фактическое время работы (пункт 2.15 договора).

Платежи за оказанные исполнителем услуги по настоящему договору заказчик производит на основании счета-фактуры с приложением акта выполненных работ (оказанных услуг) и реестров денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 45-60 дней, но не более 90 дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры и подписания заказчиком реестра и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору и может быть пролонгирован на новый срок (пункт 4.1 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг истцом в материалы дела представлены двусторонние акты: от 15.04.2021 № 09 на сумму 348 000 руб., от 30.04.2021 № 11 на сумму 185 600 руб., от 12.05.2021 № 12 на сумму 272 800 руб., от 28.05.2021 № 12 на сумму 208 800 руб., всего на общую сумму 1 015 200 руб., а также реестры выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, неисполнение в добровольном порядке ответчиком досудебной претензии с требованием оплатить задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком; наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректировав их расчет с учетом действия моратория.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, двусторонние акты, реестры выполненных работ, переписку сторон, признав доказанным факт оказания услуг заявленной стоимостью, установив отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт оказания услуг на сумму, предъявленную к взысканию; истец не представил документы, предусмотренные пунктом 2.6 договора; счета-фактуры, путевые листы, ТТН заказчику не представлены; истец намеренно не исполнял условия договора, используя при этом механизм предоставления минимального объема документов для удовлетворения его требований судом; о наличии в поведении истца признаков недобросовестности, подлежат отклонению.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что акты оказания услуг подписаны сторонами без замечаний и разногласий, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, либо в меньшем объеме в материалы дела не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено; при этом отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6 договора, при доказанности факта оказания услуг не освобождает заказчика от их оплаты.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Доводы жалобы о недобросовестности истца отклоняются судом округа, учитывая, что приведенные в обосновании данных доводов обстоятельства не свидетельствуют о намерении истца причинить вред ответчику, об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, признав наличие потребительской ценности спорных услуг для заказчика, отсутствие доказательств некачественности оказанных услуг или оказания их в меньшем объеме, чем предъявлено ко взысканию, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности в полном объеме и процентов, начисленных на сумму долга, скорректировав период начисления с учетом действия моратория (статья 395 ГК РФ).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в истребовании доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Ходатайство ответчика рассмотрено судом в соответствии с положениями статей 66, 159 АПК РФ, результат рассмотрения ходатайства изложен в протоколе судебного заседания от 31.10.2022, в истребовании доказательств отказано с учетом установленных судом фактов, имеющих юридическое значение для дела и подлежащих доказыванию, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом, признав представленных в дело доказательств достаточным для рассмотрения спора по существу, а также указывая на отсутствие доказательств невозможности получить истребуемые документы ответчиком самостоятельно (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийН.А. ФИО3


СудьиЕ.В. Клат


ФИО1