Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А42-2803/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2803/2023
30 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21501/2023) Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2023 по делу № А42-2803/2023, принятое по иску

акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»

к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска

о взыскании,

третьи лица: 1) Администрация города Мурманска,

2) Комитет имущественных отношений города Мурманска,



установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – ответчик, комитет) о взыскании 430 866 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в тепловых сетях с 01.10.2022 до 31.12.2022, а также 3 984 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мурманска и Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, тепловые сети, расположенные по адресам: <...> находятся в муниципальной собственности, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Истец, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Мурманск, в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 поставил тепловую энергию потребителям с использованием спорных сетей, находящихся в муниципальной собственности на сумму 430 866 руб. 99 коп.

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования г. Мурманск не заключался.

Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через спорные тепловые сети на стороне истца образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости потерь тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2023 № 714-05/03 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку обязательство по оплате потерь ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Частью 10 статьи 15 Закона №190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией

Факт нахождения указанного выше участка тепловой сети в муниципальной собственности подтвержден представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами, установлен судом первой инстанции.

С учетом изложенного являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что муниципальное образование город Мурманск как собственник тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязан оплатить истцу стоимость тепловых потерь, возникших в спорных сетях, а также, что надлежащим лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, является комитет, ввиду чего пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика 430 866 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в тепловых сетях за период с 01.10.2022 до 31.12.2022.

Как следует из нормы статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обосновано признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 984 руб. 04 коп. за период с 14.02.2023 по 30.03.2023.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Более того, правомерность привлечения комитета в качестве представителя муниципального образования город Мурманск также подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам о взыскании стоимости потерь по спорным тепловым сетям за иные периоды, в связи с чем в силу положений статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

При этом документального подтверждения выбытия тепловых сетей из владения комитета при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Довод о том, что в бюджете муниципального образования не предусмотрены средства на оплату тепловых потерь не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность оплатить тепловые потери возложена на ответчика указанными выше нормами ГК РФ, Закона № 190-ФЗ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2023 по делу № А42-2803/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина