Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-124165/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124165/22
г. Москва
18 июля 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-124165/22,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-810)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром»

(инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-М» (инн: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2022.



УСТАНОВИЛ:

ГУП «Экотехпром», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Ультра-М» задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 4-1-4340 от 08.12.2021 года за период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года в сумме 5 424 305 руб., неустойки за период с 11.02.2022 года по 10.06.2022 года в сумме 782 977 руб. 55 коп., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21.02.2023 года с ООО «Ультра-М» в пользу ГУП «Экотехпром» взыскана задолженность в сумме 3 869 868 руб.29 коп., неустойка за период с 11.02.2023 года по 31.03.2023 года в сумме 47 405 руб.89 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 586 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГУП «Экотехпром» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. В суде апелляционной инстанции представило письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 11.02.2022 года по 10.06.2022 года в сумме 782 977 руб. 55 коп., а также неустойки, начисленную по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ГУП «Экотехпром» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО «Ультра-М» в части взыскания неустойки за период с 11.02.2022 года по 10.06.2022 года в сумме 782 977 руб. 55 коп., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства, с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Ультра-М» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 года между ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) в лице ООО «Хартия» и ООО «Ультра-М» (потребитель) заключен договор № 4-1-4340 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022 года, дополнительного соглашения от 01.05.2022 года, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок сдачи работ и оплаты по договору согласован сторонами в разделе III договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период 01.01.2022 года по 30.04.2022 в сумме 5 424 305 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, Правилами № 1156, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года, Правилами № 505, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и материалам дела не противоречит, что ответчик направил истцу подписанный договор с протоколом разногласий от 08.12.2022 года, в котором предложил производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, принятых региональным оператором по настоящему договору в расчетный период.

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп., без учета НДС за 1 метр кубический (пункт 3.1. договора).

Данная сумма соответствует величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, осуществляемую региональным оператором, установленного Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 170-ТР от 09.11.2021 года.

Принимая во внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие урегулирование разногласий по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, и согласования порядка расчета учета объема и (или) массы ТКО на предлагаемых ответчиком условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор заключен на условиях, предложенных региональным оператором, и выполненный истцом расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 г. по делу №А40-124165/22 отменить.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия «Экотехпром» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-М» в части взыскания неустойки за период с 11.02.2022 года по 10.06.2022 года в сумме 782 977 руб. 55 коп., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

Производство по делу №А40-124165/22 в части отказа Государственного унитарного предприятия «Экотехпром» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-М» прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультра-М» (инн: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (инн: <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 4-1-4340 от 08.12.2021 года за период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года в сумме 5 424 305 (пять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи триста пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 122 (пятьдесят тысяч сто двадцать два) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (инн: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) руб.. излишне перечисленную по иску по платежному поручению № 32892 от 22.07.2022 года

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Т.А.Лялина