Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-114540/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61928/2023

Дело № А40-114540/23
г. Москва
26 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БТК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-114540/23, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "БТК" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" о взыскании пени в размере 577 109 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании пени в размере 577 109 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 69 338 руб. 40 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами были заключены договор № 274-44/21 от 18.11.2021 на поставку снего-отбрасывателей на сумму 567 000 руб.; договор № 275-44/21 от 18.11.2021 на поставку снегоуборщиков на сумму 561 000 руб.; договор № 279-44/21 от 22.11.2021 на поставку средств малой механизации на сумму 543 000 руб.; договор № 280-44/21 от 22.11.2021 на поставку роторной техники на сумму 543 000 руб.; договор № 281-44/21 от 22.11.2021 на поставку роторов снеговых на сумму 543 000 руб.; договор № 278-44/21 от 22.11.2021 на поставку роторов снеговых на сумму 543 000 руб.; договор № 282-44/21 от 22.11.2021 на поставку роторов снеговых на сумму 555 000 руб.; договор № 284-44/21 от 22.11.2021 на поставку средств малой механизации на сумму 597 000 руб.; договор № 289-44/21 от 23.11.2021 на поставку средств малой механизации на сумму 579 000 руб.; договор № 309-44/21 от 26.11.2021 на поставку снего-отбрасывателей на сумму 582 075 руб.; договор № 307-44/21 от 26.11.2021 на поставку роторов на сумму 582 075 руб.; договор № 306-44/21 от 26.11.2021 на поставку роторной техники на сумму 582 075 руб.; договор № 305-44/21 от 26.11.2021 на поставку средств малой механизации на сумму 582 075 руб.; договор № 304-44/21 от 26.11.2021 на поставку средств роторов на сумму 582 075 руб.; договор № 302-44/21 от 26.11.2021 на поставку снего-отбрасывателей на сумму 582 075 руб.; договор № 301-44/21 от 26.11.2021 на поставку роторов на сумму 582 075 руб.; договор № 300-44/21 от 26.11.2021 на поставку снего-отбрасывателей на сумму 582 075 руб.; договор № 299-44/21 от 26.11.2021 на поставку снего-отбрасывателей на сумму 582 075 руб.; договор № 298-44/21 от 26.11.2021 на поставку роторов снеговых на сумму 582 075 руб.; договор № 297-44/21 от 26.11.2021 на поставку роторов снеговых на сумму 582 075 руб.; договор № 296-44/21 от 26.11.2021 на поставку роторной техники на сумму 582 075 руб.; договор № 295-44/21 от 26.11.2021 на поставку средств малой механизации на сумму 582 075 руб.; договор № 290-44/21 от 30.11.2021 на поставку снегоотбрасывателей на сумму 402 975 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 60281/22-107-387 от 14 октября 2022 года взыскана с ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" в пользу ООО "БТК" сумма неустойки за нарушение срока оплаты товаров по указанным договорам по состоянию на 23.03.2022 в размере 422 234,77 руб.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела № А40-60281/22-107-387 ответчиком погашена основная сумма задолженности в следующем порядке: по Договору № 274-44/21 от 18.11.2021 оплата в сумме 567 000,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 275-44/21 от 18.11.2021 оплата в сумме 561 000,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 279-44/21 от 22.11.2021 оплата в сумме 543 000,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 280-44/21 от 22.11.2021 оплата в сумме 543 000,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 281-44/21 от 22.11.2021 оплата в сумме 543 000,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 278-44/21 от 22.11.2021 оплата в сумме 543 000,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 282-44/21 от 22.11.2021 оплата в сумме 555 000,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 284-44/21 от 22.11.2021 оплата в сумме 597 000,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 289-44/21 от 23.11.2021 оплата в сумме 579 000,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 309-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 307-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 306-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 305-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 304-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 302-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 28.06.2022; по Договору № 301-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 300-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 299-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 298-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 297-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 296-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 22.06.2022; по Договору № 295-44/21 от 26.11.2021 оплата в сумме 582 075,00 руб. произведена 16.06.2022; по Договору № 290-44/21 от 30.11.2021 оплата в сумме 402 975,00 руб., произведена 22.06.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7. указанных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 60281/22-107-387 от 14 октября 2022 года взысканы по состоянию на 23.03.2022, а оплата общей суммы задолженности ответчиком произведена в июне 2022 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени за период с 24.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 69 338 руб. 40 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Суд первой инстанции установил, что при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса), неустойка (статья 330Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о 5 банкротстве).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции посчитал возможным применить мораторий на начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-114540/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина