Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А72-1920/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

14.12.2023 Дело № А72-1920/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Автономной некоммерческой организации центр семейного физкультурно-оздоровительного и социального развития «Аквадар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 69 323 руб. 11 коп.


по встречному иску

Автономной некоммерческой организации центр семейного физкультурно-оздоровительного и социального развития «Аквадар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 46 311 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 диплом, паспорт, доверенность от 29.03.2023

от ответчика – не явился, уведомлен;

от ООО «Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы» эксперт ФИО4 паспорт,



установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации «Аквадар» о взыскании 69 323 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

11.04.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

13.04.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2023 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

01.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от Автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации «Аквадар» поступило встречное исковое заявление к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» о взыскании 46 311 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

14.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от Автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации «Аквадар» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором просит взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» основной долг в размере 67 715 руб. 36 коп.

В ходе судебного заседания 06.07.2023 представитель Автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации «Аквадар» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Является ли ремонт водонагревательной система бассейна капитальным ремонтом оборудования?

- Возможна ли эксплуатация бассейна без водонагревательной системы?

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 ходатайство Автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации «Аквадар» об уточнении встречных исковых требований удовлетворено, ходатайство Автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации «Аквадар» о назначении судебной экспертизы принято к производству, направлены запросы в адрес экспертных организаций о возможности проведения экспертизы.

В судебном заседании 27.07.2023 представитель Автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации «Аквадар» заявил ходатайство, в соответствии с которым просил стороной по делу считать Автономную некоммерческую организацию центр семейного физкультурно-оздоровительного и социального развития «Аквадар» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением заявленное ходатайство, судом удовлетворено. Суд определил считать ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Автономную некоммерческую организацию центр семейного физкультурно-оздоровительного и социального развития «Аквадар» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2023 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу №А72-1920/2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Относятся ли работы по ремонту одного из трех электронагревательных элементов электрического водонагревателя Pahlen, модели 139, серийный номер 1280102610, мощность 18,0 кВт, а также работы по восстановлению защитных мер в схеме подключения электрического водонагревателя Pahlen, модели 139 к работам по капитальному ремонту оборудования;

- Является ли замена водонагревательной система бассейна Pahlen, модели 139, серийный номер 1280102610, мощность 18,0 кВт на водонагревательную систему Elecro Engineerihg Flowline 2 капитальным ремонтом оборудования?

- Возможен ли ремонт одного из трех электронагревательных элементов электрического водонагревателя Pahlen, модели 139, серийный номер 1280102610, мощность 18,0 кВт, а также проведение работ по восстановлению защитных мер в схеме подключения электрического водонагревателя Pahlen, модели 139 без замены водонагревательной система бассейна?

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 08.09.2023.

Указанным определением производство по делу №А72-1920/2023 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 для проведения экспертизы, назначенной по делу №А72-1920/2023, привлечен эксперт ФИО5.

Определением от 31.08.2023 суд продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд по делу №А72-1920/2023 до 02.10.2023.

04.10.2023 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило экспертное заключение №1979А/2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2023 производство по делу №А72-1920/2023 возобновлено.

В судебном заседании 01.11.2023 представитель ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать:

- пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды 12 033 руб.47 коп.;

- пени за просрочку исполнения обязательства по договору о возмещении коммунальных расходов и иных затрат 2 922 руб.16 коп.

В остальной части исковые требования остаются без изменения.

Представитель АНО ЦСФОиСР «Аквадар» заявил ходатайство о вызове экспертов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023 ходатайство ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» об увеличении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено, судебное разбирательство отложено. Кроме того, указанным определением суда по ходатайству представителя АНО ЦСФОиСР «Аквадар» в судебное заседание вызваны эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО4, ФИО5

В судебном заседании 07.12.2023 опрошена эксперт ООО «Ульяновская лаборатория строительно–технической экспертизы» ФИО4, которая поддержала заключение в полном объеме, ответила на вопросы суда и представителя ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2».

Представитель ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель АНО ЦСФОиСР «Аквадар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» следует удовлетворить, встречные исковые требования Автономной некоммерческой организации центр семейного физкультурно-оздоровительного и социального развития «Аквадар» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 между ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» (Арендодатель) и АНО ЦСФОиСР «Аквадар» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области №2А/21, согласно п.1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование помещения № 16-21,24,25 общей площадью 100,14 кв.м, на первом этаже, помещение № 19, площадью 50,58 кв.м, в подвале, в составе недвижимого имущества «Помещения» (общей площадью 5719,52 кв.м.), кадастровый номер: 73:24:040702:32 по адресу: <...>, включая стоимость права пользования находящимся в нём оборудованием: 7 наименований в количестве 8 единиц (план размещения - Приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель передает помещение в аренду для целей оказания услуг по оздоровлению детей (услуги бассейна).

Согласно п.1.3 договора, передаваемые в аренду нежилые помещения находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям в соответствии с назначением и конструкцией арендуемого имущества. Технические характеристики указаны в Приложении № 3.

В соответствии с п .2.1. срок действия настоящего Договора составляет 3 года с момента заключения договора с 17.08.2021 по 16.08.2024.

Пунктом 3.1 договора установлено, что имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи указанного имущества Сторонами.

В соответствии с п. 4.3.1. договора на Арендатора возложена обязанность производить за счет собственных средств, не подлежащих возмещению, переустройство, перепланировку, иные изменения, затрагивающие конструкцию имущества, а также неотделимые улучшения Имущества с письменного согласия Арендодателя.

Порядок осуществления Арендатором указанных изменений и улучшений Имущества устанавливается дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствии с п.4.4.1 договора Арендатор обязан использовать Имущество исключительно в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Арендатор обязан перечислять на указанные в п. 5.3. настоящего Договора реквизиты арендную плату за пользование Имуществом в установленные настоящим Договором сроки (п.4.4.2 договора).

Кроме того, в соответствии с п.4.4.4 договора Арендатор обязан заключить договор возмещения коммунальных услуг с Арендодателем.

Согласно п.4.4.10 договора Арендатор производит за собственный счет и без изменения размера и сроков уплаты арендной платы, предусмотренных договором, текущий ремонт Имущества.

Пунктом 4.4.13 договора стороны предусмотрели, что Арендатор обязан содержать Имущество в полной исправности до сдачи его Арендодателю по акту приема-передачи Имущества.

Размер годовой арендной платы за пользование Имуществом на момент заключения настоящего Договора составляет 604 190,88 рублей. Сумма ежемесячных перечислений – 50 349,24 рублей, с учётом НДС, без учёта затрат на ремонт и обслуживание, без учёта коммунальных платежей (п.5.1 договора).

Согласно п.5.4 договора, в случае если имущество фактически не использовалось арендатором, это не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы до дня изъятия Имущества из владения Арендатора по акту приёма-передачи.

За нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор обязан уплатить получателю арендной платы на реквизиты, указанные в пункте 5.3 настоящего Договора, за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы) за каждый день просрочки. Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 5.3 настоящего Договора.

При просрочке платежа арендной платы свыше двух месяцев Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор по соглашению с Арендатором либо в судебном порядке (п.6.2 Договора).

17.08.2021 ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» и АНО ЦСФОиСР «Аквадар» подписан Акт приема – передачи имущества в аренду, согласно которому имущество находится в исправном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации.

Во исполнение условий п.4.4.4 договора №2А/21 между ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» (Исполнитель) и АНО ЦСФОиСР «Аквадар» (Потребитель) 17.08.2021 заключен договор №3/2021 о возмещении коммунальных расходов и иных затрат, согласно п.1.1 которого исполнитель в рамках договора аренды №2A/2021 от 17.08.2021 предоставляет право пользования услугами: холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, сброс загрязняющих веществ, электрической и тепловой энергией, а также обязуется вести расчёт с поставщиками услуг, а Потребитель обязуется возмещать Исполнителю понесенные им коммунальные расходы.

Пунктом 2.1. договора №3/2021 предусмотрено, что коммунальные расходы Объекта определяются расчетным путем: пропорционально предоставленной Потребителю в безвозмездное пользование площади помещений от общей площади здании, принадлежащих Исполнителю.

Согласно п.3.1 цена Договора за период с 17.08.2021 по 16.08.2024, ориентировочно составит 485 276,4 руб.

В соответствии с п.4.1. срок оказания услуг по настоящему Договору: с 17 августа 2021г. по 16 августа 2024г. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими Сторонами.

Согласно п. 7.1 договора №3/2021, в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Исполнитель может начислить пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости по Договору.

Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области, ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) просит взыскать с АНО ЦСФОиСР «Аквадар» 50 349 руб. 24 коп. – арендная плата за июнь 2022г., 12 033 руб.47 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, 9 470 рублей 03 коп. – возмещение коммунальных расходов за май 2022г., 6 325 руб. 43 коп. – возмещение коммунальных расходов за июнь 2022г., 2 922 руб. 16 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению коммунальных расходов за май и июнь 2022г.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, АНО ЦСФОиСР «Аквадар» указало, что с 16.05.2022 работа плавательного бассейна была приостановлена, в связи со срабатыванием УЗО и замыканием в электроцепи нагревательных элементов электрообогревателя.

В обоснование своих доводов, АНО ЦСФОиСР «Аквадар» представило в материалы дела акт экспертизы №022258 от 14.06.2022, проведенной Союзом «Ульяновска ТПП». Согласно акту № 022258 от 14.06.2022 водонагревательная система бассейна имеет неисправный электрический водонагреватель Pahlen, модели 139, серийный номер 1280102610, мощность 18.0 кВт, который вышел из строя по причине отказа одного из трех электронагревательных элементов. Водогрейное оборудование, принадлежащее на праве собственности Арендодателю, имеет дефекты, препятствующие использованию бассейна по прямому назначению.

Кроме того, ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области со встречными исковыми требованиями, в соответствии с которыми, с учетом ходатайства об уточнении, просит взыскать с ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2»:

- 15 000 руб. 00 коп. – стоимость проведенной экспертизы;

- 27 511 руб. 00 коп. – стоимость электронагревателя Elecro 18kw 380v;

- 3 800 руб. 00 коп. – стоимость работ по устранению выявленных нарушений в схеме подключения водонагревателя;

- 21 404 руб. 36 коп. - излишне уплаченная арендная плата за период с 16 по 31 мая 2022 года.

В связи с возникшими разногласиями, по ходатайству АНО ЦСФОиСР «Аквадар» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Из заключения экспертов №1979А/2023 следует следующее:

- работы по ремонту одного из трех электронагревательных элементов электрического водонагревателя Pahlen, модели 139, серийный номер 1280102610, мощность 18,0 кВт относятся к текущему ремонту изделия;

- работы по восстановлению защитных мер в схеме подключения электрического водонагревателя Pahlen, относятся к текущему ремонту изделия;

- замена в системе бассейна водонагревателя Pahlen, модели 139, серийный номер 1280102610, мощность 18,0 кВт на водонагревательную систему Elecro Engineerihg Flowline 2 и замена песчаного фильтра 10 м.ч., на фильтр Espa FKB 450 6 NH1 1/2 13859 STD в части самого оборудования относится к текущему ремонту. В части комплексной системы - к модернизации.

- варианты появления санкционных товаров на Российском рынке в современных условиях, не поддаются прогнозу.

Поэтому с учетом текущей ситуации на рынке ремонт возможен, однако гарантии в данном случае не высокие по надёжности и долговечности, да и стоимость с учётом работ может увеличиться относительно стоимости нового изделия.

В виду этого, производство работ по замене части оборудования, а именно смена одного ТЭНа водонагревательной система бассейна Pahlen, модели 139, серийный номер 1280102610, мощность 18,0 кВт технически и экономически было бы не целесообразным.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом не установлено наличия каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, или противоречий в нем, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательства заинтересованности экспертов в материалы дела не представлены.

Представленное заключение экспертов №1979А/2023 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение экспертов признано судом надлежащим доказательством по делу.

Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Рассмотрев требования ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование полученным в аренду имуществом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

По смыслу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, в связи с чем невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указанная позиция отражена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При этом обязанность внесения арендных платежей не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом. Неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств внесения арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из Акт приема – передачи имущества в аренду от 17.08.2021 подписанного со стороны АНО ЦСФОиСР «Аквадар» следует, что переданное имущество находится в исправном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации.

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ АНО ЦСФОиСР «Аквадар» не представлены в материалы дела доказательства, что невозможность использования имущества в мае 2022 года была связана с недобросовестными действиями арендодателя. При этом суд учитывает, что в силу п.4.4.13 договора аренды обязанность содержать Имущество в полной исправности с 17.08.2021 до сдачи его Арендодателю по акту приема-передачи Имущества возложена на Арендатора. Кроме того, согласно п.5.4 договора, в случае если имущество фактически не использовалось арендатором, это не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы до дня изъятия Имущества из владения Арендатора по акту приёма-передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» о взыскании арендной платы за июнь 2022г. в сумме 50 349 руб. 24 коп. являются обоснованными.

Также, с учетом положений, предусмотренных п.4.4.4 договора аренды, а также п.2.1. договора №3/2021 от 17.08.2021, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» о взыскании задолженности по возмещению коммунальных расходов за май 2022г. в сумме 9 470 руб. 03 коп. и июнь 2022г. – 6 325 руб. 43 коп.

АНО ЦСФОиСР «Аквадар» в нарушение ст.65 АПК РФ расчет задолженности не оспорило, доказательства оплаты не представило.

Кроме того, ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» просит взыскать с АНО ЦСФОиСР «Аквадар» пени в сумме 12 033 руб.47 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, 2 922 руб. 16 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению коммунальных расходов за май и июнь 2022г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленные расчеты, суд считает, что они соответствуют действующему законодательству, а также положениям, предусмотренным п.5.4 договора аренды №2A/2021 от 17.08.2021 и п.7.1 договора №3/2021 от 17.08.2021, и не нарушают права АНО ЦСФОиСР «Аквадар».

АНО ЦСФОиСР «Аквадар» представленные расчеты не оспорило, контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ГУЗ «УОДКБ имени политического и общественного деятели ФИО2» в указанной части являются обоснованными.

Рассмотрев встречные исковые требования АНО ЦСФОиСР «Аквадар», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из общего правила о компенсации произведенных затрат в размере, не превышающем увеличение стоимости имущества, следует, что если улучшения не привели к увеличению стоимости вещи, затраты на них не компенсируются.

В предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений включаются обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, наличие улучшений объекта аренды произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений.

В соответствии с п.4.3.1. договора аренды на Арендатора возложена обязанность производить за счет собственных средств, не подлежащих возмещению, переустройство, перепланировку, иные изменения, затрагивающие конструкцию имущества, а также неотделимые улучшения Имущества с письменного согласия Арендодателя. Кроме того, п.4.4.10 договора аренды предусмотрено, что Арендатор производит за собственный счет и без изменения размера и сроков уплаты арендной платы, предусмотренных договором, текущий ремонт Имущества.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы, выполненные АНО ЦСФОиСР «Аквадар», осуществлялись исключительно в рамках договора аренды от 17.08.2021 №2А/21, затраты были понесены в целях обеспечения нормальной работы оборудования при осуществлении АНО ЦСФОиСР «Аквадар» предпринимательской деятельности.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что непосредственно выполненные работы привели к неотделимым улучшениям, а не выполнены в рамках осуществления текущего ремонта.

При этом из экспертного заключения следует, что выполненные работы по ремонту оборудования относится к текущему ремонту.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости электронагревателя Elecro 18kw 380v в сумме 27 511 руб. 00 коп., а также стоимости работ по устранению выявленных нарушений в схеме подключения водонагревателя в сумме 3 800 руб. 00 коп.

По требованию АНО ЦСФОиСР «Аквадар» о взыскании излишне уплаченной арендной платы за период с 16 по 31 мая 2022 года в сумме 21 404 руб. 36 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку как было указано ранее, в силу п.5.4 договора аренды 17.08.2021 №2А/21, в случае если имущество фактически не использовалось арендатором, это не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы до дня изъятия Имущества из владения Арендатора по акту приёма-передачи. Доказательства невозможности использования имущества в мае 2022 года в связи с недобросовестными действиями арендодателя в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявленные АНО ЦСФОиСР «Аквадар» расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп. связаны со сбором доказательств до предъявления искового заявления, а в удовлетворении исковых требований АНО ЦСФОиСР «Аквадар» отказано, следовательно, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат отнесению на АНО ЦСФОиСР «Аквадар».

Расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на АНО ЦСФОиСР «Аквадар».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации центр семейного физкультурно-оздоровительного и социального развития «Аквадар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 66 144 руб. 70 коп., пени за период с 11.07.2022 по 31.10.2023 в сумме 14 955 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 773 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Автономной некоммерческой организации центр семейного физкультурно-оздоровительного и социального развития «Аквадар» к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятели ФИО2» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации центр семейного физкультурно-оздоровительного и социального развития «Аквадар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 580 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.Г.Юдин