Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-71165/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37446/2017

Дело № А40-71165/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Нацконтракт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по делу №А40-71165/17 судьи Абрекова Р.Т. (171-712)

по иску АО «Гидромашсервис»

к АО «Национальная контрактная корпорация»

о взыскании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 07.08.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО «Гидромашсервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Национальная контрактная корпорация» о взыскании неустойки в размере 769 714 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 233,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены в части, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ГИДРОМАШСЕРВИС» (далее - Поставщик) и АО «НАЦКОНТРАКТ» (далее - Покупатель) 22.04.2015г. был заключен договор поставки № ТК-290 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2015г. (далее - Договор), в рамках которого Поставщик принял обязательства поставить насосы для воды (4 комплекта).

Согласно материалам дела и не оспорено ответчиком, Поставщик поставил Оборудование Покупателю: 3 единицы насосов на сумму 11 545 710,00 руб. с НДС 05.10.2015, что подтверждается транспортной накладной № 1413 от 05.10.2015; 1 единицу насоса на сумму 3 848 570,00 руб. с НДС 10.02.2016, что подтверждается транспортной накладной № 21/16 от 19.01.2016.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.1.2 Договора платеж за фактически отгруженное Оборудование на общую сумму 7 697 140,00 руб. с НДС, что составляет 50% от цены Оборудования, указанной в п.3.1.1 Договора, будет осуществляться по мере отгрузки комплектной партии Оборудования в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору), в течение 45 календарных дней с даты отгрузки оборудования со склада ОАО «ГМС Ливгидромаш», предоставления полного комплекта документов, принятого Покупателем без замечаний к их оформлению.

Согласно п.5.1. Договора датой отгрузки Оборудования считается дата штемпеля Поставщика на автонакладной.

Как следует из иска, Покупатель перечислил Поставщику авансовый платеж в размере 7 697 140,00 руб. (п/п. 537 от 28.04.15), что составляет 50% от стоимости Оборудования.

Таким образом, согласно позиции истца, Покупатель обязан был провести окончательный платеж за поставленное Оборудование: в размере 5 772 855,00 руб. (поставка 3 единиц 05.10.2015) - в срок не позднее 19.11.2015; в размере 1 924 285,00 руб. (поставка 1 единицы 19.01.2016) - в срок не позднее 04.03.2016.

Как указывает истец, Покупатель оплатил сумму основного долга, но допустил существенное нарушение сроков оплаты.

Покупатель осуществил окончательный платеж в размере 5 772 855,00 руб. 12.09.2016, что подтверждается платежным поручением № 4202, тем самым допустил нарушение сроков оплаты. Период просрочки составил 298 дней (с 20.11.2015г. по 12.09.2016г.).

Окончательный платеж в сумме 1 924 285,00 руб. был осуществлен 19.10.2016, что подтверждается платежным поручением №4335.

Доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара ответчик не представил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3. договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер пени составляет 25 056 руб. 78 коп. (5 772 855,00 руб. х 0,05% х 200 дней = 577 285,50 руб. (с 20.11.2015 по 06.06.2016), 1 924 285,00 руб. х 0,05% х 200 дней = 192 428,50 руб. (с 05.03.2016г. по 20.09.2016).

Оснований для снижения неустойки (ст.333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 233,13 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, не имеется ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, при наличии положений договора, предусматривающего ответственность ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде договорной неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (т.е. законной неустойки).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки не представлено, требования истца являются обоснованными в части взыскания договорной неустойки в размере 769 714 руб.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-71165/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.