Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А56-145609/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-145609/2018
27 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Игнашева М.В. по доверенности от 17.08.2018г.

от ответчика: представители Беседина Т.В. по доверенности от 23.10.2018г., Фомичев И.К. по доверенности от 23.10.2018г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7925/2019, 13АП-8790/2019) АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Проектно-строительная компания "ВИК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019г. по делу № А56-145609/2018 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Проектно-строительная компания "ВИК"

к АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ"о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 8 976 000 руб. задолженности, включая НДС по ставке 20%, по договору №СП-03/РКS/5738 от 05.04.2017г. по этапам 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 118,67 руб. за период с 24.04.2018г. по 31.12.2018г., начисленных на сумму долга 8 826 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 152,77 руб. за период с 01.01.2019г. по 09.01.2019., начисленных на сумму долга 8 976 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга (8 976 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением суда от 27.02.2019г. с акционерного общества "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" взыскано 1 333 400 руб. задолженности, 68 533,10 руб. процентов, а также процентов, начисленных с 10.01.2019г., на сумму задолженности 1 333 400 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности; в остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" и ООО "Проектно-строительная компания "ВИК" в апелляционном порядке.

По мнению АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ", решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку работы по этапам 1.3 и 1.4, сданные истцом по актам №№4, 5 на общую сумму 1 333 400 руб., выполнены ненадлежащим образом (не устранены замечания истца, изложенные в письме от 27.04.2018г. №93-01-05) и с нарушением сроков выполнения работ, при этом оплаты по спорным этапам ответчику от генерального проектировщика не поступало.

По мнению ООО "Проектно-строительная компания "ВИК", решение суда надлежит изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, которые подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств наличия замечаний по объему и качеству переданной ответчику электронной версии документации по этапам работ 1.2, 1.3, 1.4 и 2.1.1 не имеется, в связи с чем отказ суда во взыскании оплаты работ по этапам 1.2 и 2.1.1, переданным ответчику по актам №№2 и 3, является неправомерным. Также в жалобе указано на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке, так как, по мнению истца, обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика с момента передачи ему результатов работ по актам.

В настоящем судебном заседании представители истца и отвечтика, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах. Кроме того, истцом со ссылкой на положения п. 1 (абз.3) ст. 63, п.1 (абз.7) ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и введение в отношении АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" процедуры банкротства – наблюдения (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019г. по делу №А56-95896/2018) заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему дела до даты признания АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" банкротом.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения и определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 2005.2019г., в приостановлении производства по настоящему делу отказал, поскольку приведенные истцом нормы права и обстоятельства влекут возможность приостановления производства по делу только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции (до вынесения решения или при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 15.03.2017г. между ответчиком и АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» был заключен договор №PKS2/5738 от 15.03.2017г.

Во исполнения вышеназванного договора, 05.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор №СП-03/РКS/5738, по условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по теме «Разработка отдельных разделов и подразделов проектной документации на строительство комплекса очистных сооружений для Блоков 5 и 6 АЭС «Пакш-II» Венгрия», с достижением требуемых заказчиком результатов работ, в объеме, определенном в Техническом задании, в сроки, установленные Календарным планом, включая работы, предусмотренные нормативно-технической документацией, определенной в договоре и приложениях к договору, а также работы, прямо в техническом задании и договоре не упомянутые, но необходимые для достижения результатов работ по договору.

Объем работ, их стоимость и сроки выполнения определены договором №СП-03/РКS/5738, в редакции заключенных между сторонами дополнительных соглашений №1 от 12.09.2017г., №2 от 26.10.2017г., №3 от 15.01.2018г.

Согласно п. 5.1.1 договора в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений, стоимость работ составила 12 744 000 руб., включая НДС; срок работ продлен до 29.06.2018г.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата выполненных Исполнителем и принятых заказчиком работ производится Заказчиком поэтапно, на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки Исполнителя, оригинала счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, и счета на оплату, в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств от Генерального проектировщика по соответствующему акту сдачи-приемки по Генеральному договору.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что при завершении каждого этапа работ исполнитель до истечения срока по этапу работ, указанного в календарном плане, передает заказчику полный комплект документации, которая является результатом работ по этапу в соответствии с техническим заданием и календарным планом, акт сдачи-приемки в двух экземплярах. Документация передается Заказчику по накладной нарочным или заказным почтовым отправлением по адресу Заказчика в г. Санкт-Петербурге. Документация, направляемая Исполнителем по завершении Этапа Работ, должна пройти процедуру предварительного рассмотрения в соответствии с порядком предварительной приемки.

Заказчик после получения Документации, в соответствии с п. 6.1 договора, по этапу работ проверяет полученную документацию по комплектности и на соответствие требованиям, предусмотренным техническим заданием, и в течение не позднее 180 рабочих дней с даты получения документации, в соответствии с п. 6.1 договора, но не позднее чем в течение 3 дней с даты подписания генеральным проектировщиком соответствующего акта сдачи-приемки по генеральному договору (или мотивированного отказа от приемки соответствующих работ по Генеральному договору), направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.6 договора документация передается заказчику в 1 оригинальном экземпляре на бумажном носителе (на русском языке), а также в 2 экземплярах в электронном версии на оптических носителях (на русском языке). Документация на оптическом носителе (лазерном компакт-диске) предоставляется в форматах тех программных продуктов, с помощью которых она создавалась, а также в отсканированном виде в формате PDF с разрешением 300 dpi и содержанием всех необходимых подписей (при этом официальной считается документация, предоставленная в формате PDF). Расхождение положений документации, переданной на бумажном носителе, и положений документации в электронном виде не допускается.

Согласно п. 6.9 договора результаты работ должны пройти метрологическую экспертизу, что должно быть подтверждено соответствующим актом о проведении метрологической экспертизы, который исполнитель направляет одновременно с результатом работ.

В соответствии с п. 11.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае расторжения Генеральным проектировщиком Генерального договора. В указанном случае заказчик обязан оплатить все фактически понесенные и документально подтвержденные исполнителем затраты на дату расторжения договора после получения соответствующих денежных средств от генерального проектировщика. Договор считается расторгнутым с даты получения Исполнителем уведомления от заказчика или с иной более поздней даты, указанной в уведомлении.

В период с 05.04.2017г. по 23.04.2018г. истец передал ответчику на электронных носителях в формате тех программных продуктов, в которых эта информация была создана, а также в формате PDF, результаты работ по этапам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана на общую сумму 9 322 000 руб., из которых ответчик принял и оплатил работы на сумму 495 600 руб.

Уведомлением от 23.04.2018г. исх.№85-01-05 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, в том числе в связи с прекращением по состоянию на 18.04.2018г. действия Генерального договора №PKS2/5738 от 15.03.2017г. (уведомление получено истцом 24.04.2018г.).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" обязанности по договору по оплате выполненных истцом работ, в результате чего размер задолженности составил 8 826 400 руб. (9 322 000 руб. стоимость выполненных работ – 495 600 руб. оплаченных работ по акту №1 от 29.08.2017г.).

Суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания долга подлежащими удовлетворению частично на сумму 1 333 400 руб., руководствуясь при этом статьями 309, 310, 702, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом суд первой инстанции установил, что акт №2 от 22.02.2018г. на сумму 1 062 000 руб., переданный ответчику письмом от 22.03.2018г., был представлен в нарушение положений п. 6.6 договора только в электронном виде; акт №3 от 07.03.2018г. на сумму 6 431 000 руб. получен АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ", однако после получения акта №3 ответчик направил истцу письмо с замечаниями №62-01-05 от 15.03.2018г., в котором пояснил, что в представленных документах отсутствует комплект документации экземпляров на бумажном носителе, что противоречит п. 6.6 договора и не позволяет проверить соответствие проектной документации, переданной на электронном носителе, документации переданной в бумажном виде. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства передачи истцом ответчику актов №2, №3 с соблюдением п.п. 6.6, 6.9 договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по актам №4, №5 на общую сумму 1 333 400 руб. (566 400 руб.+767 000 руб.), поскольку данные акты приняты без мотивированных замечаний со стороны ответчика и представлены на бумажном носителе, при этом суд указал на необоснованность увеличения истцом с 18% до 20% размера НДС, начисленного на стоимость работ, поскольку Законом не предусмотрено, что увеличение размера налогового обязательства в последующих периодах каким-либо образом влияет на размер налоговых обязательств предыдущего периода, в связи с чем в данном случае работы по спорным актам считаются принятыми в период, когда действовала ставка НДС 18%.

Требования в части начисленных истцом проценты за пользование чужими средствами также удовлетворены судом частично на сумму 68 533,10 руб. за период с 27.04.2018г. по 09.01.2019г. с дальнейшим начислением процентов с 10.01.2019г. на сумму задолженности 1 333 400 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, при этом суд принял во внимание, что просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности (то есть основания для начисления процентов) с учетом положений п.5.4 договора наступила с 27.04.2018г. (23.04.2017г. ответчиком в одностороннем порядке прекращены договорные отношения + 3 дня срок на оплату выполненных работ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по работам, сданным в надлежащем – предусмотренном договоре порядке; в то же время выполнение и стоимость этих сданных работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежаще (документально) не опровергнуто; наличие недостатков ответчиком не доказано, как и невозможность использования результата выполненных истцом работ. При этом отсутствие финансирования со стороны генерального проектировщика на обязательства ответчика по оплате спорных работ, выполненных истцом, не влияет. Применительно к доводам ответчика о допущенной истцом просрочке выполнения этапов 1.3 и 1.4, апелляционный суд отмечает, что ответчик вправе предъявить (взыскать) санкции за нарушение истцом обязательств в самостоятельном порядке. Правомерность периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенного судом, истцом не опровергнута.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 г. по делу № А56-145609/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ПСК «ВиК» и АО «Водоканал-Инжиниринг»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.А. Семиглазов


В.В. Черемошкина