Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А58-6858/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6858/2018
29 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ИНН 1435205823, ОГРН 1081435008786) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261) о признании недействительным решения в части, с участием представителей: Общества – Гладких М.С. по доверенности от 20.12.2016 серии 14АА № 1134545, УПФ – Борисовой Г.А. по доверенности от 23.08.2018 № 125, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) – далее УПФ, Управление о признании недействительным решения от 02.07.2018 № 016V12180000211 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 13 407, 49 рублей, начисления пени в размере 4 389, 74 рублей, доначисления страховых взносов в размере 67 037, 41 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что с учетом положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 23, 27, 40, 129 Трудового кодекса РФ, Коллективного договора Общество правомерно не включало в базу для обложения страховыми взносами суммы компенсационных выплат в пользу работников на оплату медицинских услуг, санаторно-курортного лечения и фитнес-центров, в связи с чем является незаконным вывод УПФ о том, что Общество неправомерно отнесло указанные суммы к суммам выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

УПФ не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве от 05.09.2018 № 22/ (том 2, л.д. 7 – 11), дополнении к отзыву от 27.09.2018 № 22/ (том 2, л.д. 136 – 137),

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании решения и.о. начальника УПФ от 29.01.2018 № 016V02180000019 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Требованием от 29.01.2018 № 016V03180000021 УПФ истребованы у Общества необходимые для проверки документы.

По результатам проверки УПФ составлен акт выездной проверки от 25.05.2018 № 016V10180000211, который вручен директору Общества 25.05.2018.

Уведомлением от 25.05.2018 № 016V04180000098 Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки на 25.06.2018 в 14 час. 30 мин.

19.06.2018, 20.06.2018 Обществом представлены возражения на акт выездной проверки и дополнение к возражениям на акт выездной проверки.

Уведомлением от 25.06.2018 № 016V04180000121 Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки на 02.07.2018 в 14 час. 30 мин.

26.06.2018 Обществом представлены возражения по отдельным положениям акта выездной проверки.

02.07.2018 в УПФ состоялось рассмотрение акта выездной проверки, материалов проверки и возражений к акту проверки с участием представителей Общества ФИО4 и ФИО2

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФ вынесено решение от 02.07.2018 № 016V12180000211, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 17 989, 68 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 7 111, 28 рублей и предложено уплатить страховые взносы в размере 89 948, 34 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением в части привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 13 407, 49 рублей, начисления пени в размере 4 389, 74 рублей, доначисления страховых взносов в размере 67 037, 41 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы Общества, возражения Управления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае оспаривается решение о привлечении плательщика страховых взносов на основании статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период, истекший до 01.01.2017 (за 2015 – 2016 годы). Следовательно, подлежат применению положения Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 39 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212 установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 38 данного Федерального закона.

В силу части 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из части 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании части 4 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 39 Федерального закона N 212 при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено с участием представителей Общества, Обществом представлены письменные возражения на акт выездной проверки, которые рассмотрены УПФ при рассмотрении материалов проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит нарушений установленного порядка рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество является на основании статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиком страховых взносов и обязано в силу части 1 статьи 18 данного Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховым взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки установлено, что Обществом произведена компенсация расходов работников Общества на занятие спортом (посещение бассейна, занятия в фитнес-центре, уроков бильярда, занятий балетом), на медицинское обслуживание (оформление справки для ГИБДД, ведение беременности, сдача анализов, стоматологические услуги, ортопедические услуги, массаж, школа матери), на санаторно-курортное лечение (оплата санаторно-курортных путевок).

Вышеуказанные суммы выплаченной компенсации Обществом не включены в базу для исчисления страховых взносов, в том числе компенсация расходов на занятие спортом в размере 86 000 рублей, в том числе 36 000 рублей за 2015 год, в размере 50 000 рублей за 2016 год; на медицинские услуги в размере 278 479, 51 рублей, в том числе в размере 101 489, 50 рублей за 2015 год, в размере 176 990, 01 рублей за 2016 год; на санаторно-курортное лечение в размере 62 000 рублей за 2016 год.

С учетом не включения вышеуказанных сумм в базу для исчисления страховых взносов УПФ доначислены страховые взносы по компенсации расходов на занятие спортом в размере 13 226 рублей, в том числе 5 436 рублей за 2015 год, в размере 7 790 рублей за 2016 год, начислены пени в размере 869, 96 рублей, штраф в размере 2 645, 20 рублей; по компенсации расходов на медицинские услуги в размере 44 449, 41 рублей, в том числе в размере 16 672, 51 рублей за 2015 год, в размере 27 776, 90 рублей за 2016 год, начислены пени в размере 3 417, 01 рублей, штраф в размере 8 889, 89 рублей; по компенсации на санаторно-курортное лечение в размере 9 362 рублей за 2016 год, начислены пени в размере 102, 77 рублей, штраф в размере 1 872, 40 рублей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Из материалов дела следует, что расходы на оплату за занятия спортом, медицинские услуги, санаторно-курортное лечение не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между организацией и работниками, эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполняемой работы.

Из материалов дела следует, что в Обществе заключен Коллективный договор на 2014 – 2017 годы, в соответствии с пунктами 6.1.8 и 6.1.9 которого предусмотрено, что в целях оздоровления сотрудников Общества Работодатель компенсирует расходы Работников, связанные с занятием спортом, расходы на посещение спортивных и тренажерных залов, бассейнов, фитнес-клубов и т.п. и Работодатель обязуется заключить с медицинскими и/или стоматологическими клиниками договор на получение Работниками и/или их несовершеннолетними детьми платных медицинских услуг за счет Общества, каждый Работник имеет право на получение им и/или его несовершеннолетними детьми, за счет Общества услуг, указанных в пункте 6.1.9.

30.11.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Коллективному договору, в соответствии с которым пункты 6.1.8 и 6.1.9 объединены с внесением изменений и изложены в следующей редакции – в целях оздоровления Работников Общества Работодатель компенсирует расходы Работников, связанные с прохождением обследования и (или) лечения в медицинских учреждениях, включая стоматологические клиники, независимо от форм собственности, расходы, связанные с санаторно-курортным лечением, расходы, связанные с занятием спортом (посещение спортивных и тренажерных залов, бассейнов, фитнес-клубов), действие настоящего пункта не распространяется на расходы Работников Общества, связанные с играми в боулинг, бильярд, покер и т.п. действие пункта 6.1.8 договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.06.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на занятие спортом, на медицинские услуги, на санаторно-курортное лечение, произведенная Обществом работникам Общества относится к выплатам социального характера, основанным на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющимся стимулирующими, не зависящим от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона N 212-ФЗ, а также доначисления сумм страховых взносов и пени вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов у Управления не имелось, доводы УПФ подлежат отклонению.

Между тем, как следует из оспариваемого решения, Обществом 30.06.2016 произведена компенсация расходов работника Общества ФИО5 на занятие бильярдом в размере 2 000 рублей. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с 01.06.2016 действует новая редакция пункта 6.1.8 Коллективного договора, в котором предусмотрено, что действие данного пункта не распространяется на расходы Работников Обществ, связанные с играми в боулинг, бильярд, покер и т.п.

Таким образом, выплата, произведенная ФИО5 в размере 2 000 рублей, должна быть включена в базу для обложения страховыми взносами за 2016 год, в связи с чем доначисление страховых взносов в размере 302 рублей, начисление пени в размере 19, 75 рублей и штраф в размере 60, 40 рублей является правомерным и в указанной части решение УПФ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Кроме того, Обществом 21.11.2016 произведена компенсация расходов работника Общества ФИО6 за услуги по проведению обучающего курса «Школа молодой матери» в размере 2 500 рублей. Суд считает, что исходя из содержания договора возмездного оказания услуг (том 4, л.д. 133 – 135), предусматривающего то, что Исполнитель в лице ФИО7 обязуется оказать услуги по проведению обучающего курса «Школа будущей матери», а Заказчик ФИО6 обязуется оплатить указанные услуги, в данном случае Работнику не были оказаны медицинские услуги (обследование и (или) лечение в медицинских учреждениях, включая стоматологические клиники, независимо от форм собственности).

Таким образом, выплата, произведенная ФИО6 в размере 2 500 рублей, должна быть включена в базу для обложения страховыми взносами за 2016 год, в связи с чем доначисление страховых взносов в размере 377, 50 рублей, начисление пени в размере 24, 58 рублей и штраф в размере 75, 50 рублей является правомерным и в указанной части решение УПФ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом вышеуказанного вывода суда, основываясь на материалах дела и доводах лиц, участвующих в деле, суд считает, что оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов в размере 66 357, 91 рублей, начисления пени в размере 4 345, 41 рублей, штрафа в размере 13 271, 59 рублей, не соответствует Федеральному закону № 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о признании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 06.08.2018 № 016V12180000252 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 66 357, 91 рублей, начисления пени в размере 4 345, 41 рублей, штрафа в размере 13 271, 59 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По совокупности изложенного, суд считает необходимым взыскать с Управления судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 02.07.2018 № 016V12180000211 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», признать недействительным в части привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 13 271, 59 рублей, начисления пени в размере 4 345, 41 рублей, доначисления страховых взносов в размере 66 357, 91 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова