Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А56-426/2020ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Санкт-Петербург 17 марта 2022 года Дело №А56-426/2020/истр.3 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: - от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42758/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по обособленному спору № А56-426/2020/истр.3 (судья Матвеева О.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Альянс Групп», общество с ограниченной ответственностью «Ленстройщебень» (далее – ООО «Ленстройщебень») 09.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Альянс Групп» (далее – ООО «Производственное объединение «Альянс Групп») несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 заявление ООО «Ленстройщебень» принято к производству. Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 заявление ООО «Ленстройщебень» признано обоснованным, в отношении ООО «Производственное объединение «Альянс Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020 № 46. Решением суда первой инстанции от 20.10.2020 ООО «Производственное объединение «Альянс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 № 201. Конкурсный управляющий ФИО2 23.11.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») в течение семи дней без взимания платы передать конкурсному управляющему адреса: - ФИО5, ИНН <***>, имеющего в АО «Альфа-Банк» счет 40817810107310049816; - ФИО6, ИНН <***>, имеющей в АО «Альфа-Банк» счет 40817810907950046288. Определением суда первой инстанции от 03.12.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.12.2021 по обособленному спору № А56-426/2020/истр.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у него отсутствует возможность самостоятельного получения адресов проживания ФИО5 и ФИО6 с целью направления им претензий и запросов документов по вопросу совершения должником в их адрес подозрительных перечислений. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Как следует из материалов обособленного спора, в ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника в пользу ФИО5 и ФИО6 произведена выдача денежных средств в качестве займа: - 19.12.2017 в пользу ФИО5 перечислено 100 000 руб. с назначением платежа «Выдача займа для зачисления на счет ФИО5 Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)»; - 21.12.2017 в пользу ФИО5 перечислено 500 000 руб. с назначением платежа «Выдача займа по Договору Займа № 21-12/17 от 21.12.2017г. для зачисления на счет ФИО5 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)»; - 16.08.2017 в пользу ФИО6 перечислено 200 000 руб. с назначением платежа «Перечисление по договору займа от 16.08.2017 Сумма 200000-00 Без налога (НДС)»; - 17.10.2017 в пользу ФИО6 перечислено 335 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа по договору займа от 16.10.2017г.». Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 по обособленному спору № А56-426/2020/истр.1 договоры займа и документы, подтверждающие возвраты займов (при наличии), послужившие основанием для вышеуказанных перечислений, в принудительном порядке истребованы у бывшего руководителя должника ФИО7. Согласно пояснениям заявителя определение суда первой инстанции от 07.07.2021 ФИО7 не исполнено; необходимые документы в адрес конкурсного управляющего не поступили. В целях установления адресов ФИО5 и ФИО6 (для направления претензий о возврате полученных займов и последующего взыскания в судебном порядке), конкурсный управляющий обратился в АО «Альфа-Банк» (Банк получателей денежных средств) с просьбой предоставить сведения об адресах физических лиц, указанных при открытии счетов. Истребуемые сведения АО «Альфа-Банк» конкурсному управляющему предоставлять отказалось, о чем направило в его адрес письмо от 13.10.2021. Одновременно АО «Альфа-Банк» предложило конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в суд первой инстанции с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, указал, что у суда отсутствуют правовые основания истребования сведений в отношении персональных данных физических лиц, не являющихся должниками, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственное объединение «Альянс Групп». Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении. В определении об истребовании суд указывает, что документы и сведения должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил истребовать у АО «Альфа-Банк» сведения об адресе проживания лиц, с которыми должник, по мнению конкурсного управляющего ФИО2, заключил подозрительные сделки. Истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему ФИО2 с целью направления в адрес ФИО5 и ФИО6 претензий о возврате полученных займов и последующего их взыскания в конкурсную массу в судебном порядке. В отсутствие сведений о месте проживания указанных физических лиц конкурсный управляющий фактически ограничен в осуществлении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Заявленное ходатайство напрямую связано с должником и направлено на формирование конкурсной массы. Истребуемая управляющим информация относится к иным сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника и формированию конкурсной массы. У АО «Альфа-Банк» истребуемые сведения об адресах клиентов имеются, так как между Банком и клиентами заключены договоры банковского счета. Факт наличия запрошенной информации Банк в ответах конкурсному управляющему не отрицает, однако указывает, что предоставит её в случае истребования таковой судом. При таких обстоятельствах в условиях объективной необходимости получения истребуемой информации для дальнейшего ведения процедуры несостоятельности (банкротства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и истребовании у АО «Альфа-Банк» сведений об адресах проживания ФИО5 и ФИО6 Обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по обособленному спору № А56-426/2020/истр.3 отменить. Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» в течение семи дней без взимания платы передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Альянс Групп» адреса клиентов акционерного общества «Альфа-Банк»: - ФИО5, ИНН <***>, имеющий в акционерном обществе «Альфа-Банк» счет 40817810107310049816; - ФИО6, ИНН <***>, имеющая в акционерном обществе «Альфа-Банк» счет 40817810907950046288. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия. Председательствующий Е.А. Герасимова Судьи Д.В. Бурденков Н.А. Морозова Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:АО "Альфа Банк" Санкт-Петербургский филиал "Альфа-Банка" (подробнее)АО Банк "Прайм Финанс" в лице ГК "АСВ" (подробнее) АО "ВЭБ-Лизинг" (подробнее) А/у Федичев Вадим Петрович (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО (подробнее) ИП Диденко Дмитрий Евгеньевич (подробнее) к/у Щербаков Даниил Романович (подробнее) к/у Щербаков Д.Р. (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС России №3 по Ленинградской области (подробнее) НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (подробнее) ООО "Арбитражная коллегия" (подробнее) ООО "База управления ресурсами" (подробнее) ООО "БУР" (подробнее) ООО в/у Носов Сергей Олегович - "БУР" (подробнее) ООО "Горизонт" (подробнее) ООО "ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ" (подробнее) ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС УСТЬ-ЛУГА" (подробнее) ООО "Полипласт Севро-Запад" (подробнее) ООО "Производственное объединение "Альянс-Групп" (подробнее) ООО "Ресконтро" (подробнее) ООО "Юридическая служба "Перспектива" (подробнее) Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ПАО Банк "ВТб" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Росреестр СПб (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) УФНС СПб (подробнее) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А56-426/2020 Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А56-426/2020 Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А56-426/2020 Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А56-426/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А56-426/2020 Резолютивная часть решения от 19 октября 2020 г. по делу № А56-426/2020 |