Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А35-9481/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9481/2020
18 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Курской области в защиту неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Глебовский сельсовет» Фатежского района в лице главы Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области

к Администрации Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…»

о признании недействительным (ничтожным) договора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчиков – не явились, уведомлены.


Заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту интересов муниципального образования «Глебовский сельсовет» Фатежского района в лице главы Глебовского сельсовета Фатежского района с исковым заявлением к Администрации Глебовского сельсовета Фатежского района, обществу с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…» (далее – ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…») о признании недействительным (ничтожным) договора №б/н на оказание услуг по погребению от 20.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Глебовского сельсовета в судебное заседание не явился, 29.01.2021 через канцелярию суда направил заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Ходатайство было удовлетворено судом.

Представитель ответчика - ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» в судебное заседание не явился. 14.12.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела), в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что действующим законодательством допускается присвоение статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или некоммерческим партнерствам, тогда как доказательства того, что спорная сделка нарушает права и законные интересы муниципального образования «Глебовский сельсовет», посягает на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц, истцом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением от 05.02.2019 №19 Администрацией Глебовского сельсовета было принято решение провести открытый конкурс по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела для оказания услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории МО «Глебовский сельсовет».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №02 от 12.03.2019, в связи с допуском к участию и признанием участником конкурса только одного заявителя - ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…», конкурс был признан несостоявшимся, ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» было наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Глебовский сельсовет», участнику конкурса надлежало передать 1 экземпляр Постановления Администрации Глебовского сельсовета о присвоении участнику конкурса статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Глебовский сельсовет», договор на оказание услуг по погребению.

20.03.2019 между Администрацией Глебовского сельсовета (заказчик) и ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» (исполнитель) был заключен договор №б/н на оказание услуг по погребению.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Глебовский сельсовет» Фатежского района Курской области и обязуется осуществлять услуги по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение. Оказание услуг по Договору производится силами, средствами и транспортом Исполнителя (пункт 1.3 договора).

Согласно подпунктам 2.1.1-2.1.11 Исполнитель обязуется: обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг по настоящему Договору в соответствии с техническим заданием (приложение № 1); в полном объеме предоставлять ритуальные услуги в соответствии с гарантированным перечнем, качество выполняемых работ, оказываемых услуг должно соответствовать требованиям действующего законодательства, санитарных норм и правил; организовать приобретение ритуальных принадлежностей, необходимых для погребения; в течение 2 суток с момента получения уведомления из отдела ЗАГС о полном оформлении документов производить захоронения; предупредить Заказчика о независящих от Исполнителя обстоятельствах, которые могут создать невозможность оказания услуг в установленный срок; нести ответственность за выполнение при оказании услуг правил охраны труда, технике безопасности и противопожарной безопасности; с момента оказания услуг и до их завершения вести надлежащим образом оформленную документацию по учету оказанных услуг; исполнять указания Заказчика, связанные с предметом Договора, а также в срок, установленный предписанием Заказчика, своими силами и за свой счет устранять обнаруженные недостатки в оказанных услугах или иные отступления от условий Договора; обеспечить Заказчику возможность контроля и надзора за ходом оказания услуг, качеством используемых материалов, в том числе беспрепятственно допускать его представителей к любому элементу объекта (в рамках настоящего Договора), предъявлять по требованию Заказчика исполнительную документацию; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, иными нормативно- правовыми актами и Договором; осуществлять содержание мест захоронения в надлежащем состоянии.

В силу подпунктов 2.2.1-2.2.2 Исполнитель вправе: участвовать во всех проверках и инспекциях, проводимых Заказчиком по исполнению условий Договора; оказывать дополнительные услуги: изготовление, установку, окраску, демонтаж оград и других надмогильных сооружений; торговлю гробами, цветами, предметами, используемыми при погребении; доставка умершего в морг; другие услуги.

В свою очередь согласно подпунктам 2.3.1-2.3.2 Заказчик обязан: осуществлять контроль за исполнением «Исполнителем условий Договора; при обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий Договора, которые могут ухудшить качество услуг или иных недостатков, немедленно заявить об этом Исполнителю в письменной форме, назначить срок их устранения. Заказчик вправе: осуществлять выборочно или в полном объеме контроль за ходом оказания услуг; давать предписания на устранение выявленных недостатков по предоставлению услуг и работ по содержанию мест захоронений (подпункты 2.4.1-2.4.4).

Согласно пункту 4.1 договора срок полномочий специализированной службы по вопросам похоронного дела: с момента заключения договора до 31.12.2021. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается прекратившим свое действие после исполнения каждой из сторон своих обязательств по Договору (пункт 4.2 договора).

В Техническом задании на оказание услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела для оказания услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории МО «Глебовский сельсовет» (Приложение 1 к договору) указан следующий гарантированный перечень услуг по погребению: в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище; погребение; в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности; погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел оказывается следующий перечень услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище; погребение.

Ссылаясь на то, что договор об оказании услуг по погребению от 20.03.2019 №б/н не соответствует статьям 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и нарушает публичные интересы, в связи с чем является ничтожной сделкой, Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Глебовского сельсовета Фатежского района, обществу с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…» о признании недействительным (ничтожным) договора №б/н на оказание услуг по погребению от 20.03.2019.


Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

При этом предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункте 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления №25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона N 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 18 статьи 3 Устава муниципального образования «Глебовкий сельсовет» Фатежского района Курской области, утвержденного решением Собрания депутатов Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области от 25.05.2005 №19 (с последующими изменениями), к вопросам местного значения Глебовского сельсовета Фатежского района относится, в том числе, организация ритуальных услуг и содержанию мест захоронения.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2016 и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела, определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (пункт 2.1.4).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон № 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления (часть 1 статьи 25 Закона №8-ФЗ).

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (часть 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). При этом в силу части 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ услуги по погребению, указанные в части 1 данной статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

При отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности, погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, включающие оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение (Закона № 8-ФЗ).

Специализированная служба принимает решение о погребении на общественном кладбище (часть 1 статьи 18 Закона № 8-ФЗ).

В целях выполнения Закона № 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» (далее - Указ № 1001), пунктом 1 которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 названного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа № 1001 предусмотрена обязанность, в том числе и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа № 1001.

Таким образом, анализ приведенных законоположений приводит к заключению, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном образовании специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Закона № 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

При этом органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и не вправе делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе). Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 №307-ЭС20-14417.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №02 от 12.03.2019, ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» был присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Глебовский сельсовет».

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» является физическое лицо – ФИО3

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация Глебовского сельсовета не создала, а наделила статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческую организацию, являющуюся самостоятельным участником рынка ритуальных услуг, что противоречит законодательству о похоронном деле и организации местного самоуправления.

20.03.2019 между Администрацией Глебовского сельсовета (заказчик) и ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» (исполнитель) был заключен договор №б/н на оказание услуг по погребению, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Глебовский сельсовет» Фатежского района Курской области и обязуется осуществлять услуги по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение.

В Техническом задании на оказание услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела для оказания услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории МО «Глебовский сельсовет» (Приложение 1 к договору) указан гарантированный перечень услуг по погребению, установленный в соответствии со статьей 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Между тем, поскольку в предмет договора №б/н на оказание услуг по погребению от 20.03.2019 входит оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение на территории муниципального образования «Глебовский сельсовет», которые может оказывать только специализированная служба по вопросам похоронного дела, тогда как ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» в силу действующего правового регулирования не могла быть наделена статусом и полномочиями специализированной службы, договор №б/н на оказание услуг по погребению от 20.03.2019 не соответствует требованиям Закона № 8-ФЗ и Закона № 131-ФЗ.

Следовательно, оспариваемый договор является ничтожными в силу части 2 статьи 168 ГК РФ как сделка, противоречащая существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» полагало, что действующим законодательством допускается присвоение статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или некоммерческим партнерствам, в подтверждение чего ссылался на письмо Федеральной антимонопольной службы от 03.07.2014 №ЦА/26577/14 «Разъяснения по вопросу присвоения коммерческими организациям и некоммерческим партнерствам по результатам конкурса органами местного самоуправления статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела».

Так, в названном письме разъяснено, что Законом №8-ФЗ допускается возможность осуществления деятельности по предоставлению услуг по погребению, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 9 Закона №8-ФЗ, иными организациями, не являющимися специализированными службами по вопросам похоронного дела, что также подтверждается вышеуказанной судебной практикой; учитывая изложенное, действия органов местного самоуправления районов, поселений и городских округов по присвоению статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или некоммерческим партнерствам на конкурсной основе, по мнению ФАС России, не могут исключать возможность осуществления деятельности по предоставлению услуг по погребению, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 9 Закона №8-ФЗ, организациями, не имеющими такой статус; таким образом, такие действия органов местного самоуправления районов, поселений и городских округов по наделению статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческих организаций или некоммерческих партнерств на конкурсной основе не следует рассматривать в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Действительно, Закон № 8-ФЗ не содержит понятие специализированной службы. Согласно пункту 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 - это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших, которые кроме ритуальных и мемориальных услуг оказывают дополнительные обрядовые, юридические и другие виды услуг.

Из положений статей 9 и 10 упомянутого закона в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя, лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определить конкретную организационно-правовую форму создания специализированной службы, уполномоченную выполнять функции, предусмотренные для таковой Законом № 8-ФЗ. Вместе с тем, вывод о том, что статусом специализированной службы может наделяться любой хозяйствующий субъект, в том числе и не учрежденный органом местного самоуправления, является ошибочным. Аналогичный правовой подход сформулирован в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 36-КГПР18-3.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, по аналогичной ситуации, отсутствуют нарушения именно антимонопольного законодательства, при этом имеют место нарушения иных публичных интересов в экономической сфере. Соответствующая оценка письма Федеральной антимонопольной службы от 03.07.2014 №ЦА/26577/14 при рассмотрении аналогичного спора приведена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу №А56-92049/2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» также полагал, что истцом не доказано, что спорная сделка нарушается права и законные интересы муниципального образования «Глебовский сельсовет», посягает на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц.

Между тем, согласно Закона № 8-ФЗ определено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 3).

В силу положений статьи 10 названного закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 этого закона.

Таким образом, институт специализированных служб по вопросам похоронного дела установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные же средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Следовательно, оспариваемый договор нарушает права муниципального образования, так как средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают обществу, а не муниципальному учреждению или предприятию, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

При таких обстоятельствах наделение общества статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 по делу №А64-5497/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу №А42-6451/2019 и др.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. Вместе с тем, ответчик – Администрация Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области в силу части 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг по погребению от 20.03.2019, заключенный между Администрацией Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.Н. Белых