Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А73-9482/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5761/2018
19 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.09.2018

по делу № А73-9482/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ОГРН <***>, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>

о взыскании 200 353,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи в сумме 200 353,62 руб. за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, при недостаточности денежных средств у ФКУ «ОСК ВВО» ФКУ «ОСК ВВО» взыскание основного долга в размере 200 353 руб. 62 коп. за фактически оказанные услуги связи в период с 01.09.2017 по 31.12.2017, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 007 руб. истец просил взыскать их с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) за счет средств казны Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены.

ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ФКУ «ОСК ВВО» в обоснование апелляционной жалобы указывает, что услуги связи могут быть оказаны ответчику только на основании государственного контракта, однако государственный контракт на 2017 год не заключался, срок контракта от 30.11.2016 истек 31.12.2016; полагает необоснованным принятие судом первой инстанции в качестве доказательств детализированной расшифровки оказанных услуг, счетов-фактур, составленных с нарушением порядка, предусмотренного приложением № 1 к Приказу Мининрформсвязи России от 02.02.2007 № 73 «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов», поскольку указанные документы не содержат детализацию телефонных разговоров, не позволяют установить, какая услуга оказана, список телефонных номеров с указанием продолжительности вызовов, не содержат информацию, что сведения получены посредством какой-нибудь автоматизированной системы расчетов; акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Минобороны России в жалобе приводит аналогичные доводы.

ПАО «Ростелеком» представлен отзыв на апелляционную жалобу ФКУ «ОСК ВВО» с возражениями.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 30.11.2016 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 7530/МГ по предоставлению услуг междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям названного контракта исполнитель обязался оказать услуги междугородной телефонной сети связи для воинских частей и организаций, подведомственных государственному заказчику, определенных государственным заказчиком в качестве уполномоченных на приемку оказанных услуг.

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали наименования абонентов, места предоставления услуг, номер лицевого счета, номера устройств.

Пунктами 11.1, 11.2 контракта определен срок его действия с момента подписания по 31.12.2016 года, контракт распространяется на отношения с 01.01.2016.

Судом первой инстанции установлено, что названный контракт прекращен в связи с истечением срока с 01.01.2017.

Как следует из содержания расшифровки услуг по лицевому счету <***>, расчета иска, в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 ПАО «Ростелеком» оказало ФКУ «ОСК ВВО» услуги телефонной связи на сумму 200 353,62 руб.

Учет соединений осуществлялся истцом при помощи автоматизированной системы расчетов «Старт» (версия 3.0) серийные номера с № 0001 по 1000 включительно, соответствующей установленным требованиям Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73, что подтверждено сертификатом соответствия ОС-3-СТ-0503 сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018.

Претензией от 16.03.2018 № 07/05/3065-15 истец предлагал ответчику погасить названную задолженность, 26.04.2018 истец направлял в адрес ответчика доарбитражное уведомление.

Поскольку ФКУ «ОСК ВВО» требование истца добровольно не удовлетворило, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Статьей 44 Закона о связи определено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность.

Как верно указано судом первой инстанции, потребляя услуги связи, ответчик совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ являются акцептом оферты.

Спорные услуги связи оказаны истцом на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», в соответствии с пунктом 1 которого ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

От ответчика в адрес истца такого согласия не поступало, истец от предоставления услуг связи в силу приведенных норм права отказаться не мог.

Статьей 54 Закона о связи установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1). Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54).

Факт оказания истцом спорных услуг связи по окончании срока действия государственного контракта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: расшифровками услуг, полученными при помощи оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, счетами, счетами-фактурами за спорный период.

Доводы апелляционных жалоб ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России о необоснованном принятии судом первой инстанции счетов-фактур и расшифровок услуг в качестве доказательств, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации указанных документов в соответствии со статьей 161 АПК РФ, не заявлял о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Между тем, расшифровки услуг составлены истцом с применением сертифицированной автоматизированной системы расчетов «Старт» (версия 3.0).

При таких обстоятельствах названные доказательства обоснованно приняты судом в соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ.

Доводы жалоб о том, что акты об оказанных услугах связи составлены истцом в одностороннем порядке, основанием для отмены решения не являются в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Документальное подтверждение обоснованности отказа ответчика от оплаты спорных услуг связи, ФКУ «ОСК ВВО» в суд первой инстанции не представило.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты истцу 200 353,62 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, дав оценку сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФКУ «ОСК ВВО», установив, что в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника имущества ответчика, а также главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании долга и госпошлины, при недостаточности денежных средств у ФКУ «ОСК ВВО», с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы о несогласии с решением в названной части апелляционные жалобы не содержат.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований отмены решения. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб заявители освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 по делу № А73-9482/2018 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1