Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А32-34209/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34209/2018
город Ростов-на-Дону
28 марта 2019 года
15АП-2616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градус-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.12.2018 по делу № А32-34209/2018, принятое судьей Лукки А.А.

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Градус-Юг» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Градус-Юг» (далее – ООО «Градус-Юг») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.12.2018 суд привлек ООО «Градус-Юг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Градус-Юг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения. В жалобе указано, что ФИО1 не является сотрудником либо представителем общества; была реализована алкогольная продукция, не являющаяся собственностью общества.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6, частью 4 статьи 15.12 КоАП, возбужденным по результатам проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Краснодарского края на основании приказа от 30.03.2018 № 35, должностными лицами Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края установлено, что 28.04.2018 в организации розничной торговли (магазин «Продукты»), принадлежащей ООО «Градус Юг», расположенной по адресу: <...>, реализуется алкогольная продукция водка «Финская сильвер», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра по цене реализации 200 рублей за 0,5 литра, то есть по цене ниже минимально установленной.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2018 № 12-16/03, в котором указано, что в ходе проведения осмотра магазина «Продукты», принадлежащего обществу по вышеуказанному адресу мужчина, представившийся директором указанного магазина, данную алкогольную продукцию (4 стеклянные бутылки) разбил о кафельный пол, выбросил в черный мусорный пакет и ценник на водку Финская сильвер», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра по цене реализации 200 рублей за 0,5 литра; после чего удалился на склад магазина и продолжил разбивать стеклянные бутылки; после чего удалился из помещения магазина.

При проведении осмотра было установлено, что ООО «Градус-Юг» в обособленном подразделении (магазин «Продукты»), расположенном по адресу: <...>, осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно:

-Коньяк «Лезгинка», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, дата розлива отсутствует, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», Россия, <...>, федеральная специальная марка (далее - ФСМ) 100 435673454, 100 435678471, в количестве 2 бутылок;

-Винный напиток газированный полусладкий «Бланчу флер», крепостью 8%, объемом 0,75 литра, дата розлива отсутствует, производитель ООО ВКЗ «РосАрм», на контрэтикетке указан производитель ООО «Винзавод Первомайский» Россия, <...>, ФСМ 100 004501653, 100 004501675, 100 004501676, 100 004501652, в количестве 4 бутылок;

-Винный напиток газированный «Боска», крепостью 7,5%, объемом 0,75 литра, дата розлива отсутствует, производитель ООО ВКЗ «РосАрм», на контрэтикетке указан производитель ООО «Винзавод Первомайский» Литва, ФСМ 100 004501246, в количестве 1 бутылки.

Таким образом, административным органом был установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со статьей 10.2, статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в отношении ООО «Градус Юг» составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2018 №12-17/16 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием директора общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Градус Юг» к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных в соответствии с требованиями данного Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце втором пункта 1 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что в нарушение приведенных положений законодательства, ООО «Градус Юг» осуществляло реализацию алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения реализации алкогольной продукции без сопроводительной документации, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению установленного порядка реализации алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что ФИО1 не является ни сотрудником, ни представителем ООО «Градус-Юг», протокол осмотра от 28 апреля 2018 года составлен в отсутствие представителей общества, а приложенные к материалам административного производства ценники не оформлялись обществом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление реализации обществом алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов подтверждено протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2018 № 12-16/03 с видеофиксацией, объяснениями продавца магазина, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра от 28.04.2018 осмотр помещений произведен в присутствии продавца ООО «Градус Юг» ФИО1, находившейся за прилавком магазина «Продукты» и имеющей доступ к кассовому аппарату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае продавец Общества, находившийся в торговой точке в момент проверки и исполнявший свои трудовые обязанности, дававший объяснения проверяющим, является представителем Общества.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, ие терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми, либо процессуальное действие фиксируется видеозаписью, что и было в соответствии с законом произведено должностными лицами департамента.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К материалам дела об административном правонарушении также приобщены ценники с указанием на них ООО «Градус Юг», наименования и цены реализуемой алкогольной продукции (л.д. 35). Указание на ценниках слова «Плаза» относится к помещению, в котором расположен магазин «Продукты» - «Hotel Plaza» (л.д. 30).

Выявленные в ходе проверки и зафиксированные протоколом осмотра и видеозаписью обстоятельства проверки не опровергнуты обществом.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом зафиксированных в протоколе осмотра сведений и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует признать, что алкогольная продукция предлагалась к розничной продаже: была размещена в торговом зале на витринах (стеллажах) и имела ценники с указанием цены за единицу алкогольной продукции и названием ООО «Градус-Юг» (Фототаблица №1, 2, 3 к протоколу осмотра №12-16/03 от 28 апреля 2018 года).

Также административным органом представлены доказательства, подтверждающие размещение на входе в магазин вывески с информацией об ООО «Градус-Юг» с указанием юридического адреса, ИНН, ОГРН, режима работы (Фототаблица №3 к протоколу осмотра №12-16/03 от 28.04.2018), что в совокупности с иными представленными доказательствами подтверждают факт осуществления ООО «Градус-Юг» деятельности в торговом объекте именно обществом.

Судом не выявлено процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества.

Таким образом, административным органом соблюдены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2018 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Градус-Юг», была определена судьба изъятой алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Общество не признало вину в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 03.12.2018.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года по делу №А32-34209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО2