Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-6422/2023

836/2023-166774(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-6422/2023
г. Самара
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" ФИО2 – лично (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан - представитель ФИО3 (доверенность от 24.07.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - представитель ФИО4 (доверенность от 17.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года по делу № А65-6422/2023 (судья Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, г.Чистополь,

о признании незаконными действий по некорректному отражению сальдо государственной пошлины в справке о состоянии расчетов с бюджетом,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (далее - ответчик - 1, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - ответчик - 2, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в некорректном отражении сальдо по государственной пошлине в справке о состоянии расчетов с бюджетом.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому просил:

признать действия Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, выраженные в некорректном отражении сальдо государственной пошлины в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам незаконными;

обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Республике Татарстан не отражать в текущих платежах в справке по состоянию расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам 000 «ЭнергоСтройСервис-Снаб» (ИНН <***>) сумму задолженности по государственной пошлине, возникшей в результате оспаривания сделок в деле о банкротстве № А65-25236/2020 в размере 554274,11 рублей (указанную в справке № 2023-6703 от 15.02.2023 (Т. 1, л.д.29-51)).

определить заинтересованным лицом по делу, действия которого обжалуются, Межрайонную ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, а лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Республике Татарстан.

обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Республике Татарстан восстановить переплату по земельному и транспортному налогам в размере 570309,40 руб., отразив изменения в карточке налогоплательщика, а также ходатайствовал об уточнении субъектного состава лиц, участвующих в деле с учетом вышеуказанного уточнения требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2023 с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань, исключено из числа соответчиков и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 11.10.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" Кузьмин Алексей Александрович доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание 11.10.2023 отложено на 15.11.2023 на 09 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2023 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" ФИО2 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.

В судебном заседании 15.11.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25236/2020 от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу № А65-25236/2020 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В целях погашения текущих налогов ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» конкурсным управляющим была получена справка о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на 02.09.2022, согласно которой недоимка по НДС составила 33 157 руб., пени по НДС 3 554,08 руб.

15.09.2022 платежным поручением № 483 на сумму 33 157 руб. ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» были оплачены недоимка по НДС и платежным поручением № 484 от 15.09.2022 на сумму 3 700 руб. оплачены пени по НДС.

В адрес налогоплательщика ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» поступило информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом от 23.10.2022 № 2022-451.

В указанном информационном сообщении о состоянии расчетов с бюджетом задолженность по пени по НДС указана в размере 14 320,37 руб., вместо ожидаемых заявителем «0 руб.». Также в пункте 19 указанного информационного сообщения в графе госпошлина указана сумма 293 000 руб.

13.12.2022 конкурсный управляющий обратился в МРИ ФНС № 12 по РТ с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

В полученной от МРИ ФНС России № 12 по РТ справке о состоянии расчетов № 2.11-63/2102дсп от 23.12.2022 сумма задолженности по госпошлине отсутствовала, а в полученной через электронные каналы связи справке № 2023-6703 от 15.02.2023 сумма задолженности по текущим платежам по государственной пошлине составила 548 274,11 руб.

Как указывает заявитель, задолженность по государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в частности госпошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу, возникла в результате оспаривания сделок в деле о банкротстве должника ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» в деле № А65-25236/2020. По мнению заявителя, данная задолженность подлежит включению за реестр требований кредиторов общества.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обратился в УФНС России по РТ с соответствующим обращением от 13.01.2023 исх. № 133, согласно которого просил произвести корректировку расчетов по государственной пошлине.

16.02.2023 на электронную почту конкурсного управляющего заявителя поступил ответ исх. № 2.19-22/002680@ от 31.01.2023 УФНС России по РТ на обращение о проведении совместной сверки в связи с несогласием о начисленных суммах недоимки и пени по НДС и суммы госпошлины в текущих платежах. Согласно указанного ответа, налоговый орган указал на то, что судебные расходы ответчика признаются текущими и подлежат взысканию с должника в составе текущих платежей первой очереди удовлетворения вне рамок дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на положения п. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которого требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Так, в рассматриваемом случае заявитель считает подлежащими применению разъяснения п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно которых, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В свою очередь налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного положениями ст. 138 НК РФ, что по его мнению, является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению инспекции, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст.ст. 101, 106 АПК РФ и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопроса, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а требования и правовая позиция заявителя основана на неверном толковании норм права и применение, неподлежащих применению положений действующего законодательства.

Доводы налоговой инспекции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 138 НК РФ следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа

ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В свою очередь, апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Частью 2 указанной статьи установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств неоднократного обращения заявителя в Инспекцию с требованиями о проведении сверок, а также ответа УФНС России по РТ от 31.01.2023 № 2.19-22/002680@, предоставленного в ответ на возражения заявителя по отображению Инспекцией в справке о состоянии расчетов сведений о наличии задолженности по государственной пошлине, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 10 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

Приказом ФНС России от 23.11.2022 № ЕД-7-8/1123@ (действующим на момент спорных правоотношений) утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, содержание которой позволяет отразить сведения об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на определенную календарную дату.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Материалами дела подтверждается, что конкурсному управляющему Кузьмину А.А. в целях информирования о сальдовых остатках, участвующих в формировании сальдо ЕНС, в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - НК РФ) и внедрением Единого налогового счета налогоплательщика, направлено информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом от 23.10.2022 № 2022-451 (форма по КНД 1120492) для проведения сверки (данное сообщение носит информационный характер и служит только для информирования плательщика).

В вышеуказанном информационном письме дополнительно указывалось, что при наличии разногласий в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ рекомендуется обратиться в налоговый орган по месту учета с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

13.12.2022 на информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, конкурсным управляющим ФИО2 в Инспекцию представлено заявление о проведении совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В своем заявлении конкурсный управляющий ФИО2 указал, «что в полученном информационном сообщении о состоянии расчетов с бюджетом от 23.10.2022 № 2022-451 сумма пени по НДС вместо ожидаемого «0» указана в размере «14320,37». По его мнению, данные начисления не обоснованы и подлежат корректировке. В связи с указанным, конкурсный управляющий просил внести корректировку и в графе пени по налогу на добавленную стоимости отразить «0».

Инспекцией в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлен ответ и справка № 6863430 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам» по состоянию на 27.12.2022 по форме (КНД 1160080), установленной приказом ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@ с корректными данными. Задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость отсутствует. В справке о состоянии расчетов отражено-«0».

В последующем в отношении ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (ИНН <***>) Инспекцией получены исполнительные листы, вынесенные Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании государственной пошлины.

В связи с чем, в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам № 2023-6703 от 15.02.2023 налоговым органом была отражена сумма задолженности по текущим платежам по государственной пошлине, размер которой составил 548 274,11 руб.

Доводы конкурсного управляющего о неправомерном отнесении суммы государственной пошлины к текущим платежам и отражению задолженности по ней в справке о состоянии расчетов, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из п. 2 указанной статьи следует, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В состав судебных расходов входят судебные издержки, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В абз. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на который ссылается конкурсный управляющий в исковом заявлении, указано, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае судебные акты были приняты по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» не в пользу заявителя по настоящему делу, в связи с чем, арбитражным судом были выданы исполнительные листы на взыскание государственной пошлины по ним.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, как верно указано Инспекцией, подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопроса, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О

несостоятельности (банкротстве)" в котором указано, что при отказе в удовлетворении иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, судебные расходы взыскиваются с должника в пользу ответчиков (кроме должника). Судебные расходы, связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу № А46-17714/2009, где подчеркивается, что из смысла положений ст.ст. 59, 134 Закона о банкротстве, учитывая постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, следует, что уплата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий в деле о банкротстве относится к судебным расходам и подлежит возмещению в составе текущих платежей первой очереди.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую НК РФ, согласно которым с 1 января 2023 года своевременность и полнота уплаты налогов и взносов контролируется налоговым органом через единый налоговый счет. Система единого налогового счета и единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и взносы (за небольшим исключением) нужно перечислять в единый срок на специальный счет. Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263 - ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе исполнительных документов о взыскании государственной пошлины (пп. 12 п. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Таким образом, с 01.01.2023 задолженность и переплата, в том числе и по государственной пошлине отражается в совокупной обязанности налогоплательщика.

С 01.01.2023 налоговыми органами в соответствии с приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1128@ выдаются справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Как указывает налоговый орган, в отношении ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб", (ИНН <***>) получены исполнительные листы, вынесенные Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании государственной пошлины в количестве 237 шт. на сумму 1 006 657 руб. из них 177 шт. на сумму 756 556,00 руб. направлены на принудительное исполнение в Чистопольский РОСП УФССП России по РТ, в количестве 60 шт. на сумму 250 101,00 руб. ожидают направления в службу судебных приставов.

По состоянию на 06.04.2023 зачтено из переплаты по земельному и транспортному налогам в задолженность по госпошлине 570 309,40 руб. (по двум ОКТМО госпошлины92701000 и 97701000). Факт проведения налоговым органом зачета платежей заявитель подтвердил, ссылаясь на незаконность указанных действий.

Вместе с тем, из положений действующего налогового законодательства следует, что если в момент возникновения обязанности по уплате налога (сбора, взноса) на ЕНС отсутствует положительное сальдо в достаточном размере, для исполнения такой обязанности будут использованы денежные средства налогоплательщика, ранее зачтенные в счет иного налога (сбора, взноса), срок уплаты которого еще не наступил.

Таким образом, действия налогового органа по зачету не противоречат нормам действующего налогового законодательства, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части обоснованно признаны несостоятельными.

Из пояснений представителя инспекции следует, что в случае поступления на исполнение реестровых требований, данная задолженность не подлежит отражению в сальдо ЕНС, на данном счете отражаются только текущие обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан по отражению в справке сальдо по государственной пошлине правомерны и оснований для удовлетворения искового заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в некорректном отражении сальдо государственной пошлины в справке № 2023-6703 от 15.02.2023 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты вынесены до вступления в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 г.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) была излишне оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года по делу № А65-6422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 659 от 24.08.2023 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко