Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-121859/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121859/22-121-683
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Компания "АМГ" (111141, <...>, пом XIIA комн 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2010, 124498, город Москва, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-004072/2022, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.03.2023 № 14, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 01.03.2023 № 14, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 15.03.2023 № 10-01-15/45, удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "АМГ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Московской областной таможни от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-004072/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 ООО «КОМПАНИЯ «АМГ» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) МОТ (далее - Московский областной т/п (ЦЭД) МОТ) подана ДТ № 10013160/180821/0507619 для помещения товара под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40), в количестве 2х мест, стоимостью 222 000 долларов США.

В ДТ № 10013160/180821/0507619 заявлен товар № 1 «станки кругло-шлифовальные с числовым программным управлением, для шлифования цилиндрических поверхностей, с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 ММ, координатно-шлифовальный станок с ЧПУ в стандартной комплектации и включая опции...» производитель «CHIEN WEI PRECISE TECHNOLOGY CO., LTD.», товарный знак «CHIEN WEI», торговый знак, марка «CHIEN WEI», модель «JG-510CM», серийный номер ОТСУТСТВУЕТ, количество 1 шт., страна происхождения Тайвань, вес брутто 6 190 кг, вес нетто 5 084 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8460231002 (пошлина 0 %; НДС - 20 %);

Товар, заявленный в ДТ № 10013160/180821/0507619, поступил в регион деятельности Можайского таможенного поста МОТ, на транспортном средстве с регистрационными номерами 665BNJ/413YHH, по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее- ТД) № 10218030/170821/0016462 от 17.08.2021, CMR № U0270 от 16.08.2021, инвойс № 2К21028 от 03.06.2021, во исполнение внешнеторгового контракта № 1326921 от 18.03.2021, заключенного с компанией «CHIEN WEI PRECISE TECHNOLOGY CO., LTD.» (Тайвань).

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания «KINGTRANS OU» (Эстония).

Согласно гр. 8, 9, 14 ДТ № 10013160/180821/0507619 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «КОМПАНИЯ АМГ».

В ходе камеральной таможенной проверки (акт № 10013000/210/011021/А000624 от 01.10.2021) проведенной отделом проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Московской областной таможни установлено, в отношении товара ввезенного по ДТ № 10013160/180821/0507619, выявлены факты, свидетельствующие о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства РФ, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Основанием для назначения камеральной таможенной проверки послужила информация о возможных признаках нарушения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поступившая из отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской областной таможни (от 15.07.2021 № 18-09/1392).

ООО «Компания «АМГ» осуществила ввоз на таможенную территорию ЕАЭС металлообрабатывающего оборудования в рамках внешнеторгового контракта № 1326921 от 18.03.2021, заключенный между ООО «Компания «АМГ» (Россия) и «CHIEN WEI PRECISE TECNOLOGY CO., LTD.» (Тайвань). Предметом контракта является на ввоз на таможенную территорию металлообрабатывающего оборудования (станка). В соответствии с п. 6 контракта № 1326921 от 18.03.2021 условием поставки оборудования согласно Инкотермс 2020 является «FOB Гаосюн» (означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда товар размещен на борту судна нанятого покупателем в указанном порту отгрузки). В соответствии с п.5 сумма контракта от 1326921 от 18.03.2021 составляет 222 000 (двести двадцать две тысячи) долларов США.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10013160/180821/0507619 ООО «Компания «АМГ» в графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20 %).

По результатам акта камеральной проверки № 10013000/210/011021/А000624 от 01.10.2021 было установлено, что рассматриваемый станок модели «JG 510-СМ» по своим функциям, техническим параметрам, конструктивным особенностям является шлифовальным станком, с возможностью обработки (шлифования) в различных плоскостях, в соответствии с заранее установленными координатами и может классифицироваться в подсубпозиции 8460 24 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов и металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных и зубоотдел очных станков товарной позиции 8461: станки шлифовальные прочие: с числовым программным управлением, прочие: прочие: прочие», со ставкой таможенной пошлины - 8%, НДС - 20%.

26.11.2021 должностным лицом Московской областной таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-21/000630Д, регламентирующее, что товар № 1 должен классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8460 24 100 9 (пошлина - 5 %, НДС-20%.).

В гр. 7 решений о классификации товара РКТ-10013000-21/000630Д указаны следующие сведения: «шлифовальный станок модели JG-510CM со встроенным ЧПУ, предназначен для обработки (шлифования), в соответствии с заранее установленными координатами в различных плоскостях - вокруг оси обрабатываемой поверхности, а также вверх, вниз, благодаря движению шпинделя».

Таким образом, в результате проведения камеральной таможенной проверки и представленных возражений Общества в отношении товара, задекларированного ООО «Компания «АМГ» по ДТ, выявлено недостоверное заявление кода 8460 24 100 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и заявление недостоверных сведений об описании товара в гр. 31, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей.

Таким образом, заявление декларантом, при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10013160/180821/0507619 недостоверных сведений об его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании этого товара недостоверных сведений о его характеристиках, влияющих на его классификацию, привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 072 815, 04 рублей (один миллион семьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать рублей, 04 копейки).

На основании выявленного нарушения главным государственным таможенным инспектором Московского областного таможенного поста Центра электронного декларирования Московской областной таможни в отношении ООО "Компания "АМГ" составлен протокол от 30.03.2022 № 10013000-004072/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника Московской областной таможни в отношении ООО "Компания "АМГ" вынесено оспариваемое постановление от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-004072/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 536 407 руб. 52 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в ДТ и необходимых для расчета таможенных платежей, является таможенная стоимость.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в рамках арбитражного дела № А40-85599/22-72-584 оспаривалось в том числе решение Московской областной таможни от 26.11.2021 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-21/000630Д. Решением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания данного решения отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-85599/22-72-584, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Компания "АМГ" события правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, подтверждается материалами дела.

Довод ООО «Компания «АМГ» об отсутствии события административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Являясь участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, ООО "Компания "АМГ" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение - ООО "Компания "АМГ".

Из полученных доказательств по делу следует, что у ООО "Компания "АМГ" имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по достоверному декларированию товара в ДТ № 10013160/180821/0507619, подлежащего декларированию при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии сомнений в классификации товаров, до подачи ДТ на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни, воспользовавшись предоставляемыми декларанту действующим таможенным законодательством правами, ООО "Компания "АМГ" имело возможность более детально изучить техническую документацию, запросить дополнительную техническую документацию у производителя товара, привлечь экспертов (специалистов) для уточнения сведений о декларируемом товаре, запросить экспортные документы.

Кроме того ООО "Компания "АМГ" могло обратиться в ФТС России для получение, в соответствии со статьей 24 ТК ЕАЭС, предварительного решения по классификации товара в соответствии ТН ВЭД.

Предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, - также на территориях иных государств-членов. При таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров (п. 4 ст. 21 ТК ЕАЭС).

Получение предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС исключает риск заявления недостоверного кода товара при его декларировании. Однако ООО "Компания "АМГ"всего этого не было сделано.

Из полученных по делу доказательств следует, что декларируемый по ДТ № 10013160/180821/0507619 товар относится шлифовальным станкам со встроенным ЧПУ, предназначен для обработки (шлифования), в соответствии с заранее установленными координатами в различных плоскостях - вокруг оси обрабатываемой поверхности, а также вверх, вниз, благодаря движению шпинделя, в соответствии с заранее установленными координатами и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8460 24 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов и металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных и зубоотделочных станков товарной позиции 8461: станки шлифовальные прочие: с числовым программным управлением, прочие: прочие: прочие».

Вместе с тем, при описании товара в гр.31 ДТ № 10013160/180821/0507619 ООО "Компания "АМГ", имея на руках техническую документацию, указывано описание товара как «станки кругло-шлифовальные с числовым программным управлением, для шлифования цилиндрических поверхностей, с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 ММ, координатно-шлифовальный станок с ЧПУ в стандартной комплектации и включая опции...».

Данный факт свидетельствует о том, что ООО "Компания "АМГ" заявлено недостоверное описание характеристик станка, подходящие для отнесения декларируемого товара к недостоверному коду ТН ВЭД 8460231002 (пошлина - 0%, НДС-20%).

Таким образом, ООО "Компания "АМГ" имело возможность заявить в гр. 31 ДТ достоверное описание декларируемого станка, осуществив его надлежащую классификацию в соответствии с ТН ВЭД, и установить, что в отношении декларируемого товара применяется 5% ввозная таможенная пошлина с 20% ставкой НДС.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у ООО "Компания "АМГ" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии виновности в деянии ООО "Компания "АМГ".

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях ООО "Компания "АМГ" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Судом установлено, что ООО "Компания "АМГ" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 01.08.2016.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 268 203 руб. 76 коп., в остальной части постановление оставить без изменения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Московской областной таможни от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-004072/2022 о привлечении ООО "Компания "АМГ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в части размере административного штрафа, установив его в размере 268 203 (двести шестьдесят восемь тысяч двести три) руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.А. Аксенова