Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А82-21463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-21463/2022

23 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу № А82-21463/2022


по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по арендной плате и пеней


и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля


о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами


и   у с т а н о в и л :


муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании пеней в размере 549 047 рублей 03 копеек за период с 11.08.2020 по 11.11.2022 по земельному участку с кадастровым номером 76:23:060101:6 и пеней в размере 232 341 рубля 57 копеек за период с 11.08.2020 по 11.11.2022 по земельному участку с кадастровым номером 76:23:060101:5.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным иском к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:060101:5 за период с 01.08.2020 по 30.04.2023 в размере 298 182 рублей 78 копеек и за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:060101:6 за период с 01.08.2020 по 30.04.2023 в размере 959 036 рублей 02 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 06.09.2023 в размере 101 936 рублей 89 копеек.

Встречный иск предъявлен на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием переплаты по арендной плате.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, удовлетворил первоначальный и встречный иски частично, взыскал с Предпринимателя пени в размере 245 000 рублей, с – Учреждения неосновательное обогащение в размере 1 257 218 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 439 рублей 12 копеек, а также произвел зачет присужденных сумм.

Суд первой инстанции посчитал, что постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 710–п) в части, признанной незаконной, не должно применяться при расчете задолженности независимо от периода ее возникновения. Суд рассчитал арендную плату на основании ставки в размере 0,5 процента, ранее установленной постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 (в редакции постановления от 26.02.2019 № 203). Апелляционный суд поддержал данную позицию.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, суды двух инстанций не учли, что положения Постановления № 710–п, устанавливающие повышенный размер ставки арендной платы, являются действующими до вступления в законную силу судебного акта, отменяющего их. Следовательно, у Предпринимателя не возникло переплаты в спорный период.

Учреждение в дополнительных пояснениях к кассационной жалобе от 06.09.2024 указало, что суды рассчитали размер задолженности без учета коэффициента инфляции, предусмотренного Постановлением № 710–п.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. Суд округа удовлетворил эти ходатайства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:060101:5 и 76:23:060101:6, площадью 3479 и 13 938 квадратных метров соответственно из земель населенных пунктов, расположенных по Московскому проспекту, 1-й Закоторосльной набережной и берегу реки Которосль во Фрунзенском районе. Вид функционального использования – «размещение водно-спортивного клуба».

Участки предоставлены на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.01.2009 № 21164-и (далее – договор), с учетом дополнительных соглашений.

Пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью данного договора. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной действующим законодательством.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроке ее внесения за использование земельных участков (пункт 5.1 договора).

Учреждение 23.12.2019 направило Предпринимателю уведомление № 12026, в котором указало, что значение ставки арендной платы за землю с 01.04.2019 на основании постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 (в редакции постановления от 26.02.2019 № 203) равно 0,5 процента.

Уведомлением от 04.06.2020 № 4303 Учреждение сообщило Предпринимателю об изменении ставки арендной платы за земельный участок до 6,6 процента на основании постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 303-П «О внесении изменений в постановление Правительства № 710-п».

Учреждение направило Предпринимателю предписание от 24.11.2022 № 8925, в котором потребовало оплатить долг по арендной плате и начисленные на него пени.

Требования Учреждения оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Ярославского областного суда от 27.06.2023, вступившим в законную силу 14.08.2023, по делу № 3а-45/2023 по иску Предпринимателя признан недействующим с момента вступления решения в законную силу пункт 5.6 приложения к Постановлению № 710-п, в части установления ставки арендной платы за земельные участки для городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 6,6 процента, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 11,6 процента по виду разрешенного использования – «водный спорт» (5.1.5).

Предприниматель 19.04.2023 обратился к Учреждению с просьбой пересчитать размер арендной платы за период с 01.08.2020 по 30.04.2023 по ставке 0,5 процента от кадастровой стоимости и вернуть образовавшуюся переплату в размере 1 257 218 рублей 80 копеек.

Учреждение письмом от 23.05.2023 № 2949 отказало в удовлетворении указанного заявления.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд со встречным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В соответствии со статьей 424 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

Фактическое функциональное использование земельного участка Предпринимателем соответствует виду разрешенного использования – «водный спорт» (код 5.1.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 № 540, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412). Данный вид разрешенного использования входит в вид «Спорт» (код 5.1 Классификатора).

Пунктом 5.6 приложения к Постановлению № 710-п для земельных участков с названным видом разрешенного использования была предусмотрена ставка 6,6 процента. Указанная ставка введена в действие с 18.04.2020 (постановление Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 303-п).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 (№ 66а-6246/2020), оставленным без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 (№ 88а-9432/2021), признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5.1 приложения к Постановлению № 710-п, которым предусмотрен вид использования земельного участка «Спорт».

Решением Ярославского областного суда от 27.06.2023, вступившим в законную силу 14.08.2023, по делу № 3а-45/2023 по заявлению Предпринимателя признан недействующим с момента вступления решения в законную силу пункт 5.6 приложения к Постановлению № 710-п в части установления ставки арендной платы за земельные участки для городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 6,6 процента, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 11,6 процента по виду разрешенного использования «Водный спорт» (5.1.5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что Постановление № 710–п в части, признанной незаконной, не должно применяться при расчете задолженности независимо от периода ее возникновения. Иной подход приводил бы к возложению на землепользователей обязанности по внесению платы за использование земельного участка исходя из незаконно установленных, завышенных ставок.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденного Президиумом 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Следовательно, при расчете арендной платы за арендуемые Предпринимателем земельные участки применению подлежит ранее установленная постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 (в редакции постановления от 26.02.2019 № 203) ставка в размере 0,5 процента.

Довод кассатор о необходимости применения при расчете задолженности коэффициента инфляции отклоняется судом округа, поскольку из материалов дела следует, что Учреждение при осуществлении расчетов с Предпринимателем не применяло указанный коэффициент (том 1, лист дела 128).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иски в части.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А82-21463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов