Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А72-4761/2021



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4761/2021
г. Самара
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК «ОЛИМП»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года по делу №А72-4761/2021 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ОЛИМП» (ОГРН 1187325002479), г. Ульяновск,

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН 1137325000064), г. Ульяновск,

о признании недействительным (незаконным) предписания № 180/Л-16 от 05.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ОЛИМП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - ответчик), о признании недействительным (незаконным) предписания № 180/Л-16 от 05.03.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общества с ограниченной ответственностью «УК «ОЛИМП» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «УК «Олимп» к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании недействительными (незаконными) и отмене предписания от 11.01.2021г. №180/Л-16 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что на момент проведения проверки Агентством имелось принятое собственниками помещений многоквартирного дома №154 по ул.Локомотивная в г.Ульяновске на общем собрании собственников помещений решение от 22.06.2020 г. №1.

Данное решение в судебном заседании не оспорено, незаконным не признано.

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе внеплановой документарной проверки общества на основании распоряжения № 180/Л-16 от 05.03.2021 в связи с поступлением обращения жителей многоквартирного дома № 154 по ул. Локомотивная г. Ульяновска Агентством выявлен факт нарушения заявителем требований ч. 2 ст. 154, ч. 7 ст. 156, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, абз. 1, 2 п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, что выразилось в установлении платы за содержание жилого помещения и наряду с ней равнозначного платежа «текущий ремонт оголовок ДВК» как одной из составляющих содержания общего имущества.

По результатам проверки 05.03.2021 ответчик составил акт № 180/Л-16, выдал обществу предписание № 180/Л-16 от 05.03.2021, которым обязал заявителя в установленный срок устранить выявленное нарушение.

Управляющая компания не согласилась с указанным предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным), мотивируя тем, что соответствующее решение об установлении дополнительной платы за дополнительные работы было принято собственниками помещений многоквартирного дома, это решение никем не оспорено и в установленном порядке не отменено.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности таких обстоятельств.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,

работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 154 по ул. Локомотивная в г. Ульяновске в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2018 находится в управлении общества.

03.11.2020 в Агентство поступило коллективное обращение жителей указанного многоквартирного дома по вопросу взимания управляющей компанией в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения дополнительной платы за «текущий ремонт оголовок ДВК» в размере 194,25 руб. ежемесячно.

По результатам рассмотрения данного обращения Агентством в адрес управляющей компании было направлено предостережение № 000366/Л от 13.11.2020 о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства.

27.01.2021 в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска поступило обращение жителя указанного дома по вопросу неисполнения управляющей компанией вышеуказанного предостережения Агентства, которое было направлено последнему для рассмотрения в пределах предоставленных законом полномочий, по результатам рассмотрения которого и было вынесено оспариваемое предписание.

Заявитель в обоснование своих требований сослался на то, что решение о взимании дополнительной платы принято собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из протокола № 1 от 22.06.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 154 по ул. Локомотивная в г. Ульяновске усматривается, что принято решение утвердить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 26,92 руб. за 1 кв. м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения, в том числе текущий ремонт 3,00 руб., на период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 28,07 руб. за 1 кв. м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения, в том числе текущий ремонт 3,00 руб., на период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 29,22 руб. за 1 кв. м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения, в том числе текущий ремонт 3,00 руб.

Кроме того принято решение провести текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома - ремонт оголовок ВК, оплату работ по этому ремонту произвести в счет денежных средств собственников помещений МКД, утвердив ежемесячный размер платы по строке «текущий ремонт оголовок ВК» в размере 3 руб. 65 коп. с 1 кв. м жилого/нежилого помещения сроком на 12 месяцев, включить размер платы по строке «текущий ремонт оголовок ВК» в размер платы за содержание жилого помещения.

Суд, отклоняя доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания, правомерно исходил из следующего.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Исходя из пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 5.5.6 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Суд верно указал, что управляющая компания как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязана исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (пункт 15), равно как работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах (пункт 16).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В приказе Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр указано, что определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из изложенного, суд верно указал, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организации, в данном случае не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственников о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

В силу вышеуказанных требований закона управляющая организация должна нести ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт вверенного ей в управление жилищного фонда в силу договора даже без принятия общим собранием собственников специальных решений о проведении каких-либо работ.

Таким образом, позиция Агентства, что работы по устранению неисправности оголовков ДВК и ВК относятся к работам текущего характера и выполняются управляющей организацией за счет средств собственников в рамках платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, является правомерной.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 N Ф10-3454/2018 по делу N А84-21/2018, Поволжского округа от 25.09.2020 N Ф06-65077/2020 по делу N А06-14478/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А05-10077/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 11АП-5758/2018 по делу N А72-16865/2017.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года по делу №А72-4761/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи П.В. Бажан


Е.Н. Некрасова