СудАкт в соцсетях

Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А04-1292/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд (6 ААС) - Гражданское

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

1110/2018-15276(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2296/2018
22 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: от ООО «Зейские тепловые сети»: не явились;

от ООО «Городские коммунальные системы»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»

на решение от 22.03.2018 по делу № А04-1292/2018 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Стовбун А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»

о взыскании 21 274 739,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Зейские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Амурской области иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, ООО «Городские коммунальные системы») о взыскании 21 024 738,21 руб., из которых 20 762 656,34 руб. - основной долг по договору энергоснабжения № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017; 512 082,94 руб. – пени за период с 16.12.2017 по 21.03.2018, пени по день исполнения обязательства.

Решением суда от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Городские коммунальные системы» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его изменить, уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на жалобу ООО «Зейские тепловые сети» выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании второй инстанции представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 26.12.2014 между ООО «Зейские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «Городские коммунальные системы» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 008-060-14 от 26.12.2014 о поставке тепловой энергии.

Согласно пункта 3.5 настоящего договора, оплата тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 осуществил поставку тепловой энергии на сумму 21 647 851, 50 руб. и выставил счета-фактуры № 2237 от о 30.11.2017, № 2238 от 30.11.2017, № 2438 от 31.12.2017, № 2439 от 31.12.2017.

Обязательство по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20 782 482,2 руб.

Претензии истца от 15.01.2018 № 32 и от 15.01.2018 № 33 оставлены ООО «Городские коммунальные системы» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности за спорный период ответчик подтвердил в представленном в материал дела отзыве от 06.03.2018, но доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда об удовлетворении данного требования является обоснованным.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчику начислены пени в сумме 512 082,94 руб. за период с 16.12.2017 по 21.03.2018 и пени по день исполнения обязательства. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о снижении штрафа по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности

за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено второй инстанцией, ответчик участия в суде первой инстанции не принимал, о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для снижения размера взысканной с ответчика неустойки не имеется.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2018 по делу № А04-1292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. ФИО2 Швец