Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-196097/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47862/2019

Дело № А40-196097/18
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС России (филиал № 4)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-196097/18, принятое судьей М.В. Лариным (107-4136)

по заявлению ООО «ТД «Союзспецодежда»

к ГУ - МРО ФСС России (филиал № 4)

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 26.11.2019



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Союзспецодежда» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления ГУ - МРО ФСС России (филиал № 4) (далее – ФСС, фонд, ответчик) от 25.04.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 Обществу в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение суда отменено, требования ООО «ТД «Союзспецодежда» удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГУ - МРО ФСС России (филиал № 4) (далее – ФСС, фонд, ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А40-196097/18 в размере 225 000 р.

Определением Арбитражного суда от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части, с ГУ - МРО ФСС России (филиал № 4) в пользу ООО «ТД «Союзспецодежда» взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ГУ - МРО ФСС России (филиал № 4) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению Фонда, сумма взысканных судом расходов чрезмерна и неразумна.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (заказчик) для защиты своих интересов в арбитражных судах всех инстанций по обжалованию уведомления Фонда от 25.04.2018, заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель) договор от 24.05.208 об оказании юридических услуг и услуг по представлению интересов в суде.

Согласно договору, стоимость услуг за представление интересов в суде составила 225 500 р., которая была в полном объеме оплачена налогоплательщиком.

Оказанные налогоплательщику исполнителем услуги по представлению его интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций были приняты заказчиком на основании актов и оплачены в полном объеме платежными поручениями и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Суд первой инстанции с учетом принципов разумности и обоснованности понесенных затрат, уменьшил судебные расходы и взыскал с Фонда судебные расходы в размере 15 000руб.

Судом обоснованно учтен объем оказанных представителем услуг, количество и длительность судебных заседаний, не сложный характер спора и сложившуюся судебную практику по данной категории дел.

Доводы жалобы Фонда отклоняются апелляционным судом, так как чрезмерность взысканной судом суммы расходов ответчиком не доказана.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-196097/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.