Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А57-14538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14538/2024
04 июля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Гусевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.Т. Омаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) город Саратов

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Энгельс Саратовская область;

- общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

- общество с ограниченной ответственностью «ДИТЕСКО», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов,

об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ по строительству пешеходного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Школа нового века», выявленных в течение гарантийного срока в рамках муниципального контракта №0160300003619000138 60681 от 17.06.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №23/01-33 от 13.05.2025;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2024, ФИО3 - представитель по доверенности от 11.09.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2025

от третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности №02-02-01/116 от 10.03.2025

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ДИТЕСКО» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (далее – ООО «НГ Групп», ответчик, подрядчик) об обязании ООО «НГ-Групп» устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ по строительству пешеходного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Школа нового века», выявленные в течение гарантийного срока в рамках муниципального контракта №0160300003619000138 60681 от 17.06.2019, незамедлительно с даты вступления решения суда в законную силу в следующем объеме:

- устранить дефекты, связанные с отсутствием возможности использования подземного перехода:

- в районе температурных швов многочисленные трещины облицовочной плитки;

- на внешней стороне подземного перехода проседание асфальтового покрытия и трещины боковой стенки;

- внутри подземного перехода трещины на облицовочной плитке и потолочном покрытии.

Определением суда от 28.10.2024 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена:

- Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской обл. (413100, Саратовская область, город Энгельс, площадь Ленина, 30).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2024 года по делу №А57-14538/2024 назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения результатов строительно-технической экспертизы.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 10.03.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» поступило заключение эксперта №0703/2025 от 07.03.2025.

Определением суда от 14.05.2025 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

Определением суда от 05.06.2025 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью «ДИТЕСКО», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов,

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в соответствии с которыми просит обязать общество с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) город Саратов устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ по строительству пешеходного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Школа нового века» в рамках муниципального контракта №0160300003619000138 60681 от 17.06.2019 незамедлительно с даты вступления решения суда в законную силу в следующем объеме:

- устранить дефекты, связанные с отсутствием возможности использования подземного перехода:

- в районе температурных швов многочисленные трещины облицовочной плитки с учетом деформационных швов в конструкции стен;

- на внешней стороне подземного перехода проседание асфальтового покрытия и трещины боковой стенки;

- внутри подземного перехода трещины на облицовочной плитке и потолочном покрытии;

- волосяные трещины в области стыков сегментов, точечные участки с отделением слоев шпаклевки и краски от основания (шпаклёваный и окрашенный потолок (белый), перецвет и неровности на поверхности;

- наличие новых трещин по отремонтированным участкам (мозаичная плитка) внутренней стены;

- неровность укладки элементов относительно друг друга, участки с отсутствующим заполнением швов, тещины по межплиточным швам (плитка фасадная) наружные стены;

- уложенные слои асфальта/бетона поверх предыдущих имеющих провалы и прогибы слоев (тротуар);

- выполнить скрепление железобетонных элементов конструкций методом инъектировання скрепляющего не расширяющегося раствора в области стыков (швов) между элементами в области потолка и стен тоннельный части подземного перехода, в связи с отсутствием статичности железобетонных (сегментов) тоннельной части подземного перехода;

- выполнить демонтаж поликарбоната, очистка металлических каркасов от следов коррозии, обработка защитными составами, нанесение грунтовых составов, окрашивание устойчивыми к коррозии окрасочными составами, в связи с поверхностной коррозией металлических каркасов (навесов) над сходами в подземный переход;

- выполнить демонтаж существующего покрытия, восстановление основания, повторная укладка покрытия, в связи с не ровностями напольного покрытия верхней площадки схода со стороны школы;

- выполнить мероприятия направленные на обеспечение статичности железобетонных конструкций (сегментов) тоннельной части подземного перехода, с целью исключения их подвижности относительно друг друга;

- выполнить ремонт дорожного полотна над тоннельной частью подземного перехода, предварительно осуществив демонтаж существующего дорожного полотна, в том числе его слоев основания, проведя соответствующее уплотнение в области, где выполнялась обратная засыпка грунта - вдоль железобетонных стен тоннельной части подземного перехода;

- выполнить демонтаж, и последующий монтаж тротуаров вдоль стен сходов с соответствующим уплотнением основания;

- выполнить соответствующую (с соблюдением технологических этапов) антикоррозионную защиту элементов металлических - каркасов (навесов) над сходами в подземный переход;

- выполнить восстановительный ремонт покрытия из поликарбоната с установкой отсутствующих конструктивных и крепежных элементов;

- выполнить устройство внутренней и внешней отделки поверхностей конструктивных элементов подземного перехода е учетом наличия и фактического расположения деформационных швов;

- выполнить перекладку напольного покрытия верхней площадки схода со стороны школы. Выполнение всех перечисленных строительно-монтажных работ и ремонтно-восстановительных работ осуществлять в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, технической, проектной, рабочей и исполнительной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.06.2025 по 17.06.2025 до 15 час. 00 мин., далее перерыв был продлен до 18.06.2025 до 15 час. 00 мин., после перерыв был продлен до 27.06.2025 до 11 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание представители ООО «СтройКонтрольИнжиниринг», ООО «Дитеско» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «НГ Групп» был заключен муниципальный контракт №0160300003619000138_60681, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству пешеходного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Школа нового века».

Согласно п. 7.2. муниципального контракта, подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ, на материалы - в соответствии со сроками, установленными заводом - изготовителем.

Согласно пункта 7.3. муниципального контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки.

Пунктом 5.9. муниципального контракта определено, что подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 7.2. контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта, календарные сроки выполнения работ определены сторонами с момента заключения контракта по 31.08.2019.

Пунктом 2.1. муниципального контракта установлена цена контракта, которая составляет 36 796 920 рублей 00 копеек, в том числе НДС 6 132 820,00 рублей.

10.12.2019 заключено дополнительное соглашение по муниципальному контракту №0160300003619000138_60681, в связи с изменением объемов работы, стороны договорились увеличить цену контракта, изложив пункт 2.1. муниципального контракта в новой редакции: «Цена контракта составляет 38 491 751,76 руб., в том числе НДС».

Контракт выполнен на сумму 38 491 751,75 руб., что подтверждается актами выполненных работ и дополнительным соглашением от 19.12.2019.

19.12.2019 муниципальный контракт №0160300003619000138_60681 от 17.06.2019 расторгнут по соглашению сторон.

В течение гарантийного срока представителями комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи был проведен осмотр подземного перехода и были выявлены дефекты, связанные с отсутствием возможности его использования: на температурных швах образовались трещины значительных размеров, через которые в период обильных осадков подземный переход затапливается водными массами. Также выявлены трещины на облицовочной плитке и потолочном покрытии.

26.02.2024 комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района посредством электронной почты в адрес ООО «НГ Групп» (ng- grupp@mail.ru), была направлена претензия № 1449/01-24, в которой истец приглашал представителя указанной организации, для составления 29.02.2024 г. акта, фиксирующего дефекты, выявленные в процессе эксплуатации подземного перехода.

27.02.2024 в адрес комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района посредством электронной почты от ООО «НГ Групп» поступило письмо № 27-02/1, из которого следует, что при наступлении оптимальных температур будут выполнены работы по устранению выявленных на подземном переходе дефектов, в том числе герметичности стен перекрытия.

В прокуратуру г. Энгельса Саратовской области поступали негативные обращения жителей по теме дефектов в подземном переходе, и в связи с чем и.о. генерального директора ООО «НГ Групп» ФИО6 было принято решение об участии в составлении акта представителя прокуратуры г. Энгельса Саратовской области в согласованный день - 21.03.2024.

В указанный день 21.03.2024 с участием помощника прокурора города Энгельса Д.А.Минаева, старшего государственного инспектора дорожного надзора и организации движения ФИО7, заместителя начальника управления эксплуатации дорог, начальника отдела эксплуатации дорог комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района ФИО8 и и.о. директора ООО «НГ Групп» ФИО6 был составлен акт комиссионного осмотра подземного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО9», в котором ООО «НГ Групп» было рекомендовано при наступлении оптимальных температур приступить к устранению выявленных дефектов, связанных с отсутствием возможности использования подземного перехода: в районе температурных швов многочисленные трещины облицовочной плитки; на внешней стороне подземного перехода проседание асфальтового покрытия и трещины боковой стенки; внутри подземного перехода трещины на облицовочной плитке и потолочном покрытии.

В связи с неисполнением ответчиком данного акта, 16.04.2024 г. комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района посредством электронной почты (ng-grupp@mail.ru) в адрес ООО «НГ Групп была направлена претензия № 3197/01-24, с требованием об устранении указанных дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 18.04.2024 г., однако работы проведены не были.

03.05.2024 комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в адрес ответчика ООО «НГ Групп» было направлено требование №3788/01-24 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств, незамедлительно.

Указанное требование получено ООО «НГ Групп» 04.05.2024, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

15.11.2024 был составлен акт комиссионного осмотра подземного пешеходного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО9» в результате которого выявлено: в районе температурных швов выявлены многочисленные трещины облицовочной плитки, через которые протекает вода. Глубину трещин определить не предоставляется возможным. Со стороны железнодорожных путей на внешней стороне подземного перехода выявлено проседание асфальтового покрытия и трещины боковой стенки. Внутри подземного перехода трещины облицовки на потолке.

В настоящее время требования истца ответчиком не исполнены, перечисленные дефекты так же не устранены, ответа на требование со стороны ООО «НГ Групп» в адрес комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района не поступило.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано на проведение работ по устранению недостатков. Для предоставления соответствующих доказательств ответчику было предоставлено время, для чего судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

На дату судебного разбирательств доказательств устранения недостатков суду не представлено. Истцом в судебном заседании даны пояснения, что какие-либо работы по устранению недостатков не проводились, соответствующие акты заказчику не предоставлялись.

Буквальное толкование условий договора № 0160300003619000138_60681 от 17.06.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 0160300003619000138_60681 от 17.06.2019 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 7.2. муниципального контракта, подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ, на материалы - в соответствии со сроками, установленными заводом - изготовителем.

Согласно пункта 7.3. муниципального контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта, календарные сроки выполнения работ определены сторонами с момента заключения контракта по 31.08.2019.

По условиям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 26.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» (410028, г. Саратов, ул. Им. Чернышевского Н.Г., д. 159/161, пом. 1), эксперту ФИО10.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «НГ Групп» работы по устранению дефектов, указанным в исковом заявлении, а именно:

- устранение дефектов, связанных с отсутствием возможности использования подземного перехода;

- в районе температурных швов многочисленные трещины облицовочной плитки.

- на внешней стороне подземного перехода проседание асфальтового покрытия и трещин боковой стенки;

- внутри подземного перехода трещины на облицовочной плитке и потолочном покрытии,

проектной документации.

2. В каком объеме ООО «НГ Групп» выполнены работы по устранению дефектов, указанных в исковом заявлении.

3. Если ООО «НГ Групп» выполнены работы по устранению дефектов, указанных в исковом заявлении в полном объеме, какие имеются недостатки либо отклонения от проектной документации или от имеющихся правовых норм.

4. Соответствует ли качество выполненных ООО «НГ Групп» работ действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам.

5. Если имеются недостатки выполненных работ ООО «НГ Групп» какова причина образования: производственная, в процессе эксплуатации или неучтенная.

6. Если выявленные недостатки имеются, какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков.

7. Имеются ли дефекты, указанные в исковом заявлении, а также иные дефекты на момент проведения экспертизы в подземном переходе по адресу: <...> МОУ «Школа нового века» по состоянию на 12 декабря 2024 года.

8. Если имеются иные дефекты, возникшие в рамках гарантийных обязательств, не указанные в исковом заявлении по состоянию на 12 декабря 2024 года, какова причина их образования и какие работы необходимо выполнить по устранению.

Объект экспертизы – результат выполненных работ по строительству пешеходного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Школа нового века».

Осмотр проводился 21.01.2025, в присутствии представителей истца – в лице ФИО11, ФИО1, представителей ответчика в лице ФИО6, ФИО12, ФИО13.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №0703/25 от 07.03.2025 экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

На примере недостатка, характеризующегося многочисленными трещинами облицовочной плитки в районе температурных швов, комплекс исследований (документального и визуально-инструментального) позволил установить факт наличия температурно-осадочных швов в конструкциях подземного перехода Однако, в ходе проведенного исследования, было установлено, что деформационные швы были укрыты и перекрыты сплошной укладкой отделочного материала. Таким образом, отделочные работы по внешним и внутренним поверхностям стен подземного перехода выполнялись без учета наличия деформационных швов в конструкции стен. Часть поврежденных участков стен имеют следы ремонта, однако разрушения и трещины появились повторно. Таким образом, работы по устранению дефектов, выполненные ООО «НГ Групп» не соответствуют проектной документации.

Также на внешней стороне подземного перехода имеются трещины и проседания асфальтового покрытия, недостатки не устранены. Тротуары вдоль стен сходов подземного перехода с асфальтовым и плиточным покрытием имеют следы точечного ремонта, однако недостатки не устранены.

На внутренних поверхностях подземного перехода трещины на облицовочной плитке и потолочном покрытии имеются. Трещины имеют волосяную ширину раскрытия. На потолочном покрытии также имеются характерные признаки проведения ремонтных работ, а так же повторное образование трещин и участка с отделением шпаклевочных и окрасочных слоев отделки от основания.

По второму вопросу:

Ответ на вопрос №2 для удобства восприятия сведен в таблицу №1 (ведомости ремонтно-восстановительных работ, раздела «по вопросу №2» заключения.

№
п/п

Наименование элемента, объем

Использованные материалы (вид отделки, конструктивного элемента)

Состояние элементов отделки и конструктивных элементов на момент экспертного осмотра

Фото отремонтированного элемента (пример)

Тоннель (Тело перехода)

1
Потолок

133,62 м2

Шпаклёванный и окрашенный (белый)

Волосяные трещины в области стыков сегментов, точечные участки с отделением слоев шпаклевки и краски от основания. Имеются характерные следы проведения ремонтных работ – перецвет и неровности на поверхности.

Сходы (Внутренние стены)

2
Стены

11,2 м2

Мозаичные полотна

Отличия по цвету переложенной области, остатки связующего раствора, наличие новых трещин по отремонтированным участкам

Сходы (Наружные стены)

3
Стены

8,5 м2

Плитка (фасадная)

Неровность укладки элементов относительно друг друга, участки с отсутствующим заполнением швов, трещины по меж плиточным швам

Тротуар (Асфальтовое покрытие вдоль стен сходов)

4
Тротуар

3 м2

Бетон/асфальт

Уложенные слои асфальта/бетона поверх предыдущих имеющих провалы и прогибы слоев. По итогу выполненных работ недостаток не устранен

По третьему вопросу:

Для удобства восприятия, список недостатков, а также отклонений от проектной документации и нарушений действующих нормативов допущенный ООО «НГ Групп» приведен в таблице №2, раздела «по вопросу №3» текущего заключения.

№ п/п

Наименование работ по устранению дефектов

Наименование выявленных недостатков

(указанных в претензии)

Наименование нарушенного норматива

1
Побелка и оштукатуривание потолка

Волосяные трещины и вспучивание материала в области стыков ж/б элементов, отделение слоев от основания

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Пункт 7.3.7 таблица 7.5. категория К3 Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются

2
Ремонт отделки стен (мозаика)

в районе температурных швов многочисленные трещины облицовочной плитки, выпадение элементов из состава покрытия

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 8.9.2 Основные требования, которые необходимо выполнять при устройстве покрытий из плит (плиток) и унифицированных блоков, устанавливаются заказчиком.

3
Плитка (фасадная)

Неровность укладки элементов относительно друг друга, участки с отсутствующим заполнением швов, трещины по меж плиточным швам, трещины боковых стенок

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 8.9.2 Основные требования, которые необходимо выполнять при устройстве покрытий из плит (плиток) и унифицированных блоков, устанавливаются заказчиком.

4
Тротуар (вдоль стен сходов) а также дорожное полотно над тоннельной частью перехода

на внешней стороне подземного перехода проседание асфальтового покрытия.

ГОСТ Р 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила» пункт 11.3.23 Поверхность отремонтированного места после уплотнения должна быть на уровне основного покрытия, согласно требованиям ГОСТ Р59120.

ГОСТ Р 50579-2017 Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля. Пункт 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

По четвертому вопросу:

Качество выполненных ООО «НГ Групп» работ ряду действующих строительных и технических норм не соответствует. Подробное описание приводится в разделе «по вопросу №4» текущего заключения.

По пятому вопросу:

Основной причиной образования выявленных недостатков можно считать производственную, заключающуюся в отступлениях от технологических предписаний нормативных документов, а также отступлений от предписаний технической документации допущенных в процессе строительства подземного перехода и в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ относительно его конструкций и прилегающей территории.

По шестому вопросу:

Для устранения недостатков, выявленных исследования, необходимо выполнить следующий список мероприятий:

1. Выполнить мероприятия направленные на обеспечение статичности ж/б конструкций (сегментов) тоннельной части подземного перехода, с целью исключения их подвижности относительно друг друга;

2. Выполнить ремонт дорожного полотна над тоннельной частью подземного перехода, предварительно осуществив демонтаж существующего дорожного полотна, в том числе его слоев основания, проведя соответствующее уплотнение в области, где выполнялась обратная засыпка грунта - вдоль ж/б стен тоннельной части подземного перехода;

3. Выполнить демонтаж, и последующий монтаж тротуаров вдоль стен сходов с соответствующим уплотнением основания;

4. Выполнить соответствующую (с соблюдением технологических этапов) антикоррозионную защиту элементов металлических каркасов (навесов) над сходами в подземный переход;

5. .Выполнить восстановительный ремонт покрытия из поликарбоната с установкой отсутствующих конструктивных и крепежных элементов.

6. Выполнить устройство внутренней и внешней отделки поверхностей конструктивных элементов подземного перехода с учетом наличия и фактического расположения деформационных швов.

7. Выполнить перекладку напольного покрытия верхней площадки схода со стороны школы.

Выполнение всех вышеперечисленных строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ следует осуществлять в соответствии с требованиями действующих на территории РФ нормативных документов, технической, проектной, рабочей и исполнительной документацией.

По седьмому вопросу:

В ходе проведенного исследования было установлено, что дефекты, указанные в исковом заявлении, а также иные дефекты на момент проведения экспертизы в подземном переходе по адресу: <...> в районе МОУ «Школа нового века» по состоянию на 12 декабря 2024 года имеются. Подробное описание всех выявленных дефектов приводится в разделе заключения – «2.6. Результаты визуально-инструментального исследования». Фотографии всех выявленных дефектов приложены в приложении №1.

По восьмому вопросу:

Для удобства восприятия данные по обнаруженным иным дефектам, причинам их образования и способам устранения сведены в таблицу №3, раздела «по вопросу №8» текущего заключения.

№п/п

Наименование дефекта

Причина образования дефекта

Какие работы необходимо выполнить для устранения дефекта

1
Отсутствие статичности ж/б элементов (сегментов) тоннельной части подземного перехода

Производственная, на текущий момент результат выполненных строительно-монтажных работ не обеспечивает статичность элементов конструкции

Скрепление ж/б элементов конструкций методом инъектирования скрепляющего не расширяющегося раствора в области стыков (швов) между элементами в области потолка и стен тоннельной части подземного перехода

2
Поверхностная коррозия металлических каркасов (навесов) над сходами в подземный переход

Производственная,

Нарушения технологии выполнения работ

Демонтаж поликарбоната, очистка металлических каркасов от следов коррозии, обработка защитными составами, нанесение грунтовочных составов, окрашивание устойчивыми к коррозии окрасочными составами

3
Неровности в укладке напольного покрытия верхней площадки схода со стороны школы

Производственная,

Нарушения технологии выполнения работ

Демонтаж существующего покрытия, восстановление основания, повторная укладка покрытия

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому или другому эксперту.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

В судебном заседании 09.04.2025 экспертом были даны пояснения по вопросам.

Вопрос №1 имеются ли иные методы экспертных исследований, помимо визуально-инструментального осмотра, примененного экспертом, которые позволили бы дать ответы на поставленные перед экспертом вопросы в рамках дела №А57-14538/2024, если имеются, то почему экспертом данные методы не применялись?

Экспертом на первый вопрос даны следующие пояснения:

Методология проведения экспертизы основана на описании с последующим сопостовлением результатов визуально-инструментального исследования с результатами анализа предоставленных материалов, нормативно-технической документации, с последующей подготовкой обоснованного заключения. Помимо визуально-инструментального осмотра экспертом изучались представленные материалы дела, а также техническая документация на объект исследования. В результате анализа и сопоставления всей полученной информации была выявлена закономерность и логическая связь между конструктивной схемой объекта и образовавшимися недостатками. В применении иных методов исследования необходимость отсутствовала.

Вопрос №2 какие ещё причины, помимо нарушения технологии производства работ ответчиком, могли быть причиной образования недостатков, почему возможность возникновения недостатков по их вине не рассматривалась экспертом?

Экспертом на второй вопрос были даны следующие пояснения:

На странице 11 заключения экспертизы, 3 абзац снизу страницы: разбитая и отломанная плитка с высокой долей вероятности дополнительно подверглась механическому воздействию в ходе эксплуатации.

На странице 18 заключения экспертизы, 1 абзац сверху:

Повреждения поликарбоната имеют механическую природу и с высокой долей вероятности получены в ходе эксплуатации конструкции.

Однако, относительно недостатков, указанных в вопросах суда основной причиной образования выявленных недостатков можно считать производственную, заключающуюся в отступлениях от технологических предписаний нормативных документов, а также отступлений от предписаний технической документации допущенных в процессе строительства подземного перехода и в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ относительно его конструкций и прилегающей территории. Экспертом были рассмотрены все возможности, образования недостатков и в своих выводах эксперт указал именно результат проведенного анализа и сопоставления полученных в ходе исследования данных.

Вопрос №3 достаточными ли являлось для получения объективно точных результатов в части инструментального метода исследования использование только строительной рулетки и штангенциркуля, также экспертом было использовано дорожное колесо (курвиметр).

Экспертом на третий вопрос были даны следующие пояснения:

Применение указанных технических средств при проведении текущей экспертизы и ответов на поставленные судом вопросы являлось достаточным.

Вопрос №4 почему отсутствует анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях?

Экспертом на четвертый вопрос были даны следующие пояснения:

Анализ данных, полученных в результате визуально-инструментального и документального исследований присутствует в соответствующих разделах заключения экспертизы:

- 2.5 результаты документального исследования;

- 2.6 результаты визуально-инструментального исследования.

Вопрос №5 почему не давалась оценка состояния строительных конструкций и обследуемого объекта в целом?

Экспертом по пятому вопросу были даны следующие пояснения:

Данный вопрос перед экспертом судом не ставился. Вопросы ставились относительно дефектов, указанных в исковом заявлении, а также о наличии иных дефектов, имеющихся на момент проведения экспертизы.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны в процессуальном порядке заявляли отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано на проведение работ по устранению недостатков. Для предоставления соответствующих доказательств ответчику было предоставлено время, для чего судебное разбирательство неоднократно откладывалось (определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2024, 18.11.2024).

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В данном случае, с учетом указанных норм ответчик обязан выполнить свои обязанности. При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить недостатки результата работ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для возложения обязанности на ответчика, выступающего подрядчиком по договору подряда, устранения недостатков, вызванных некачественным выполнением подрядчиками работ по ремонту в рамках договора №0160300003619000138 60681 от 17.06.2019.

Судом установлено, что до настоящего времени подрядчик к работам не приступил, имеющиеся дефекты не устранил, надлежащие документальные доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что работы по устранению недостатков будут выполнены подрядчиком в кратчайший срок, ответчиком также не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца об устранении выявленных недостатков, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ по выполнению работ по строительству пешеходного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Школа нового века» в рамках муниципального контракта №0160300003619000138 60681 от 17.06.2019, является правомерным.

Судебное решение, в то же время, должно быть исполнимым, т. е. в нем должны быть указаны подлежащие выполнению работы и строительные нормы и правила, подлежащие применению при устранении недостатков выполненных подрядчиком работ по заключенному договору.

На принцип исполнимости судебного решения указывается в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Анализ норм процессуальных кодексов, судебных актов позволяет прийти к выводу о существовании межотраслевого судопроизводственного принципа исполнимости судебного решения.

Наряду с требованиями законности и обоснованности к судебному решению (статья 6, часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выделяют и такие дополнительные требования, как определенность, безусловность, полнота, исполнимость судебного решения. Все эти дополнительные требования производны от требования законности.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению наряду с другими нормами главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Принцип исполнимости судебного решения позволяет раскрыть его содержание в общем виде, как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А48-669/2018).

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока для устранения недостатков в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Приведенная норма не содержит конкретных сроков для перечисления денежных средств, причитающихся экспертам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно ч.6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 при выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2024 года по делу №А57-14538/2024 назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения результатов строительно-технической экспертизы.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 10.03.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» поступило заключение эксперта №0703/2025 от 07.03.2025.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитетом финансов Администрации Энгельсского муниципального района (комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации ЭМР) на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3132 от 20.12.2024.

Экспертиза по делу проведена, заключение, представленное в материалы дела, было признано допустимым доказательством, исследовано и оценено судом при принятии судебного акта. Стоимость экспертизы составляет 85 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» денежные средства в размере 85 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы по данному делу.

Таким образом, денежные средства, затраченные комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района на проведение экспертизы, относятся к судебным расходам и подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы суд возлагает на ООО «НГ ГРУПП».

На основании изложенного с ООО «НГ ГРУПП» в пользу комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 85 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) город Саратов устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ по выполнению работ по строительству пешеходного перехода по адресу: <...> в районе МОУ «Школа нового века» в рамках муниципального контракта №0160300003619000138 60681 от 17.06.2019 в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в следующем объеме:

- устранить дефекты, связанные с отсутствием возможности использования подземного перехода;

- в районе температурных швов многочисленные трещины облицовочной плитки с учетом деформационных швов в конструкции стен;

- на внешней стороне подземного перехода проседание асфальтового покрытия и трещины боковой стенки;

- внутри подземного перехода трещины на облицовочной плитке и потолочном покрытии;

- волосяные трещины в области стыков сегментов, точечные участки с отделением слоев шпаклевки и краски от основания (шпаклёваный и окрашенный потолок (белый), перецвет и неровности на поверхности;

- наличие новых трещин по отремонтированным участкам (мозаичная плитка) внутренней стены;

- неровность укладки элементов относительно друг друга, участки с отсутствующим заполнением швов, тещины по межплиточным швам (плитка фасадная) наружные стены;

- уложенные слои асфальта/бетона поверх предыдущих имеющих провалы и прогибы слоев (тротуар);

- выполнить скрепление железобетонных элементов конструкций методом инъектировання скрепляющего не расширяющегося раствора в области стыков (швов) между элементами в области потолка и стен тоннельный части подземного перехода, в связи с отсутствием статичности железобетонных (сегментов) тоннельной части подземного перехода;

- выполнить демонтаж поликарбоната, очистка металлических каркасов от следов коррозии, обработка защитными составами, нанесение грунтовых составов, окрашивание устойчивыми к коррозии окрасочными составами, в связи с поверхностной коррозией металлических каркасов (навесов) над сходами в подземный переход;

- выполнить демонтаж существующего покрытия, восстановление основания, повторная укладка покрытия, в связи с не ровностями напольного покрытия верхней площадки схода со стороны школы;

- выполнить мероприятия направленные на обеспечение статичности железобетонных конструкций (сегментов) тоннельной части подземного перехода, с целью исключения их подвижности относительно друг друга;

- выполнить ремонт дорожного полотна над тоннельной частью подземного перехода, предварительно осуществив демонтаж существующего дорожного полотна, в том числе его слоев основания, проведя соответствующее уплотнение в области, где выполнялась обратная засыпка грунта - вдоль железобетонных стен тоннельной части подземного перехода;

- выполнить демонтаж, и последующий монтаж тротуаров вдоль стен сходов с соответствующим уплотнением основания;

- выполнить соответствующую (с соблюдением технологических этапов) антикоррозионную защиту элементов металлических - каркасов (навесов) над сходами в подземный переход;

- выполнить восстановительный ремонт покрытия из поликарбоната с установкой отсутствующих конструктивных и крепежных элементов;

- выполнить устройство внутренней и внешней отделки поверхностей конструктивных элементов подземного перехода е учетом наличия и фактического расположения деформационных швов;

- выполнить перекладку напольного покрытия верхней площадки схода со стороны школы. Выполнение всех перечисленных строительно-монтажных работ и ремонтно-восстановительных работ осуществлять в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, технической, проектной, рабочей и исполнительной документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) город Саратов в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 85 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 85 000 рублей, перечисленные по платежному поручению №3132 от 20.12.2024 на счет общества с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» для компенсации расходов на проведение экспертизы по следующим реквизитам:

ООО «Авангард Эксперт», ИНН <***>, КПП 645001001, р/с №<***>, Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара, БИК 043601607, к/с №30101810200000000607.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева