Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А56-20021/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20021/2023
06 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

удья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО1


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28709/2023) общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-20021/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое


по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.»

о взыскании.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» (далее – ответчик, ООО «П.А.К.Т.») о взыскании 264 144 рублей 18 копеек неосновательного обогащения в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.02.2019 по 05.02.2020, 53 823 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.06.2023 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

03.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Акт № 9063124 от 05.02.2020 составлен с нарушениями порядка его составления, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Ответчик на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 9063124/пэк от 05.02.2020, а также ходатайствовал перед судом в случае отказа истца отозвать данное доказательство, вызвать в суд и допросить «незаинтересованных лиц» ФИО2 и ФИО3

Истцом заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

28.09.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что в отношении объекта Ответчика (оборудование передачи данных), расположенного по адресу: <...>, лестницы № 1,2,3, чердак (далее также - спорный объект), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 06.02.2019 по 05.02.2020 Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № 9063124/пэк от 05.02.2020.

Поскольку оплата стоимости потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с требование о взыскании 264 144 рублей 18 копеек неосновательного обогащения в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.02.2019 по 05.02.2020, 53 823 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ПАО «Россети Ленэнерго» требования, посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил иск.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Ответчик в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление указывал на пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции рассмотрел данное заявление, но пришел к выводу о том, что срок исковой давности ПАО «Россети Ленэнерго» не пропустило.

Мотивируя данный вывод, суд исходил из того, что поскольку счет на оплату № 49900363 от 16.03.2020 получен ответчиком 23.03.2020, а исковое заявление о взыскании задолженности в связи с неоплатой по указанному счету направлено в арбитражный суд 07.03.2023, то с учетом установленных пунктами 192,194 и 196 Основных положений сроков на осуществление сетевой организацией расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии, оформления счета на оплату и десятидневного срока на оплату данного счета потребителем, а также срока на соблюдение обязательного претензионного порядка, трехлетний срок на оплату стоимости электрической энергии, начисленной на основании акта № 9063124/пэк от 05.02.2020, истцом срок не пропущен.

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный пунктом 196 Основных положений период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502.

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актом, составленным 05.02.2020, соответственно с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку при составлении акта сетевая организация узнала о нарушении своего права, поскольку именно констатация факта бездоговорного потребления электрической энергии является основанием для предъявления к лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии требования о компенсации ее стоимости.

Указанные вывод апелляционного суда соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 по делу № А56-5297/2021.

Апелляционный суд на основании материалов дела установил, что ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с иском в арбитражный суд 07.03.2023.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензионный порядок истцом был соблюден, в связи с чем крайним сроком для обращения истца с иском в суд являлось 06.03.2023, поскольку 05.03.2023 являлось выходные днем.

Таким образом, по требованиям истца по акту от 05.02.2020 срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 196, 200, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая дату проведения проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также приостановление срока исковой давности на период соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленному требованию пропущен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не рассматриваются апелляционным судом ввиду истечения срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196 и 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату составления Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии №9063124/пэк от 05.02.2020, а также наличие претензии № ПЭК/048/2358 от 20.10.2022, направленной в пределах срока исковой давности, приходит к выводу о том, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм материального права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-20021/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


ФИО1