Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-72033/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79023/2019

Дело № А40-72033/19
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019

по делу № А40-72033/19 (35-612), принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ООО "МАРГАРИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019 диплом 107704 0135385 р/н 2065 от 11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРГАРИТА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 205161 руб. 72 коп. за период с 01.05.2018 по 15.11.2018, неустойки в размере 18445 руб. 52 коп. за период с 08.05.2018 по 15.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-72033/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 205161,73 руб. и неустойки в размере 4460,37 руб. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2005 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 01-00605/05 (далее - Договор) общей площадью 116,80 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение), со сроком действия с 01.03.2005 по 01.03.2025 (в редакции Дополнительного соглашения от 02.03.2015).

Ответчик выкупил Помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №159-ФЗ) на основании договора купли-продажи от 16.11.2018 № 59-5701.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1 Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

На основании п.7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2018 по 15.11.2018 в размере 205161 руб. 72 коп.

Также истец начислил ответчику неустойку за период с 08.05.2018 по 15.11.2018 в размере 18445 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик 08.08.2017 обратился в Департамент с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемых объектов нежилого фонда в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №159-ФЗ.

14.11.2017 Департамент направил ответчику письмо с проектом договора купли-продажи, согласно которому выкупная стоимость объекта составляет 31552000 руб.

Ответчик подписал проект договора с разногласиями, указав иную цену выкупаемого объекта и направив протокол разногласий к договору.

Департамент не принял договор купли-продажи в редакции ответчика и отказал ответчику письмом от 27.11.2017 в выкупе Помещения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи Помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу №А40-245133/17 исковые требования Общества были удовлетворены, суд урегулировал спорные пункты договора.

Данное решение вступило в законную силу 13 августа 2018 года.

Соответственно, с этого момента у Департамента отсутствуют основания для начисления ответчику арендной платы и неустойки по Договору, что отражено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно расчету истца за период с 01.05.2018 г. по 13.08.2018 г. задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, а задолженность по пени в размере 13985,15 руб. была погашена ответчиком платёжным поручением № 678 от 02.10.2019 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-72033/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья О.В. Савенков



Судьи: А.В. Бондарев



Г.С. Александрова