Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-247606/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19490/2020

Дело № А40-247606/18
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы «Малый бизнес Москвы»на определение

Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020

по делу № А40-247606/18, вынесенное судьей К.А. Кантор,

по иску ГБУ г. Москвы «Малый бизнес Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НП «Центр Культуры, Кино и Социальных Мероприятий «35 ММ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, диплом ВСА 1030256 от 31.05.2010;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от Некоммерческого партнерства «Центр Культуры, Кино и Социальных Мероприятий «35 ММ» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 судебное заседание перенесено на 15.07.2020 года.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление в порядке ст. 48 АПК РФ, с приложением договора уступки прав требования от 08.07.2020 года, согласно которому права требования судебных расходов, понесенных НП «Центр Культуры, Кино и Социальных Мероприятий «35 ММ» в связи с рассмотрением настоящего дела перешло к гражданину ФИО3. .

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд удовлетворяет заявление ответчика о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положением п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст. 112 АПК РФ срок на обращение в суд, ответчиком не пропущен.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предоставленные в суд документы подтверждают факт несения ответчиком расходов в размере 200 000 руб. и их взаимосвязь с рассмотренным делом.

Судом первой инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика.

Заменить ответчика, НП «Центр Культуры, Кино и Социальных Мероприятий «35 ММ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на гражданина РФ ФИО3 (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-247606/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья М.С. Кораблева