Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А65-193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-193/2021


Дата принятия решения – 17 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления №0402/021220/06752 от 17.12.2020г. об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1, руководитель,

ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, ООО «РАДУГА НК»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик, административный орган), об отмене постановления №0402/021220/06752 от 17.12.2020г. об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, с правонарушением согласился и просил заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступил отзыв на заявление и административный материал.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных по делу документов, в ходе осуществления контроля и надзора за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (отчет о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 08.10.2020 №сз4-1857/08-07 за 3 квартал 2020г.) ответчиком проведена проверка сроков фиксации заявителем информации об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту – ЕГАИС).

В результате проверки внесения информации в ЕГАИС выявлены случаи нарушения заявителем требований Правил функционирования ЕГАИС и Приказа №149, а именно факты представления заявителем в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленных Приказом № 149 сроков по следующим товарно-транспортным накладным (далее по тексту - ТТН) согласно данным:

КПП

Идентификатор накладной

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации накладной

Дата отгрузки

Нарушение дней

165101001

TTN-0397532818

620

24.07.2020

27.07.2020

24.07.2020

3
165101001

TTN-0397533181

619

24.07.2020

27.07.2020

24.07.2020

3
Тем самым, выявлены факты несвоевременной фиксации заявителем информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)» заявителем зафиксированы в ЕГАИС следующие сведения об отгрузке АП:

- сведения об отгрузке АП по ТТН № 619 от 24.07.2020 (адрес отгрузки: 423570, <...>), дата отпуска груза отражена 24.07.2020, а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 27.07.2020;

- сведения об отгрузке АП по ТТН № 620 от 24.07.2020 (адрес отгрузки: 423570, <...>), дата отпуска груза отражена 24.07.2020, а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 27.07.2020.

Заявителем не представлены первичные бухгалтерские документы и сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции (ТТН), а также объяснения и иные документы (доказательства) для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, согласно информации, зафиксированной заявителем в «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)», сведения об отгрузке алкогольной продукции по вышеуказанным ТТН несвоевременно зафиксированы в ЕГАИС, т.е. после выезда транспортного средства с продукцией с территории заявителя.

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2020г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания №0402/021220/06752 от 17.12.2020г., предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000руб. Также вынесено представление по делу №0402/021220/06752 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.12.2020г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее по тексту - Правила функционирования ЕГАИС) организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил функционирования ЕГАИС, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС.

Согласно подпунктам 18, 20 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС единая информационная система содержит следующую информацию:

18) сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза);

20) номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий в единой информационной системе (далее - заявка о фиксации).

Согласно пункту 21 Правил функционирования ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации осуществляется по форме, в формате и в сроки, утвержденные Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии пунктом 5.1.1 приложения № 5 «Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

На основании приложения № 5 к Приказу № 149 в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Заявитель в своем заявлении указал, что 24.07.2020 (пятница) происходили сбои в работе в ЕГАИС из-за отсутствия Интернет-связи, вследствие чего не было возможности отправить ТТН. В субботу и воскресение офис был закрыт. В понедельник 27.07.2020, т.е. в первый рабочий день после выходных ТТН были отправлены в ЕГАИС.

В обоснование пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ контролирующим органом доказано, что ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона заявитель, располагая необходимой информацией, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае заявителем не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании вышеизложенного, заявителем нарушены требования пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, пункта 21 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения.

В заседании арбитражного суда руководитель заявителя с правонарушением согласился и просил заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу №А40-73374/2017.

Однако, суд учитывает положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, действовавшей при вынесении административным органом оспариваемого постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Каких-либо доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.

В данном случае, вынесением в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Административный орган в представленном суду отзыве, а также в самом оспариваемом постановлении указывает, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности на основании постановлений ответчика №0404/040920/04356 от 16.10.2020, № 0401/021020/05054 от 13.11.2020 (вступили в законную силу 20.10.2020 и 15.12.2020) и № 0401/301120/06665 от 14.12.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа размере 300 000руб. по каждому административному делу.

Однако, указанные выше доводы административного органа судом отклоняются, поскольку постановления №0404/040920/04356 от 16.10.2020, № 0401/021020/05054 от 13.11.2020, № 0401/301120/06665 от 14.12.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности вступили в законную силу только 20.10.2020г. и 15.12.2020г. (как указал сам ответчик), тогда как настоящее правонарушение было совершено ранее – в июле 2020г. Следовательно, на момент совершения настоящего административного правонарушения заявитель еще не был привлечен к административной ответственности по постановлениям №0404/040920/04356 от 16.10.2020, № 0401/021020/05054 от 13.11.2020, № 0401/301120/06665 от 14.12.2020, а соответственно, правонарушение было совершено заявителем впервые.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель ранее (на момент совершения данного административного правонарушения – июль 2020г.) привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлены (на момент совершения данного административного правонарушения вступившие в законную силу судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствовали).

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Из оспариваемого постановления административного органа №0402/021220/06752 от 17.12.2020г. следует, что им не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019г. по делу №А65-34065/2018.

В соответствии с ч.2 ст.1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 4.1.1. КоАП РФ введена в силу с 04.07.2016 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 316-ФЗ.

Оспариваемое постановление административного органа принято 17.12.2020г., то есть после введения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

изменить постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, от 17.12.2020г. №0402/021220/06752 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с применением положений части 2 статьи 1.7 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов