Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-25358/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50612/2024–ГК

Дело № А40-25358/24
г. Москва
10 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "БэтЭлТранс" на решение Арбитражного суда городак Москвы от 18.07.2024, принятое судьей Хайло Е.А., по делу № А40-25358/24 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "БэтЭлТранс" о взыскании 17 022 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) к АО "БэтЭлТранс" (далее – ответчик) о взыскании 17 022 рублей 60 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по размещению и креплению груза возложена на грузоотправителя и исполнена им ненадлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование доказательств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2022 по накладной № ЭН352609 со станции Придонская грузоотправителем Лискинский завод «Спецжелезобетон» - филиал АО «БетЭлТранс» отправлен груз «шпалы ЖБИ» на станцию назначения Голышманово.

По прибытию поезда на станцию Челябинск-Главный при коммерческом осмотре вагона № 61132635 обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы № 8000-2-Г/3953 от 06.03.2022.

Коммерческая неисправность устранена перевозчиком, о чем составлены акты общей формы № 2/1255 от 15.03.2022, № 1/3075 от 16.03.2022. Общие расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия, связанные с устранением коммерческой неисправности, составили 17 022 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

Согласно пункту 5.1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).

Пунктом 8.2 Технических условий, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что обязанность по размещению и креплению груза возложена на грузоотправителя (ответчика) и исполнена им ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости затрат на устранение коммерческих неисправностей, платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях, сбора за подачу и уборку вагонов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несоблюдение грузоотправителем требований Технических условий повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой безопасности движения, аварийной ситуации, которая перевозчиком предотвращена; исследованные и установленные недостатки не обладают критериями явных, визуально определяемых при осмотре, их место расположения находится в недоступных визуальному контролю местах, в силу чего перевозчик, выполнив обычную приемку груза в соответствии с установленным порядком, их определить не имел возможности.

Именно ответчик, как грузоотправитель, подтверждал соответствие крепления груза в соответствии с Техническими условиями, следовательно, поскольку обязанность по упаковке и креплению груза возлагается именно на ответчика, то по вменяемым ему нарушениям ответчику необходимо доказать, что соответствующее нарушение им не допущено, либо что оно имело характер явного и определяемого дефекта, который мог и должен быть определен перевозчиком при приемке груза к перевозке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу, отклоняется.

Предметом настоящего иска является требование о возмещении понесенных расходов по устранению коммерческой неисправности вагона, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий трехлетний срок исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

Ответчик полагает, что спорные отношения вытекают из договора перевозки, к которым в силу положений Устава применим годичный срок исковой давности, в то время как по настоящему делу иск вытекает из деликтных правоотношений.

Соответственно, к спорным правоотношениям применяются общие положения ГК РФ о причинении вреда и общий срок исковой давности, Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ; истцом данный срок не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-25358/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын