Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А33-11610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года

Дело № А33-11610-35/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (с. Дорохово) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Производство сварных металлоконструкций «Прогресс»

к ФИО1

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назарово) банкротом,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом.

представителя конкурсного управляющего: ФИО2, по доверенности от 11.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» 29.05.2017 (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» банкротом и введении процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 № 147 .

Решением арбитражного суда от 11.12.2017 общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 04.06.2018, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.12.2017.

В Арбитражный суд Красноярского края 05.10.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании недействительной сделки в виде платежа, осуществленного 30.11.2017 ООО ПСМК «Прогресс» в пользу ФИО1 на сумму 691 650 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПСМК «Прогресс» 691 650 руб.

Определением от 12.10.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 признан недействительной сделкой платеж общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2017, совершенный в пользу ФИО1 в размере 691 650 руб.

07.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 по делу №А33-11610-35/2017 о признании себя несостоятельным (банкротом), недействительной сделкой платежа, осуществленного 30.11.2017 должником в пользу ФИО1 на сумму 691 650 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПСМК «Прогресс» 691 650 руб.

Определением от 14.04.2021 заявление оставлено без движения.

28.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от заявителя поступили дополнительные документы, устраняющие основания оставления заявления без движения.

Определением от 06.05.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4 в качестве соответчика.

В судебное заседание явились заявителе и представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4 в качестве соответчика.

Заявитель не возражал относительно удовлетворения ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В Арбитражный суд Красноярского края 05.10.2018 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежа, осуществленного 30.11.2017 должником в пользу ФИО1 на сумму 691 650 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПСМК «Прогресс» 691 650 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 признан недействительной сделкой платеж общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» от 30.11.2017, совершенный в пользу ФИО1 в размере 691 650 рублей. Применены последствия недействительности сделки- в виде взыскания ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» 591 650 рублей.

04.03.2022 года Назаровским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО4.

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, а именно в том, что 01.11.2017 ФИО4, будучи директором ООО ПСМК «Прогресс», имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО ПСМК «Прогресс», в нарушении пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, самостоятельно определив размер средств для перечисления ему и 18 работникам ООО ПСКМ «Прогресс» на сумму 5 080 712 руб. 90 коп., незаконно издал и подписал приказ о премировании, в том числе ФИО1 в размере 691 650,00 руб.

Как указано в приговоре суда, в период времени с 30.11.2017 по 04.12.2017 ФИО1 передал полученную по приказу от 01.11.2017г. ФИО4 сумму в размере 691 650,00 руб.

Указанные действия ФИО4 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО ПСМК «Прогресс» в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, у которого образовалась необоснованная задолженность перед ООО ПСМК «Прогресс» в размерах и объемах, установленных вышеуказанным решением Арбитражного суда Красноярского края.

Приговор суда вступил в законную силу 16.03.2021.

Данный приговор был вынесен после рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учетом приговора Назаровского городского суда от 04.03.2021, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора. Следовательно, судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит пересмотру.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 26.03.2019 по делу А33-11610-35/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание вынесение приговора Назаровским городским судом от 04.03.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 по делу № А33-11610-35/2017 и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 1 статьи 317 АПК РФ заявление ФИО1 о пересмотре определения от 26.03.2019 по делу № А33-11610-35/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное определение подлежит отмене.

Конкурсным управляющим заявлено о привлечении соответчика – ФИО4.

С учетом положений, содержащихся в статье 46 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, к участию в деле привлечен соответчик – ФИО4.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32 Закона о банкротстве, статьями 46, 314, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 по делу А33-11610-35/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной на 13.10.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 545.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4.

Предложить конкурсному управляющему представить в материалы дела в срок до 08.10.2021:

- справку службы судебных приставов об остатке задолженности по исполнительному листу, выданному на отмененный акт;

- доказательства направления заявления с приложениями в адрес ФИО4

Предложить ФИО4 представить в материалы дела в срок до 08.10.2021:

- отзыв по существу заявления с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Предложить ФИО1 представить в материалы дела в срок до 08.10.2021:

- отзыв по существу заявления с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Инхиреева