Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А56-102901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 января 2021 года

Дело №

А56-102901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя финансового управляющего Григорьевой О.В. -Венцюлиса Е.А. (доверенность от 18.01.2021), представителя Пирожкова Ф.В. - Велимамедова Р.С. (доверенность от 29.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пирожкова Филиппа Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу№ А56-102901/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пирожкова Филиппа Вячеславовича.

Определением от 04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение от 04.05.2018 отменено. Заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании Пирожкова Ф.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 12 374 099 руб. 48 коп. как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника. В части введения в отношении Пирожкова Ф.В. процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего производство по заявлению прекращено.

Решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2018, гражданин Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение от 03.07.2018 и постановление от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2019, Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 решение от 05.03.2019 и постановление от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, суд ввел в отношении Пирожкова Ф.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Григорьеву Ольгу Викторовну.

Финансовый управляющий 21.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании алиментного соглашения, заключенного 09.08.2017 Пирожковым Ф.М. и Макаровой Ольгой Алексеевной, недействительным в части отчуждения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 3/21, лит. А, кв. 20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086 (далее – Квартира), и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанной доли. Также финансовый управляющий просил установить алименты на Пирожкову Анну Филипповну и Пирожкова Антона Филипповича в размере 5 370 руб. 85 коп. на каждого.

Определением от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено, алиментное соглашение признано недействительным в части отчуждения ? доли в праве собственности на Квартиру, применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. Установлены алименты на Пирожкову А.Ф. и Пирожкова А.Ф. в размере ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного Приказом Минтруда России в соответствующем периоде. В удовлетворении остальной части заявления финансовому управляющему Буслаеву В.С. отказано.

Пирожков Ф.В. 22.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 15.04.2019 и его отмене.

Определением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 15.04.2019 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Пирожков Ф.В. просит отменить определение от 18.06.2020 и постановление от 28.10.2020, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, основанием для вынесения определения от 15.04.2019 явилось незаконное введение процедуры в отношении должника и незаконное утверждение Буслаева В.С. финансовым управляющим.

Пирожков Ф.В. указывает на то, что сделку оспаривало лицо, получившее полномочия незаконно в ходе незаконно введенной процедуры. Полномочия Буслаева В.С. прекратились в связи с отменой незаконного судебного акта. Таким образом, произошла отмена правового основания оспаривания финансовым управляющим сделки должника и вынесения судом первой инстанции определения от 15.04.2019.

В отзыве, поступившем в суд 26.01.2021, финансовый управляющий Григорьева О.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 18.06.2020 и постановления от 28.10.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Должник в обоснование заявления о пересмотре определения от 15.04.2019 по новым обстоятельствам указал на то, что решение суда от 05.03.2019 (о признании Пирожкова Ф.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина), оставленное без изменения постановлением от 05.07.2019, отменено судом кассационной инстанции (постановление от 26.11.2019). В связи с этим должник полагает, что произошла отмена правового основания для оспаривания сделки должника.

Данное обстоятельство, по мнению Пирожкова Ф.В., является новым применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, придя к выводу о том, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам новых обстоятельств, перечисленных в статье 311 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает верным применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права ввиду следующего.

Вопреки доводу должника, решение суда от 05.03.2019 не послужило основанием для вынесения определения от 15.04.2019 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Последующая отмена судом кассационной инстанции (постановление от 26.11.2019) решения от 05.03.2019 и постановления от 05.07.2019 не повлекла прекращения производства по делу о банкротстве Пирожкова Ф.В. В дальнейшем в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов (определение от 02.03.2020, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020).

Отмена судебного акта о введении процедуры банкротства не аннулирует мероприятия, проведенные в соответствующей процедуре, в связи с чем не является основанием, по общему правилу, для пересмотра судебных актов, вынесенных в рамках соответствующей процедуры банкротства, по новым обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А56-102901/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пирожкова Филиппа Вячеславовича – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

А.А. Чернышева