Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А70-1658/2018

264/2018-50806(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Григорьева Д.В. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Посоховой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя Чумаковой Натальи Валериевны на решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А70-1658/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Посоховой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя Чумаковой Натальи Валериевны к Управе Восточного административного округа Администрации города Тюмени (625051, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 95, 2, ИНН 7202184427, ОГРН 1087232016618) об оспаривании приказа и обязании совершить действия.

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация города Тюмени. В заседании приняли участие представители:


от индивидуального предпринимателя Чумаковой Натальи Валериевны – Филиппов С.С. по доверенности от 10.01.2018;

от Администрации города Тюмени – Александрова О.Н. по 25.05.2018;

от Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени – Александрова О.Н. по доверенности от 05.05.2018.

Суд установил:

индивидуальные предприниматели Посохова Марина Николаевна и Чумакова Наталья Валериевна (далее – ИП Посохова М.Н., ИП Чумакова Н.В., предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным приказа Управы Восточного административного округа города Тюмени (далее – управа округа) от 29.11.2017 № 204 «Об отказе в переводе жилых помещений (кв. 3 и кв. 4) по улице Моторостроителей, д. 8А г. Тюмени в нежилое помещение», и обязании управы округа принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени (далее – администрация).

Решением от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, предприниматели просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателей кассационных жалоб, суды не учли, что реконструкция многоквартирного дома не планируется, характеристики помещений не изменятся, общее имущество не уменьшится; выводы судов


об отсутствии необходимого количества машино-мест являются ошибочными.

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

В отзыве на кассационную жалобу управа просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателям на праве собственности принадлежат квартиры № 4 общей площадью 61,6 кв. м и № 3 общей площадью 45 кв. м, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 8а (далее – жилые помещения).

Планируя жилые помещения к использованию для размещения цветочного магазина, ИП Посохова М.Н., ИП Чумакова Н.В. 23.10.2017 обратились (через государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюменской области») за предоставлением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе их в нежилые.

Приказом от 29.11.2017 № 204 управы округа отказано в переводе жилых помещений в нежилые ввиду несоблюдения заявителями предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) условий перевода помещений.

Не согласившись с данным отказом, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управы округа правовых оснований для принятия оспариваемого приказа, поэтому отказали в удовлетворении заявленного ИП Посоховой М.Н., ИП Чумаковой Н.В. требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен


многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса предусмотрено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судами установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 8а, и ограждающие конструкции этого дома (стена), находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленный предпринимателями проект переустройства и перепланировки жилых помещений в нежилые включает в себя список работ по разрушению части наружной стены для устройства двери (демонтаж


подоконной части стены до уровня пола); возведение крыльца, которое будет находиться на придомовой территории, что влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Указанным проектом также предусмотрено размещение парковочных мест для клиентов и персонала проектируемого объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленный проект переустройства и перепланировки жилых помещений в нежилые не соответствует требованиям решения Тюменской городской Думы от 25.12.2014 № 234 «О местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени» в части обеспеченности парковочных мест и содержит признаки реконструкции помещений; при принятии решения о согласовании использования общего имущества многоквартирного дома вопрос о размере земельного участка, который подлежит передаче предпринимателям под обустройство входной группы и размещение парковочных мест, на голосование не выносился (протокол от 22.11.2017 № 1-2017); протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.11.2017 не размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемый приказ управы округа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Посоховой М.Н., ИП Чумаковой Н.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителями кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.


Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, изложенным предпринимателями в апелляционной жалобе, позиция предпринимателей изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1658/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова