Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А73-10968/2017

1021/2017-32417(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5776/2017
03 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от ООО "Водоканал района им.Лазо Хабаровского края": не явились ;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал района имени Лазо Хабаровского края"

на определение от 16.08.2017 по делу № А73-10968/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Калашниковым А.Г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал района имени Лазо Хабаровского края"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал района имени Лазо Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству (далее – управление) от 11.07.2017 № 56-с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Определением суда от 16.08.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права. По мнению заявителя, данный спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Управление в своем отзыве указало на необоснованность доводов заявителя, просило обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от 11.07.2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно требованиям названных выше статей АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Статья 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, которая находится в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» даны разъяснения о том, что если объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (а также в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда), то виновные лица привлекаются к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности и жалобы указанных лиц на постановления о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для переоценки данного вывода по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу № А73-10968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. ФИО2 Швец