Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А41-78959/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8550/2021

Дело № А41-78959/20
09 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Люберцы Московской области – ФИО1 по доверенности № 1/1-1-30 от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО «ЭКСКОМАВТО» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМАВТО»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 марта 2021 года по делу № А41-78959/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМАВТО»

к администрации городского округа Люберцы Московской области

об оспаривании постановления и распоряжения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМАВТО» (далее - заявитель, общество, ООО «ЭКСКОМАВТО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным постановление от 12.08.2019 № 2982 - ПА о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серии 000046 № 000115 «платформа Ухтомская - мкр. Опытно поле»;

- признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 05.08.2019 № 106 - РА «о создании комиссии по мониторингу деятельности транспортной компании ООО «ЭКСКОМАВТО», а также результаты данного контрольного мероприятия недействительными в соответствии статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с невручением актов от 09.08.2019, 10.08.2019, 11.08.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года по делу № А41-78959/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 162-165).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЭКСКОМАВТО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ЭКСКОМАВТО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией выдано ООО «ЭКСКОМАВТО» свидетельство серии 000046 № 000115 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле» (т. 1 л. д. 21).

05 августа 2019 года администрацией на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, в целях улучшения качества обслуживания пассажиров, издано распоряжение от 05.08.2019 № 106-РА «О создании комиссии по мониторингу деятельности транспортной компании ООО «ЭКСКОМАВТО», за качеством осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле» (т. 1 л. д. 32-33).

В ходе проведенного контрольного мероприятия в период с 22.07.2019 по 25.07.2019 и 05.08.2019 установлено, что данный маршрут обществом не эксплуатируется более трех дней, данные о передаче мониторинговой информации в РНИС МО, а также транзакции по безналичной оплате проезда отсутствуют, о чем составлены акты о результатах мониторинга маршрута регулярных перевозок от 09.08.2019, от 10.08.2019, от 11.08.2019.

Исходя из содержания актов о результатах мониторинга маршрута регулярных перевозок от 09.08.2019, от 10.08.2019, от 11.08.2019, администрацией вынесено постановление от 12.08.2019 № 2982-ПА «О прекращении действия свидетельства серии 000046 № 00015 об осуществлении регулярных перевозок № 13 «плтф. Ухтомская - мкр. Опытное поле» (т. 1 л. д. 31).

Не согласившись с распоряжением, постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Полагая, что распоряжение от 05.08.2019 № 106-РА и постановление от 12.08.2019 № 2982-ПА являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «ЭКСКОМАВТО» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 данной статьи, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации (часть 4 статьи 43 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе, при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Таким образом, положения пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ императивно устанавливают обязанность администрации прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии невыполнения перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области обязаны обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно-информационную систему Московской области (далее - РНИС) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории №, используемых для перевозки опасных грузов», постановлением Правительства Московской области от 16.04.2018 № 231/9 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам».

В соответствии с пунктом 14 распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 № 38-р «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области» (далее - Порядок № 38-р) перевозчик заключает с

Оператором соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации и при передаче сменно-суточных нарядов (далее - Соглашение), регистрируется в РНИС, обеспечивает с помощью Личного кабинета ввод, проверку и редактирование сведений о ТС и установления на ТС АТТ, расписаний движения ТС, обеспечивает передачу мониторинговой информации на основании соглашения и в соответствии с раздело пятым Порядка, обеспечивает своевременное предоставление в РНИС данных сменно-суточного наряда в соответствии с разделом шестым Порядка.

Пункт 27 раздела 5 Порядка № 38-р содержит перечень мониторинговой информации, которая включает: идентификационный номер АТТ, географическая широта местоположения ТС, путевой угол ТС, время и дата фиксации местоположения ТС, признак нажатия тревожной кнопки.

Мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении С (или иного подвижного объекта) передается в режиме реального времени в РНИС в соответствии с соглашениями, заключенными с оператором РНИС с использованием протоколов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285; непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги, с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации, от РНИЦ субъектов РФ; с 01.04.2014 с бортовых терминалов установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей.

Как следует из материалов дела, заявителю выдано свидетельство серии 000046 № 000115 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле».

В ходе проведенного администрацией мониторинга в период с 22.07.2019 по 25.07.2019, 05.08.2019 установлено, что данный маршрут ООО «ЭКСКОМАВТО» не эксплуатируется более трех дней, данные о передаче мониторинговой информации в РНИС МО, а также транзакции по безналичной оплате проезда отсутствуют, в связи с чем администрацией вынесено оспариваемое постановление от 12.08.2019 № 2982-ПА «О прекращении действия свидетельства серии 000046 № 00015 об осуществлении регулярных перевозок № 13 «плтф. Ухтомская - мкр. Опытное поле».

Письмом от 13.08.2019 № исх. 993/1-1-22 администрация известила ООО «ЭКСКОМАВТО» об издании оспариваемого постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА (т. 3 л. д. 70-73).

Вместе с тем, ООО «ЭКСКОМАВТО» с заявлением о признании незаконным данного постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА и распоряжения от 05.08.2019 № 106?РА обратилось в арбитражный суд 02.02.2020, то есть с нарушением установленного счастью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обращение в суд.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 АПК РФ, по своему буквальному смыслу положение указанной статьи для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций».

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367 - О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.062013 № 980-О содержится позиция о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При подачи заявления по настоящему делу, обществом также было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование распоряжения от 05.08.2019 №106-РА и постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА со ссылкой на неполучение от администрации ответов на письма от 21.08.2019 № 4340/11-12, от 20.11.2019 № 5642/1-1-12, от 20.02.2020 № 874/1-1-17, от 16.05.2020 № 1674/1-1-17 о направлении постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА.

Однако из вышеназванного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не следует о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование распоряжения от 05.08.2019 №106-РА и постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года по делу № А41-68467/19, по иску администрации к ООО «ЭКСКОМАВТО» о прекращении действия свидетельства серии 000046 №000115 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле» следует, что ООО «ЭКСКОМАВТО» было известно о вынесенном 12.08.2019 постановлении от 12.08.2019 № 2982-ПА.

Также из решений Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года по делу № А41-69779/19 и от 27 июля 2020 года по делу № А41-91776/19 следует, что ООО «ЭКСКОМАВТО» обращалось за судебной защитой нарушенных прав к администрации (о признании незаконным бездействие, в части невыдачи свидетельства и карт маршрута регулярных перевозок администрации от 14.01.2019; о признании незаконным действия, выраженного в письме исх. 993/1-1-22 от 13.08.2019).

В указанных выше судебных актах отмечено, что постановлением администрации от 12.08.2019 № 2982-ПА прекращено действие свидетельства серии 000046 № 000115 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле». Письмом от 13.08.2019 № исх. 993/1-1-22 администрация известила ООО «ЭКСКОМАВТО» об издании оспариваемого постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА

При таких обстоятельствах ссылки общества в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, на неполучение от администрации ответов на письма от 21.08.2019 № 4340/11-12, от 20.11.2019 № 5642/1-1-12, от 20.02.2020 № 874/1-1-17, от 16.05.2020 № 1674/1-1-17 о направлении постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из вышеуказанных судебных актов и писем следует, что общество в августе 2019 года знало об издании распоряжения от 05.08.2019 № 106-РА и постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА и, действуя разумно и добросовестно, имело возможность обжаловать, в том числе бездействие администрации по непредставлению оспариваемого акта. Однако такой возможностью общество не воспользовалось.

Наличие иных уважительных причин пропуска срока обществом заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование распоряжения от 05.08.2019 №106-РА и постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года по делу № А41?78959/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова