Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А57-6518/2017

192/2017-192321(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6518/2017
город Саратов
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, пос.Михайловский Саратовского района Саратовской области

заинтересованные лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (г.Саратов)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, г. Саратов

третье лицо – Нотариус ФИО3, г. Саратов

о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2016 ( сроком на 3 года); от МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 01.08.2017г. № 02-01/01156 (сроком на 1 год); от МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности от 13.09.2016г. № 03-02/028613 (сроком на 1 год);

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решение № 1474 от 22.06.2005г. МРИ ФНС № 12 по Саратовской области о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, действие этого органа и бездействие, по принятию и не отказу в принятии документов поступивших в этот орган от неизвестного лица, а также действие связанные с данным решением.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, в качестве третьего лица - Нотариус ФИО3.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обращался, действия по его регистрации произведены без его ведома. Относительно представленной информации Пенсионным фондом представитель заявителя сообщил, что оплату страховых взносов не производил, информации от пенсионного фонда не получал.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку на регистрацию лица в качестве индивидуального предпринимателя были представлены все предусмотренные законодательством документы, оснований для отказа в регистрации не имелось. Кроме того, в налоговый орган и пенсионный фонд представлялась отчетность ФИО2 в 2005-2006 годах, производилось оплата страховых взносов как лично ФИО2, так в рамках исполнительных производств в период 2007-2016 года.

Третье лицо (ФИО3) не явилась в судебное заседание, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается справкой Отдела адресно-справочного работы УФМС России по Саратовской области от 12.09.2017 и заказной корреспонденций № 41000214088396.

В судебном заседании 11.10.2017 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.10.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела 18.10.2017 года представителем заявителя ФИО2 ФИО4 неоднократно заявлял отводы председательствующему по делу судье Степуре С.М., по результатам рассмотрения которых вынесено три определения от 18.10.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе состава суда в виду их необоснованности.

В судебном заседании 18.10.2017 представитель заявителя ФИО4 вновь заявил отвод председательствующему по делу судье Степура С.М. Заявление об отводе, сделанное в устной форме 18.10.2017г. в судебном заседании после 16 час. 00 мин., содержит те же основания - сомнение в беспристрастности суда.

В соответствии частью 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Учитывая, что ранее заявленные отводы составу суда были рассмотрены и отклонены председателем 5-го судебного состава ФИО7, о чем вынесены соответствующие определения, а заявленный отвод составу суда подан тем же лицом и по тем же основаниям, в соответствии с положениями части 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в передаче заявления об отводе для рассмотрения по существу в порядке статьи 25 АПК РФ.

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вновь представленными документами Пенсионным фондом и необходимостью представления своих возражений.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что ранее представителем заявителя давались возражения относительно представленной информации Пенсионным фондом, Налоговым органом, и позицию заявителя о том, что никаких документов не направлялись, не подписывались ФИО2, оплата обязательных платежей не производилась, корреспонденцию направленную в его адрес не получал, и наличие достаточных для рассмотрения дела по существу доказательств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как видно из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области 21.06.2005 поступило заявление ФИО2 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (вх. № 1474) по форме № Р21001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439. Подлинность подписи ФИО2 в заявлении была засвидетельствована нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО3. К заявлению были приложены копия паспорта, верность которой подлиннику была засвидетельствована также нотариусом ФИО3, и квитанция об уплате госпошлины.

На основании представленных документов в срок, установленный ст. 8 Закона № 129- ФЗ, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области было принято решение о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя № 1474 от 22.06.2005.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22.06.2005 внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 305643217300017.

ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 64 № 002045740.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 был поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС № 12 по Саратовской области, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о постановке на учет серии 64 № 001370369.

Также, индивидуальный предприниматель ФИО2 был зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. ГУ – УПФР в Саратовском районе Саратовской области предпринимателю направлено уведомление о регистрации.

ФИО2 утверждает, что с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обращался и о факте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не знал, предпринимательскую деятельность не вел, отчетность не предоставлял, налоговые и иные платежи не осуществлял. О факте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя узнал лишь во второй половине 2016 года, когда из службы судебных приставов по месту его работы поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Утверждая, что государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя произведена без его ведома, ФИО2 обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, в силу части 4 статьи 200 АПК РФ, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания действия органа, осуществляющего публичные полномочия, не законными необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

При рассмотрении настоящего заявления подлежит применению законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент поступления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя – 21.06.2005г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 22.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года (далее закон N 129-ФЗ) приведен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителем в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р21001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

в) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст.22.1 Закона № 129-ФЗ представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

В соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (статья 8 Федерального закона № 129-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом была истребована копия регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО2. Подлинное регистрационное дело обозревалось судом и заявителем в судебном заседании.

Из представленного регистрационного дела арбитражным судом установлено, что 21.06.2005 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области поступило заявление ФИО2 о государственной регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя (вх. № 1474) по форме № Р21001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439. На основании заявления принято решение о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 22.06.2005 № 1474 (л.д. 77 т. 1).

Подлинность подписи ФИО2 в заявлении была засвидетельствована нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО3. К заявлению были приложены копия паспорта, верность которой подлиннику была засвидетельствована также нотариусом ФИО3, и квитанция об уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что лично не обращался с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган, а также не обращался в нотариат для заверения подлинности его подписи на данном заявлении. Для подтверждения данного обстоятельства, по мнению ФИО2, необходимо в судебном заседании заслушать пояснения ФИО3

В целях установления обстоятельств заверения заявления о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и паспорта ФИО2 за реестровой записью № 3434 от 21.06.2005г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, которая в 2005 году являлась нотариусом нотариального округа города Саратова.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлено письмо от 28.07.2017г. № 119 нотариуса ФИО8, из которого следует, что нотариус нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО3 сложила полномочия нотариуса, приказ № 01-06-72 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области от 11 декабря 2014 года. Архив нотариуса нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО3 находится на хранении у нотариуса нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО8.

В реестре № 6228 для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом за № 3433 от 21 июня 2005 года зарегистрированы нотариальные действия: свидетельствование подлинности подписи ФИО2 на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС № 12 по Саратовской области и за № 3434 запись о свидетельствовании копии его паспорта.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Действующее законодательство наделяет нотариуса правом свидетельствовать подлинность подписи на документе (п. 5 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

На обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со ст. 9 Закона о государственной регистрации указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".

Согласно статье 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия

гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности производится нотариусом на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (статья 80 Основ о нотариате).

Как было указано выше, на основании определения арбитражного суда в материалы дела представлена выписка из реестра нотариальных действий за 21.06.2005г.

Из представленных документов арбитражным судом установлено, что гражданин ФИО2 обращался к нотариусу лично, личность его устанавливалась по паспорту, расписывался в присутствии нотариуса.

Заявителем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайства о фальсификации доказательств Налоговым органом (л.д. 104-108, 123-127 т. 1, л.д.5-11 т.2), нотариусом ФИО9 (л.д. 5-11 т. 2): регистрационного дела, записи в Реестрах для регистрации нотариальных действий. Также представитель устно заявил о фальсификации доказательств Пенсионным фондом.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит не о любом заявлении, а только о тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, обращается к суду с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Как следует из ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, субъектами, заявляющими ходатайство о фальсификации доказательств, а также субъектами, которых возможно обвинить в фальсификации доказательств, могут быть лишь лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из уголовного права и судебной практики по уголовным делам - умышленное искусственное создание доказательства. В научно-практической литературе под фальсификацией доказательства понимается "подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.)

Таким образом, фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. Также, под фальсификацией доказательств понимается - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Мотивы фальсификации доказательств - личная заинтересованность (выигрыш дела в арбитражном суде, корысть и пр.).

Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Арбитражный суд рассмотрел заявленные ходатайства. В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и уточнения указанного заявления, так как оно не соответствуют обстоятельствам фальсификации доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

Заявителем заявлено устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд отклоняет ходатайство о проведении экспертизы, о чем вынесено протокольное определение, так как исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, позволяющих достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора по существу, необходимость в специальных познаний по данному спору не требуется.

ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что не мог присутствовать 21.06.2005г. в нотариальной конторе, поскольку в этот день находился на торжественном мероприятии, посвященном окончанию школы его сыном, и на дне рождении сына. В подтверждение данного обстоятельства представлены фото с данного мероприятия (л.д.48-49 тома 2).

По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетелей были заслушаны ФИО10 и ФИО11 Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны соответствующие расписки. Вопросы-ответы содержатся в аудиозаписи судебного заседания 04.09.2017 года.

Свидетель ФИО10 показала, что является родной сестрой ФИО2, ФИО12 с 18 по 22.06.2005 года был в г. Ртищеве на выпуском у сына 18.06.2005 года и на дне рождении сына 21.06.2005 года. Работала ли она 21.06.2005 года или был выходной не помнит, торжество 21.06.2005 года было вечером, уехал в г. Саратов ФИО2 22.06.2005 года. Подтвердить, что ФИО2 в течении дня 21.06.2005 года не куда не уезжал не смогла.

Свидетель ФИО11 показала, что 18.06.2005 года познакомилась со ФИО2 на выпуском, она была на торжестве у племянницы своего гражданского мужа, которая является одноклассницей сына ФИО2 21.06.2005 года была приглашена на день рождение сына ФИО2, попала на торжество во второй половине дня вечером 21.06.2005 года, там также был ФИО2

Арбитражный суд критически относится к представленным фотоматериалам, и показаниям свидетелей, поскольку представленные фотографии не указывают на дату, время и место фотографирования (фото л.д.48 тома 2), а на общей фотографии учащихся ФИО12 не присутствует (фото л.д.49 тома 2). Кроме того, факт присутствия на дне рождении не исключает возможности присутствия ФИО12 в нотариальной конторе в другое время того же дня.

Исходя из представленных в материалы дела документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отрицание физическим лицом факта подписания документов не является достаточным доказательством в отсутствие иных бесспорных надлежащих доказательств.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Саратовском районе Саратвоской области по запросу суда представлено Уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, из которого следует, что ФИО2 зарегистрирован 05.07.2005 года в качестве страхователя с присвоением

регистрационного номера 073-032-010328 (л.д.18 т.2). Данное Уведомление направлено заказанной корреспонденцией по адресу регистрации: Саратовский район, п. Ивановский, ул. Центральная, д. 16, и получено Шмелевым Г.М. 29.07.2005года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции № 41004064192456 (л.д.19 т.2).

Из представленной пенсионным фондом информации о взыскании задолженности за период с 2005 года по 31.12.2016 года, следует, что за 2005 года ФИО2 добровольно оплачены страховые взносы, с 2006 года погашении задолженности по страховым взносам производилась в рамках исполнительных производств на основании исполнительных документов, вынесенных пенсионным фондом. Пенсионный Фонд представил копии чеков- ордеров от 08.12.2005 года об оплате страховых взносов в общей сумме 1050 руб., где абонентом и плательщиком указан ФИО2 Согласно представленным сведениям взыскание по исполнительным документам производилась в 2009, 2014, 2015 и 2016 годах. Задолженность по состоянию на 01.01.2017 года страховым взносам и пени составляет 314503 руб. 89 коп.

Пенсионным фондом представлены также следующие документы:

- копия Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год (форма АДВ-11)и Протокол к ведомости от 18.01.2006 года, подписанные Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- требование № 541 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 27.03.2007 года, направленное в адрес ФИО2 по адресу регистрации: <...>, и получено 29.03.2007 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции № 41000965176489;

- решение № 8 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.04.2007 года, направленное в адрес ФИО2 по адресу регистрации: <...>, и получено 20.04.2007 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции № 41000965188079.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований и указывает на то, что ФИО12 после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представлял налоговую отчетность.

Налоговым органом представлены копии следующих документов:

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-й квартал 2005 года, подписанная Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 28-33 т. 2), указанная декларация поступила посредством почтовой связи, что подтверждается копией конверта от 04.04.2006 года с номером 41000075014237 (л.д. 34 т. 2);

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2006 года, подписанная Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 35-39 т. 2), указанная декларация поступила посредством почтовой связи, что подтверждается копией конверта от 17.10.2005 года с номером 41002967006573 (л.д. 40 т.2);

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2005 года, подписанная Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 41-46 т. 2), указанная декларация поступила посредством почтовой связи, что подтверждается копией конверта от 20.01.2006 года с номером 41002973000244 (л.д. 47 т. 2).

В соответствии со ст. 8 ст. 22.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции действующей на момент регистрации) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных

указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Поскольку вышеуказанные документы, представленные ФИО2 для государственной регистрации, содержали все необходимые сведения в соответствии с Законом № 129-ФЗ, у Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем было принято решение о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя № 1474 от 22.06.2005.

Утверждение ФИО2 о том, что государственная регистрация его как индивидуального предпринимателя произведена без его ведома, а также утверждение о том, что о факте регистрации он узнал во второй половине 2016 года опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, налоговый орган указывает на пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации, незаконными действий по государственной регистрации.

Рассматривая данный довод, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФИО12 при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением также просит восстановить пропущенный процессуальный срок. При этом указывает на то, что факт принятия его заявления к производству арбитражного суда свидетельствует о признании судом уважительности причин пропуска срока.

По утверждению ФИО2 о факте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он узнал во второй половине 2016 года. Однако, с соответствующим заявлением в арбитражный суд ФИО12 обратился 04.04.2017г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов.

Как указывалось выше, ФИО2 получал заказную корреспонденцию от Пенсионного фонда в 2005 году, 2006, 2007 году, которая свидетельствует о том, что он зарегистрирован страхователем как предприниматель, имеется обязанность по уплате страховых взносов как индивидуального предпринимателя.

Заявитель должен был знать о нарушении своих прав и законных интересов и, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был сознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном

заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока на подачу соответствующего заявления в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 (п. Ивановский Саратовского района Саратовской области) отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области С.М.Степура