Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А45-42275/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-42275/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4118/2025) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на решение от 31.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42275/2024 (судья Исакова С.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (644037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 (1) (620041, <...>), ФИО3 (2) (622001, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (3) (644042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональной энергетической комиссии Омской области (4) (644099,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 26.04.2024 в порядке передоверия по доверенности от 18.04.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, общество, ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, компания, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании задолженности за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в размере 213 441,10 руб. (уточнение иска представлено в электронное дело 21.03.2025)

Решением от 31.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 323 руб.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что судом не учтены обстоятельства изменения схемы подключения потребителей в рамках исполнения сторонами договора по передаче электрической энергии; суд неверно квалифицировал статус участников спорных правоотношений.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2021, 2022 году на территории Омской области действовала котловая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии «котел сверху».

ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД» в 2021 и 2022 году являлись смежными территориальными сетевыми организациями, которым тарифным решением установлен индивидуальный тариф, предусматривающий расчеты ответчика (котлодержатель) с истцом.

17.01.2008 между сетевыми организациями ОАО «РЖД» (исполнитель) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Омскэнерго» (заказчик) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО № 05.50.77.08 (далее – договор), в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Согласно акту установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 12.03.2019 № 12-03-19, подписанному между ОАО «РЖД» и потребителем ФИО2, последнему принадлежит производственная база, расположенная по адресу: <...> (далее - спорная точка поставки), оборудованная прибором учета (далее - ПУ), а также объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых объект потребителя присоединен к сетям ОАО «РЖД» - комплексная трансформаторная подстанция (КТП с установленным в ней ПУ) и высоковольтная линия (ВЛ) 10 кВ, 1/2 доли в праве на которую реализована ФИО2 в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017.

Поставка электрической энергии в спорную точку осуществлялась до декабря 2020 года гарантирующим поставщиком на основании заключенного с ФИО2

договора энергоснабжения от 01.07.2020 № 55100001013399 (далее - договор энергоснабжения), в котором в качестве объектов электроснабжения указана не только производственная база, но и КТП с ВЛ 10 кВт, протяженностью 1 000 м от ПС «Входницкая» до КТП.

После декабря 2020 года поставка электрической энергии осуществлялась в спорную точку поставки без договора энергоснабжения, так как договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ФИО2 расторгнут с 01.12.2020 по заявлению потребителя в связи с передачей последним производственной базы по договору аренды от 01.12.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Агромастер» и реализации этому лицу КТП по договору купли-продажи от 30.11.2020.

Спорная точка поставки включена в договор оказания услуг.

В 2021 году ОАО «РЖД» оказало ПАО «Россети Сибирь» по спорной точке поставки оказало услуги по передаче электрической энергии в количестве 435 270 кВтч на общую сумму 166 978,92 руб.

В 2022 году ОАО «РЖД» оказало ПАО «Россети Сибирь» по спорной точке поставки услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 46 462,18 руб.

В рамках дела № А46-6262/2021 по иску гарантирующего поставщика к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2020 года в спорную точку поставки, установлено, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ФИО2 расторгнут с 01.12.2020 по заявлению потребителя в связи с передачей последним производственной базы по договору аренды от 01.12.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Агромастер» и реализации этому лицу КТП по договору купли-продажи от 30.11.2020.

Направленный компанией ФИО2 договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих при передаче электрической энергии по ВЛ 10 кВт, оставшейся в долевой собственности у потребителя, со стороны последнего не подписан.

Решением от 27.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6262/2021 с ФИО2 в пользу гарантирующего поставщика за декабрь 2020 года взыскано 273 125,09 руб. стоимости потерь электроэнергии по сетям - ВЛ 10 кВт.

Решением от 05.05.2023 Кировского районного суда города Омска по делу № 2-3055/2023 с ФИО3 как долевого собственника объекта электросетевого хозяйства (ВЛ 10 кВт) в пользу гарантирующего поставщика взыскано 864 062,93 руб. задолженности по оплате потерь электрической энергии с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года. В рамках указанного судебного дела также установлено, что договор на

приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь между компанией и ФИО3 не заключен, а ВЛ 10 кВт, принадлежащая ФИО3 и ФИО2, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД».

После этого гарантирующий поставщик в мае 2022 года произвел перерасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети Сибирь» в 2021, 2022 году, исключив из нее величину таковых в отношении спорной точки поставки как не полученных с потребителя в отсутствие заключенного с ним договора.

26.10.2022 письмом от № 1.5/01-01/6284 заказчик уведомил исполнителя о корректировке в сторону уменьшения объема оказанных услуг в связи со сторнированием объема электроэнергии по потребителю ФИО2, направив ОАО «РЖД» корректировочные документы от 21.10.2022.

После проведения корректировки за 2021, 2022 года разногласия между заказчиком и исполнителем по стоимости услуг составили 213 441,10 руб., о чем ОАО "РЖД" известило ПАО «Россети Сибирь» претензиями от 22.10.2024, от 31.01.2025, потребовав их оплаты.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь ресурса владельцами спорной сети с гарантирующим поставщиком либо сбытовой организацией не заключен, применив правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой возможно самостоятельное взыскание сетевыми организациями с владельцев спорной сети стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается гарантирующему поставщику.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, оказываются сетевыми организациями.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях. К ним отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4 Основные положения № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают

электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора документа, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений № 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электроэнергии в электрической сети определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно положениям статьей 4 и 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46-48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования № 1178 законодательство, регулирующее отношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ № 138-э/6, Информационное письмо № ЕЯ-5133/12), в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными

сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Между тем, вне зависимости от варианта направления котла основанием для взыскания платы за оказанные сетевой организацией услуги с котлодержателя является, во-первых, установленный факт перетока электрической энергии через принадлежащие сетевой организации объекты электросетевого хозяйства, во-вторых - получение котлодержателем в составе котловой выручки от гарантирующего поставщика (или сбытовой организации) платы за услуги по передаче электрической энергии

В свою очередь, обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии поставлена в зависимость от заключения потребителем, к числу которых отнесены и владельцы сетей, с гарантирующим поставщиком (лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии) соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В частности, в соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии у владельца сетей заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии гарантирующий поставщик (сбытовая организация) вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено, в связи с чем сетевая организация вправе самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189).

В отношении энергопотребляющих установок, потребляющих на розничном рынке электрическую энергию в отсутствие заключенного у потребителя договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (бездоговорное потребление), пунктом 84 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в юридически значимом периоде) также установлено ординарное правило, согласно которому в указанных случаях сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, рассчитывается стоимость объема бездоговорного потребления, которая взыскивается

такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Разногласия сторон возникли как у территориальных сетевых организаций в ходе расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в рамках заключенного договора услуг, и, соответственно, предметом требований истца к ответчику является стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РЖД» в объеме 738 555 кВт*ч на сумму 213 441,10 руб. (включая налог на добавленную стоимость) потребителю ФИО2, у которого с декабря 2020 года отсутствует договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (расторгнут с 01.12.2020), ранее заключенный в отношении производственной базы, оборудованной прибором учета, установленным в КТП, также принадлежащей ФИО2, присоединенной к сетям ОАО «РЖД» через ВЛ 10 кВт, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли).

В рамках дел № А46-6262/2021 (по иску гарантирующего поставщика к ФИО2), № 2-3055/2023 и № 2-3855/2022 (по иску гарантирующего поставщика к ФИО3) гарантирующий поставщик взыскал с долевых собственников ВЛ 10 кВт за период с декабря 2020 по январь 2022 года лишь стоимость потерь ресурса (по нерегулируемой цене за электрическую энергию) без стоимости услуг по его передаче, поскольку Арбитражным судом Омской области и судом общей юрисдикции установлено, что в указанный период договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь ресурса владельцами спорной сети с гарантирующим поставщиком либо сбытовой организацией не заключен.

Доказательств получения гарантирующим поставщиком от потребителя стоимости поставленной в 2021, 2022 годах на производственную базу электрической энергии, как потребленной в рамках сложившихся фактических договорных отношений энергоснабжения не представлено.

Сторонами по делу не оспаривался факт того, что ПАО «Россети Сибирь» котловую выручку по спорной точке поставки за исковой период не получило по причине сторнирования ООО «ОЭК» оплаты в адрес ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, трактуя действующие нормы сообразно позиции высшей судебной

инстанции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, в отсутствие прямого договора между истцом (сетевой организацией) и владельцами спорной сети либо гарантирующим поставщиком, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрическое энергии и компенсации потерь, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах услуги по передаче электрической энергии на производственную базу, а также в объеме потерь ресурса в объектах электросетевого хозяйства за январь 2021 года – декабрь 2022 года могут быть взысканы ОАО «РЖД» в порядке пунктов 84, 130 Основных положений № 442 непосредственно с владельца сетей и энергопринимающей установки, но не с котлодержателя (компания), поскольку последним таковые гарантирующим поставщиком не оплачены.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2025 по делу № А45-5044/2024, в рамках которого предметом рассмотрения были отношения между теми же сторонами применительно к предыдущему периоду задолженности (декабрь 2020 года).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2025 № 304-/С25-5784 по делу № А45-5044/2024 ОАО «РЖД» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя довод ОАО «РЖД» о том, что действующая в Омской области экономическая котловая модель («котел сверху») не позволяет сетевой организации взыскивать самостоятельно услуги по передаче электрической энергии с владельцев объектов сетевого хозяйства, не заключивших договор с гарантирующим поставщиком, как несостоятельный, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из системного анализа пунктов 129, 130 Основных положений № 442, а также сложившихся на уровне высшей судебной инстанции подходов, направление «котла» в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в данном случае не имеет правового значения, поскольку определяющим фактором при взыскании стоимости услуг с гарантирующего поставщика, исчисленных от объема потерь в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства, является наличие либо отсутствие договора между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов сетевого хозяйства в отношении потерь ресурса, который в данном случае не заключен (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022 по делу № А45-17580/2020).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства не заключен договор энергоснабжения (иного из материалов дела не следует), обеспечивающий продажу электрической энергии для цели компенсации потерь и содержащий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии, констатировав на этом основании отсутствие у гарантирующего поставщика обязанности по оплате сетевой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии (поскольку компания в составе истребуемой у иного владельца компенсации потерь не вправе учитывать стоимость услуг по передаче соответствующего объема ресурса), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42275/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской

дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1