Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А32-52298/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52298/2024
город Ростов-на-Дону
24 июля 2025 года
15АП-4208/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Запорожко Е.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Туапсинского муниципального округа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2024 по делу № А32-52298/2024

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань»

к Администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23020505415 от 11.01.2024 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 186 544,56 руб., пени за период с 19.04.2024 по 27.08.2024 в размере 18 439,25 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 186 544,56 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, почтовых расходов в размере 145,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 100 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате  стоимости услуг по передаче электроэнергии договору энергоснабжения № 23020505415 от 11.01.2024, в связи с чем также начислена неустойка. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены. С администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 23020505415 от 11.01.2024 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 186 544,56 руб., пени за период с 19.04.2024 по 27.08.2024 в размере 18 439,25 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 186 544,56 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г., почтовые расходы в размере 145,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7100 руб.

Решение мотивировано тем, что задолженность по договору энергоснабжения № 23020505415 от 11.01.2024 за период с марта по июнь 2024 года подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит уплате совместно с начисленной неустойкой в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

Апелляционная жалоба в редакции дополнений мотивирована тем, что контракт исполнен на 2 028 044,93 руб. за 2024 год и данная сумма оплачена заказчиком. Имело место переплата за февраль-апрель 2024 года в размере 247 068,49 руб., которая с учетом пункта 4.5 договора должна быть зачтена в следующем месяце, в связи с чем расчет пени является неверным, задолженность отсутствует. Претензия ответчиком не получена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявлены уточнения в части взыскания неустойки на день исполнения обязательства за период с 19.04.2024 по 22.10.2024 в размере 34 594,23 руб. в связи с произведенными оплатами.

В составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Запорожко Е.В., судьи Новик В.Л., Чотчаев Б.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи апелляционная жалоба рассматривается с самого начала.

В судебное заседание, состоявшееся 03.07.2025, представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие истца, которое рассмотрено и приобщено судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 июля 2025 года 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 10.07.2025 в 09 час. 30 мин. в отсутствие представителей заявителя жалобы и истца.

Арбитражным судом Краснодарского края согласно сведениям из ЕГРЮЛ установлено, что 27.12.2024 администрация Георгиевского сельского поселения Туапсинского района прекратила деятельность при реорганизации в форме присоединения к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

На основании изложенного, определением от 03.07.2025 произведена замена ответчика с Администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района на Администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в связи с реорганизацией.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (гарантирующим поставщиком, сокращенно - ГП) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 23020505415 от 11.01.2024, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.5. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

-   30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-   40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-          стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.6. договора).

Как указывает истец, за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 546 433,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами съема показаний, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления за период с марта по июнь 2024 года. Оплата произведена потребителем частично, в связи с чем задолженность составила 186 544,56 руб. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истцом начислены пени за период с 19.04.2024 по 27.08.2024 в размере 18 439,25 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора 25.07.2024 истцом в адрес потребителя направлена претензия № 23311808799 от 25.07.2024 с требованием об оплате образовавшейся пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11-15).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии и пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права.

Правоотношения сторон из договора энергоснабжения № 23020505415 от 11.01.2024 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, факт поставки коммунального ресурса по договору энергоснабжения № 23020505415 от 11.01.2024 за период с марта по июнь 2024 года на сумму 546 433,82 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами съема показаний, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.

Исследовав расчет задолженности по состоянию на 07.08.2024 (л.д. 7), судом первой инстанции установлено, что оплата произведена потребителем частично, в связи с чем неоплаченная задолженность составила 186 544,56 руб., исходя из расчета за март 2024 года - 24 213 руб., май 2024 года - 96 911,72 руб., июнь 2024 года - 65 419,84 руб.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы в части того, что претензия ответчику не направлялась, поскольку в материалы дела представлена претензия № 23311808799 от 25.07.2024 с доказательствами ее направления 25.07.2024 в адрес Администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского сельского поселения Туапскиного района (л.д. 11-15), не направление посредством электронного документооборота не нарушило прав ответчика.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции платежному поручению № 268633 от 22.10.2024 на сумму 584 419,35 руб. ответчиком оплачена задолженность по документу о приемке № 0205/859/01 от 14.02.2024, которая учтена истцом в качестве оплаты истцом за март 2024 года, май - июнь 2024 года в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, данное платежное поручение не приобщалось истцом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в то время как представитель истца участвовал в судебном заседании 27.11.2024, которое окончилось принятием резолютивной части решения.

Ответчик в суд первой инстанции также не представил мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему требований, доказательств оплаты задолженности.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных часть 2 статьи 268 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела нового доказательства - платежного поручения № 268633 от 22.10.2024 (оплата произведены до вынесения решения суда), апелляционный суд отказал в его приобщении со ссылкой на нормы части 2 статьи 268, а также части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции на основании представленных доказательств (счет-фактур, актов съема показаний, актов приема-передачи электроэнергии, ведомостей электропотребления за март 2024 года, май-июнь 2024 года, платежных поручений), оцененных с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно установлена обоснованность требований истца о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 186 544,56 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Доказательства погашения задолженности могут быть представлены при исполнении судебного акта. Платеж не влияет на расчет неустойки и судебных расходов.

Истцом также заявлены требования о взыскании законной пени за период с 19.04.2024 по 27.08.2024 в размере 18 439,25 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 186 544,56 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 -ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за март, май-июнь 2024 года за период с 19.04.2024 по 27.08.2024 установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 18 439,25 руб. правомерно признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в принятии уточненных исковых требований о взыскании пени на день фактического исполнения обязательства за период с 19.04.2024 по 22.10.2024 на сумму 34 594,23 рублей в порядке пункта 3 статьи 266 АПК РФ, однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить следующее.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, соответствие расчета пени нормативно установленному порядку и фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга 186 544,56 руб., начиная с 28.08.2024, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты задолженности.

В рассматриваемом случае, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела нового доказательства - платежного поручения № 268633 от 22.10.2024 и сторонами данный платеж подтвержден, при расчете неустойки по день фактического исполнения обязательства, в случае обращения за выдачей исполнительного листа по настоящему делу, взыскателю в рамках исполнительного производства надлежит обратиться за взысканием по исполнительному листу в неисполненной части, а судебному приставу-исполнителю надлежит совершить расчет пени за период с 28.08.2024 по 22.10.2024, поскольку 22.10.2024 является фактическим днем оплаты задолженности по настоящему делу.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчиком произведена оплата задолженности в процессе рассмотрения дела (иск зарегистрирован 06.06.2024, платежное поручение от 22.10.2024), государственная пошлина за подачу иска в размере 7100 руб.,  а также почтовые расходы в размере 145,40 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в размере понесенных расходов и издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу № А32-52298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его принятия.

        Председательствующий                                                             Е.В. Запорожко


        Судьи                                                                                               В.Л. Новик


                                                                                                                  Б.Т. Чотчаев