Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-63998/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45986/2017

Дело № А40-63998/17
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-63998/17 по иску ОАО "Энекс" (ИНН <***>) к ООО ЭЦ "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 466 руб. 61 коп., процентов по денежному обязательству в размере 26 680 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 225 466 руб. 61 коп., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 26 680 руб. 33 коп.

Решением от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец платежным поручением от 30.06.2016г. № 6408 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., с указанием в назначении платежа: «аванс по договору 01СП/020.16.21/407/30- 299 от 12.04.2016г., по счету 108 от 28.06.2016 за комплекс работ по оформ., разработке проект. док-ции».

Как указывает истец, договорные отношения у него с ответчиком отсутствуют, работы на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не выполнялись, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2016 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 225 466 руб. 61 коп. за период с 30.06.2016г. по 06.04.2017г., и процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 26 680 руб. 33 коп., за период с 30.06.2016г. по 30.07.2016г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в иске в данной части, поскольку фактически договорные взаимоотношения между сторонами не прекратились.

В претензии ( л.д. 30,31) воля на расторжение договорных отношений истцом не выражена. Иного истцом не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-63998/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Б.П. Гармаев

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.