Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А12-27125/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27125/2021
г. Саратов
19 января 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Приволжтрансстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года по делу № А12-27125/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арбитр» (далее – ООО «Арбитр», истец) к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (далее – АО «Приволжтрансстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 257 745 руб., неустойки в сумме 2935,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2021 с АО «Приволжтрансстрой» в пользу ООО «Арбитр» взысканы задолженность по договору №Арб 18/20/1 от 27.01.2020 в сумме 257 475 руб., неустойка за период с 27.04.2021 по 20.08.2021 в сумме 2 935,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 208,20 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на частичную оплату им долга, приложив платежное поручение № 5241 от 02.08.2021.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО «Арбитр» (поставщик) и АО «Приволжтрансстрой» (покупатель) заключен договор № Арб18/20/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю смазочные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 28 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 257 475 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № АРВВ0000763 от 29.03.2021, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата принятого товара не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», вокупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт наличия задолженности в сумме 257 475 руб. по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела: договором поставки, УПД, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Заявлений об оспаривании каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик в суде первой инстанции не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате товара, не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 257 475 руб., обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 2 935,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель при несвоевременной оплате продукции выплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости товара.

Истец произвел расчет неустойки за период с 27.04.2021 по 20.08.2021, которая составила 2 935,22 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает соглашением от 02.09.2021, квитанцией от 02.09.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исследовав приложенные к заявлению документы, с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, сложности спора, пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в сумме 5 000 руб.

В данной части жалоба доводов не содержит.

Ссылку апеллянта на произведенные платежи суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе платежное поручение № 5241 от 02.08.2021на сумму 49 680 руб., не заявив при этом ходатайства о его приобщении к материалам дела, а также не указав причин, которые не позволили представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судебной коллегией установлено, что в суде первой инстанции аналогичные ходатайства не представлялись, невозможность их заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, сторона не обосновала.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора, однако ходатайства о приобщении к материалам дела платежного поручения № 5241 от 02.08.2021 на сумму 49 680 руб. не заявлял.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств иного представлено не было, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, из представленного апеллянтом документа не следует, что указанная в нем сумма оплачена именно в счет исполнения обязательств, связанных с получением товара по УПД № АРВВ0000763 от 29.03.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года по делу №А12-27125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Л. Ю. Луева