Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-266948/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7690/2024

Дело № А40-266948/19
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-266948/19, вынесенное судьей М.А. Грачевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спорт старт»,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Спорт старт»,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 ООО «Спорт старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №151(6872) от 22.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Спорт старт» завершено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсное производство в завершено неправомерно, так как не рассмотрено ее заявление к конкурсному управляющему ООО «Спорт старт» ФИО2 о признании бездействия незаконным, удовлетворение данного заявления, по мнению апеллянта, прямо влияет на права и законные интересы кредиторов. Кроме того, при завершении конкурсного производства суд первой инстанции не учел подачу заявителем апелляционных жалоб на иные определения суда первой инстанции по настоящему делу. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что бухгалтерский баланс сформирован и отражён некорректно. Кроме того, указывает, что первичные документы, подтверждающие надлежащую амортизацию оборудования ООО «Спорт старт» не оспорены конкурсным управляющим, надлежащим образом не исследованы судом как доказательства по делу. Указывает, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства для привлечения ответчика ФИО1 к субсидиарной ответственности. На основании изложенного, просит судебный акт отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве. Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные Закона о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на дату вынесения обжалуемого определения завершены.

Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Спорт старт».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что факт подачи ФИО3 заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника не является препятствующим вынесению определения о прекращении производства по делу с учетом установленным судом первой инстанции обстоятельств завершения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в рамках процедуры конкурсного производства.

При этом, доводы апелляционной жалобы ФИО3 о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего должника не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Спорт старт».

Между тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, свидетельствуют о неверном толковании апеллянтом норм действующего законодательства о настоятельности (банкротстве).

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-266948/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: А.С. Маслов


М.С. Сафронова