Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А40-259552/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27605/2019

Дело № А40-259552/18
г. Москва
14 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Трест Камдорстро» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-259552/18 принятое судьей Лихачевой О.В.по иску Федеральное агентство воздушного транспорта к ответчику ЗАО «Трест Камдорстрой», третье лицо: ФГУП «Администрация аэропортов (аэродромов)», о взыскании 13 303 714,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2019,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 12.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Трест Камдорстрой» о взыскании суммы неустойки в размере 13 303 714,72 руб.

Решением от 02.04.2019  с ЗАО Трест Камдорстрой в пользу Федеральное агентство воздушного транспорта взыскано 13 303 714,72руб. – неустойки.

Не согласившись с принятым решением ЗАО «Трест Камдорстрой», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ЗАО «Трест Камдорстрой» заключен государственный контракт от 01.07.2016 г. № 0373100090916000022 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса г. Волгоград (2-й этап)».

По условиям п. 2.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Проектной документацией выполнить работ в части разработки Рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектов работы.

Согласно п. 12.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 14.1 контракта, подрядчик обязан в установленные Приложением № 1 к контракту сроки выполнить Работы и предоставить Государственному заказчику результаты выполнения Работ.

В соответствии с Календарным распределением объемов и стоимости Работ по Объекту, определенным в Приложении № 1 к контракту, подрядчик обязан был выполнить работы в полном объеме до 30.11.2017 г.(с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 г. по делу № А40-60553/2017).

По состоянию на 28.04.2018 г. работы подрядчиком не выполнены. Стоимость неисполненных обязательств/невыполненных работ за период с 01.12.2017 г. по 21.12.2017 г. составляет сумму в размере 311 797 989,79 руб. (согласно КС-3 от 24.11.2017 г. № 25/ф), за период 22.12.2017 г. составляет сумму в размере 205 561 179,34 руб. (согласно КС-3 от 22.12.2107 г. № 26/ф), с 23.12.2017 г. по 01.04.2018 г. составляет сумму в размере 93 588 144,26 руб. (согласно КС-3 от 23.12.2017 г. № 27/ф), за период с 02.04.2018 г. по 28.04.2018 г. составляет сумму в размере 83 864 205,36 руб. (согласно КС-3 от 02.04.2018 г. № 28/ф).

В соответствии с п. 28.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, за нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 28.04.2018 г. составляет сумму в размере 13 303 714,72 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2018 г. № 04687 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена без внимания и удовлетворения.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно пункту 2.1. Контракта ответчик как Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке Рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с Объектом работы, перечень, объем и сроки которых определяются в Приложении № 1 к Контракту, и передать их Государственному заказчику в установленном Контракте порядке.

Согласно пунктом 3.1.1 Контракта подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками Работ (Приложения № 1 к настоящему Контракту), техническими условиями, сводным сметным расчетом, а также протоколом Единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Согласно пункту 13.7 Контракта сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06.-88 и Проектной документацией.

Государственный заказчик не принимает и не оплачивает Работы без Исполнительной документации.

Все документы, предусмотренные пунктом 13.6 Контракта, представляются Государственному заказчику на бумажном носителе в 4 экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

В соответствии с пунктом 13.8 Контракта в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов Уполномоченная государственным заказчиком организация:

а) принимает предъявленные Подрядчиком Работы при условии отсутствия замечаний к качеству Работ, их соответствия Рабочей документации и Приложениям № 1 и № 2 к Контракту, СП, СНиП и другим нормативным техническим документам. При этом Государственный заказчик подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 14.1.6 Контракта вести Исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего Контракта и предоставлять ее Уполномоченной государственным заказчиком организации ежемесячно вместе с документами, указанными в п. 13.6 Контракта.

Согласно пункту 13.6. Контракта Подрядчик обязан не позднее последнего дня отчетного периода (определенным статье 1 Контракта) представить Уполномоченной государственным заказчиком организации:

- акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемки выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 , вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому Зданию/Сооружению в составе Объекта;

- акты приемки выполненных работ;

- соответствующие счета и счета-фактуры;

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а);

- исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Государственным заказчиком образцом (форма установлена в приложении № 6 к Контракту);

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования;

- отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования;

- иные документы по требованию Уполномоченной государственным заказчиком организации.

Таким образом исходя из условий Контракта, работы по Контракту считаются выполненными и сданными Государственному заказчику после подписания сторонами документов, предусмотренных пунктом 13.6 Контракта, в том числе акта о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3.

Доказательства выполнения работ, предусмотренных Контрактом, срок путем передачи их результата истцу в порядке, определенном названной нормой материального права и условиями письменного соглашения сторон, ответчиком суду не представлены

Доводы ответчика о получении Агентством заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (ЗОС), не могут нивелировать условия Контракта и не отменяют обязательства ответчика, возложенные на него условиями государственного Контракта.

Таким образом, поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом его обязательств подрядчика по Контракту, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления ВС № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления ВС № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако при рассмотрении настоящего спора ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-259552/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.