Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А50-15050/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-63/2018-ГК
г. Пермь
20 февраля 2018 года
Дело № А50-15050/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца ЗАО "Березниковская сетевая компания": Плотникова Е.А., доверенность от 27.12.2017,

от ответчика, третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эстейтстройинжиниринг»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2017 года

по делу № А50-15050/2017,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (1095904011114, ИНН 5904212505)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Эстейтстройинжиниринг» (ОГРН 1165958053194, ИНН 5911075200)

третье лицо: муниципальное образование «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,



установил:

Закрытое акционерное общество "Березниковская сетевая компания" (далее – ЗАО «БСК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эстейтстройинжиниринг" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 277 719 руб. 49 коп. за период с октября 2016 по февраль 2017, неустойки в размере 19 017 руб. 88 коп. за период с 10.11.2016 по 04.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения суммы иска в части неустойки, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.112017 (резолютивная часть решения от 22.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о правомерности определения истцом объема потребленных тепловых ресурсов расчетным способом в связи с отсутствием акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Полагает, что лицом, обязанным предоставлять паспорта прибора учета, свидетельства о поверке прибора учета для получения акта допуска прибора учета в эксплуатацию, является собственник прибора учета – Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, которое сдает помещение в аренду ответчику. Ответчик ссылается на то, что прибор учета был ранее допущен в эксплуатацию у иного арендатора, который установил данный прибор учета в декабре 2015 года, следовательно, после смены арендатора расчеты за тепловую энергию должны также производиться по прибору учета, срок поверки которого, установленный Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» (4 года) не истек. Истец, требуя от ответчика акт допуска прибора учета в эксплуатацию, нарушает указанный Федеральный закон.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение арбитражного суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «БСК» (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 666/БСК сроком действия с 16.08.2016.

Пунктом 3.3 договора установлено, что учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 договору.

В Приложении № 5 к договору (перечень коммерческих расчетных приборов учета тепловой энергии и место установки) перечень допущенных в эксплуатацию приборов учета отсутствует.

Оплата за тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным (приложение N 4).

Приложением N 8 к договору стороны установили порядок определения количества тепловой энергии, потребленной потребителем при отсутствии прибора учета, а именно - расчетным путем на основе базового показателя (тепловой нагрузки) и температуры наружного воздуха.

Дополнительным соглашением стороны включили в договор теплоснабжения с 01.02.2017 нежилое помещение площадью 169,73 кв. м по адресу: пр. Ленина, 25 лит В.В1 г. Березники.

Во исполнение условий договора истец поставил в спорный период (октябрь 2016 - февраль 2017) ответчику тепловую энергию на нужды отопления в количестве 174,18 Гкал на сумму 277 719 руб. 49 коп.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр, исходя из тепловой нагрузки и температуры наружного воздуха, в связи с отсутствием акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Отсутствие оплаты задолженности в указанной сумме явилось основанием для обращения истца в с арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 277 719 руб. 49 коп., правомерности требования о взыскании пеней, правильности произведенного истцом расчета неустойки; отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемым по общему правилу в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета лежит на потребителях, не имеющих таких приборов.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Процедура введения в эксплуатацию предполагает удостоверение ресурсоснабжающей организацией пригодности вводимого прибора к учету.

В силу п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 68, 73 названных Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Согласно п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 67 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Данный акт служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).

В соответствии с п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца с учетом того, что ответчиком не доказано наличие в занимаемом им нежилом помещении узла учета тепловой энергии, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

В материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым узел учета, установленный по адресу: г. Березники, ул. Ленина, 25 не допускается в эксплуатацию с 05.12.2016.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что до 05.12.2016 указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию в установленном Правилами № 1034 порядке, в материалы дела ответчиком не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 25 свидетельствует о допуске узла учета в эксплуатацию с 13.06.2017 по 13.06.2018, то есть за пределами спорного периода.

Ссылаясь на наличие акта допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в спорном помещении, подписанного с предыдущим арендатором, ответчик данный акт суду не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что обязанность по предоставлению документов на прибор учета для соблюдения процедуры введения его в эксплуатацию лежит на собственнике нежилого помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из положений ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2).

Поскольку иное договором аренды муниципального недвижимого имущества от 22.08.2016 не предусмотрено, ответчику вместе с помещением были переданы и энергопринимающие устройства, расположенные в нем, как принадлежность арендованного помещения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 63 Правил N 1034 следует, что обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, проверки узла учета лежит на владельце узла учета.

В соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения потребителем по данному договору является ответчик. По условиям договора именно ответчик несет ответственность за эксплуатацию, техническое обслуживание теплопотребляющих установок и тепловых сетей. Следовательно, именно потребителем тепловой энергии, как владельцем узла учета должны быть своевременно совершены необходимые действия для оформления акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Не совершение своевременных действий по формированию комиссии, представлению необходимых документов влечет применение к ответчику, как потребителю тепловой энергии, расчетного метода определения количества поставленного ресурса.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», устанавливающего периодичность поверки средств измерений, не может быть принята во внимание, поскольку какие-либо документы, подтверждающие первичный допуск в эксплуатацию прибора учета и дату его предыдущей поверки в материалах дела отсутствуют, что не позволяет установить факт истечения (не истечения) срока поверки прибора учета в спорный период.

С учетом отсутствия доказательств допуска в эксплуатацию прибора учета вывод суда первой инстанции о недопустимости представленных ответчиком показаний данного прибора для осуществления расчетов по договору является правильным.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, в том числе о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 19 017 руб. 88 коп. за период с 10.11.2016 по 04.05.2017 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении". Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 27.11.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года по делу № А50-15050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Иванова


Судьи



О.Г. Власова




Н.Г. Масальская