Постановление от 9 марта 2019 г. по делу № А53-7316/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7316/2017
город Ростов-на-Дону
09 марта 2019 года
15АП-719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.02.2019), участвовал до до перерыва в судебном заседании,

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 22.11.2018), участвовал до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Девелоперская компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу №А53-7316/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Девелоперская компания» при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец, ООО «Легион») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (далее – ответчик, ООО «Азово-Донская Девелоперская компания») о взыскании задолженности в размере 2 516 586 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 595 410 рублей 77 копеек.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – третье лицо, ООО «Южная строительная компания».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Азово-Донская девелоперская компания» в пользу ООО «Легион» взыскана задолженность в размере 18 800 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 598 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины распределены следующим образом: с ООО «Азово-Донская девелоперская компания» в доход федерального бюджета взыскано 289 руб. 20 коп. государственной пошлины, с ООО «Легион» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 270 руб. 80 коп.

При принятии решения по делу требования истца о взыскании задолженности и процентов частично отклонены судом со ссылкой на прекращение обязательств зачетом и состоявшуюся уступку права требования задолженности на основании представленных ответчиком документов: соглашений об уступке права требования от 01.04.2015 (по договору от 28.08.2013 №05/08-2013-Щв-1) и от 01.06.2015 (по договору от 28.08.2013 №12/08-2013-Щ), а также соглашения о зачете взаимных требований от 30.04.2015. Судом было указано, что данные сделки не были оспорены в рамках соответствующей процедуры и признаны недействительными по основаниям, указанным в законе, истцом в материалы дела не представлены.

Истцом оспорены вышеназванные сделки в рамках дела №А53-13492/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легион».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу №А53-13492/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, соглашение о зачете встречных требований от 30.04.2015, заключенное между ООО «Легион» и ООО «Азово-Донская девелоперская компания», признано недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу №А53-13492/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, соглашения об уступки права требования от 01.04.2015 и от 01.06.2015, законченные между ООО «Легион» и ООО «Южная строительная компания», признаны недействительными сделками.

ООО «Легион» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу №А53-7316/2017 по новым обстоятельствам, которое мотивировано тем, что в судебных актах делу №А53-13492/2015 сформулированы выводы относительно действительности сделок, со ссылкой на которые принят судебных акт по настоящему делу №А53-7316/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, заявление ООО «Легион» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 отменено.

При новом рассмотрении истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 046 452 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 298 рублей 40 копеек, процентов на сумму задолженности 2 046 452 руб. 71 коп., начиная с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018, с учетом исправительного определения от 06.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Азово-Донская Девелоперская компания» в пользу ООО «Легион» взыскана задолженность в размере 2 046 452 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 612 рублей 42 копеек, проценты на сумму задолженности 2 046 452 рублей 71 копейки, начиная с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер взысканной судом первой инстанции неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как несоответствующая положением договора подряда от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ. Считает, что исходя из условий пункта 2.14 договора, обязанность по возврату суммы гарантийного обязательства возникла у ответчика по вышеуказанному договору через 6 месяцев и 8 дней с даты подписания последнего акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, следовательно, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее 28.08.2014. Ссылается, что размер процентов составляет 2 525 рублей 10 копеек, а не 9 690 рублей 78 копеек, как, по мнению ответчика, ошибочно указано судом первой инстанции. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 106 459 рублей 12 копеек. Ответчик полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, начатом 05.03.2019, объявлен перерыв до 07.03.2019 до 15 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.03.2019 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения (определения) и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Азово-Донская девелоперская компания» (подрядчик) и ООО «Легион» (субподрядчик), заключены договоры субподряда: от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/2, от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/4, от 20.06.2013 №18/04/2013-Щ, от 09.07.2013 №01/07-2013-Щ, от 10.07.2013 №10/07-/2013-Щ, от 17.07.2013 №09/07-2013-Щ1, от 17.08.2013 №10/07-2013-Щ-1, от 28.08.2013 №05/08-2013-Щв-1, от 28.08.2013 №12/08-2013-Щ, от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ.

Согласно пункту 2.12 договоров от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/4, от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/2, от 20.06.2013 №18/04/2013-Щ, от 09.07.2013 №01/07-2013-Щ, от 10.07.2013 №10/07-/2013-Щ, от 17.07.2013 №09/07-2013-Щ1, от 17.08.2013 №10/07-2013-Щ-1 расчет за выполненные работы производится подрядчиком поэтапно по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов и справок КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней.

Согласно пункту 2.12 договоров от 28.08.2013 №05/08-2013-Щв-1, от 28.08.2013 №12/08-2013-Щ, от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ расчет за выполненные работы производится подрядчиком поэтапно по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов и справок КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней.

Истец выполнил работы по указанным договорам на общую сумму 54 889 323 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (т. 1 л.д. 37, 40, 42, 45, 56, 59, 61, 62, 64, 75, 78, 81-86,89-91, 103-110,122-128, 141-148, т. 2 л.д. 18-84, 119-131, 140,141). Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

По договору от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/2 субподрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома тип 4 площадью 116,01 кв.м согласно рабочему и эскизному проектам на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2185, расположенного по адресу: <...>. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 1 942 250 руб. 12 коп.

Оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме, оплачено в размере 1 845 137 руб. 61 коп.

Основной долг по договору субподряда от 15.04.2013 №02/04/2013-Щ/2 составляет 97 112 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки на 30.04.2015.

Данная сумма представляет собою сумму гарантийного удержания, определенную сторонами в договоре подряда (пункт 2.13 договора).

Работы завершены 14.05.2014 (справка по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2, т. 1, л.д. 63, 64).

С учетом положений пункта 2.14 договора от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/2 о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев, с момента завершения работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составляют 35 169 руб. 28 коп. за период с 19.08.2014 по 30.10.2018.

По расчету истца задолженность по договору субподряда от 15.04.2013 №02/04/2013-Ш/2 и проценты составляют в сумме 132 281 руб. 79 коп.

По договору от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/4 субподрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 101,64 кв.м согласно рабочему и эскизному проектам на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2916, расположенного по адресу: <...>. Стоимость выполненных работ по договору составила 1 653 992 руб. 03 коп. Как указано в иске, оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме, оплачено 1 571 292 руб. 40 коп.

Таким образом, основной долг по договору субподряда от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/4 составляет 82 699 руб. 63 коп., что подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2015.

Данная сумма представляет собой гарантийное удержание, определенное сторонами в договоре подряда (пункт 2.13 договора).

Работы завершены 14.05.2014 (акт выполненных работ по форме КС-2, т. 1, л.д. 45).

С учетом положений пункт 2.14 договора о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев с момента завершения работ истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составляют 29 949 руб. 68 коп. за период с 19.08.2014 по 30.10.2018.

Как указано истцом, всего задолженность и проценты по договору субподряда от 12.04.2013 №02/04/2013-Щ/4 составляют 112 649 руб. 31 коп.

По договору от 20.06.2013 №18/04/2013-Щ субподрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 108,14 кв.м согласно рабочему и эскизному проектам на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2190, расположенного по адресу: <...>. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 1 891 084 руб. 98 коп.

Оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме, оплачены денежные средства в размере 1 796 531 руб. 63 коп.

Основной долг по договору субподряда от 20.06.2013 №18/04/2013-111 составляет 94 553 руб. 35 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015.

Данная сумма представляет собою гарантийное удержание, определенное сторонами в договоре подряда (пункт 2.13 договора).

Работы завершены 23.01.2014 (акт выполненных работ по форме КС-2, т. 1, л.д. 84).

С учетом положений пункта 2.14 договора о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев с момента завершения работ, истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца составляет 36 700 руб. 25 коп. за период с 26.04.2014 по 30.10.2018.

Задолженность и проценты по договору субподряда от 20.06.2013 №18/04/2013-Щ составляют 131 253 руб. 68 коп.

Сторонами также подтверждено, что по договору от 09.07.2013 №01/07-2013-Щ субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома тип 8 площадью 155,15 кв. м согласно рабочему и эскизному проектам на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2860, расположенного по адресу: <...>. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 1 715 249 руб. 46 коп.

Договор в материалы дела не представлен, однако истец и ответчик повредили факт заключения данной сделки и факт образования суммы задолженности в размере 111 909 руб. 05коп., что также подтверждается также актом сверки по состоянию 30.04.2015.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца составляют 41 767 рублей руб. 29 коп. за период с 01.07.2014 по 30.10.2018 (работы выполнены и приняты 26.06.2014, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, т. 1, л.д. 85).

Задолженность и проценты по договору субподряда от 09.07.2013 №01/07-2013-Щ составляют 153 676 руб. 34 коп.

По договору от 10.07.2013 №10/07-/2013-Щ субподрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома МКП-15-12 площадью 96,02 кв.м согласно рабочему и эскизному проектам на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2192, расположенного по адресу: <...>. Всего стоимость выполненных работ составила 2 074 644 руб.

Оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме, оплачено 1 970 911 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.04.2015.

Основной долг по договору субподряда от 10.07.2013 №10/07-2013-Ш составляет 103 732 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015.

Данная сумма представляет собой гарантийное удержание, определенное сторонами в договоре подряда (пункт 2.13 договора).

Работы завершены 15.08.2014, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 (т. 1, л.д. 109-110).

С учетом положений пункта 2.14 договора о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев с момента завершения работ, истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составляют 35 433 руб. 04 коп. за период с 18.11.2014 по 30.10.2018.

Всего задолженность и проценты по договору субподряда от 10.07.2013 №10/07-2013-Ш составляют 139 165 руб. 44 коп.

По договору от 17.07.2013 №09/07-2013-Щ1 субподрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома тип 4 площадью 116,01 кв.м согласно рабочему и эскизному проектам на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2229, расположенного по адресу: <...>. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 1 942 250 руб.

Оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме, оплачено 1 845 137 руб.

Основной долг по договору субподряда от 17.07.2013 №09/07-2013-Щ1 составляет 97 113 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2015.

Данная сумма представляет собою гарантийное удержание, определенное сторонами в договоре подряда (пункт 7.12 договора).

Работы завершены 26.06.2014, что подтверждается актами выполненных работ (т. 1, л.д. 127-128).

С учетом положений пункта 7.13 договора о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев с момента завершения работ, истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца за период с 30.09.2014 по 30.10.2018 составляют 34 247 руб. 56 коп.

Всего задолженность и проценты по договору субподряда от 17.07.2013 №09/07-2013-1111 составляют 131 360 руб. 56 коп.

По договору от 17.08.2013 №10/07-2013-Щ-1 субподрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома тип 8 площадью 155,15 кв.м согласно рабочему и эскизному проектам на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2835, расположенного по адресу: <...>. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 1 715 249 руб.

Основной долг по договору субподряда от 17.07.2013 №10/07-2013-Ш-1 составляет 122 627 руб. 55 коп.

Данная сумма представляет собою гарантийное удержание, определенное сторонами в договоре подряда (пункт 2.13 договора).

Работы завершены 08.10.2014, что подтверждается актом выполненных работ (т. 1, л.д. 147).

С учетом положений пункта 2.14 договора о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев с момента завершения работ, истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 13.01.2015 по 30.10.2018 составляет 40 335 руб. 15 коп.

Всего задолженность и проценты по договору субподряда от 17.08.2013 №10/07-2013-Щ-1 составляют 162 962 руб. 70 коп.

По договору от 28.08.2013 №05/08-2013-Щв-1 субподрядчик обязался выполнить работы по строительству внутриплощадочных сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации индивидуальной жилой застройки в Щепкинском сельском поселении Аксайского района Ростовской области. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 36 618 857 руб. 48 коп.

Оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем неоплаченная часть основного долга составила 1 722 914 руб. Впоследствии, до признания недействительным соглашения об уступке права требования от 01.04.2015 - ответчик частично погасил задолженность в сумме 700 000 руб. новому кредитору (ООО «Южная строительная компания» платежным поручением от 18.08.2015 №1369.

Таким образом, основной долг по договору подряда от 28.08.2013 №05/08-2013-Шв-1 составлял с 31.07.2014 по 18.08.2015 - 1 722 914 руб., а с 19.08.2015 составляет 1 022 914 руб.

Данная сумма представляет собою гарантийное удержание, определенное сторонами в договоре подряда (пункт 2.13 договора).

С учетом положений пункта 2.14 договора о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев с момента завершения работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца за период с 28.10.2014 по 30.10.2018 составляют 404 771 рубль 04 копейки (расчет процентов произведен с учетом частичного погашения ответчиком задолженности новому кредитору на сумму 700 000 руб. по платежному поручению от 18.08.2015 №1369).

Всего задолженность по договору подряда от 28.08.2013 №05/08-201З-Щв-1 и проценты составляют 1 427 685 руб. 04 коп.

По договору от 28.08.2013 №12/08-2013-Щ субподрядчик обязался выполнить работы по строительству внутриплощадочных сетей водоснабжения, очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков и КНС, выполненной «Севкавнипиагоропром», строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков и КНС индивидуальной жилой застройки в Щепкинском сельском поселении Аксайского района Ростовской области. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 5 589 531 руб. 10 коп.

Оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме.

Основной долг по договору подряда от 28.08.2013 №12/08-2013-Щ составляет 306 779 руб. 28 коп.

Данная сумма представляет собой гарантийное удержание, определенное сторонами в договоре подряда (пункт 2.13 договора).

Работы завершены 23.07.2014, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 (т. 2, л.д. 130-131).

С учетом положений пункта 2.14 договора о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев с момента завершения работ, истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.10.2014 по 30.10.2018 составляет 106 246 руб. 27 коп.

Всего задолженность по договору подряда от 28.08.2013 №12/08-2013-Ш и проценты составляют 413 025 руб. 55 коп.

По договору от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ субподрядчик обязался выполнить работы по подключению временных сетей водопровода и канализации к демонстрационному дому, расположенному на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2202 в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 140 222 руб. 94 коп.

Оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме, оплачены денежные средства в размере 133 211 руб. Основной долг по договору подряда от 02.10.2013 №30/08-2013-Ш составляет 7 011 руб. 94 коп.

Работы завершены 20.02.2014, что подтверждается актом выполненных работ (т. 1, л.д. 147).

С учетом положений пункта 2.14 договора о возврате гарантийного удержания по истечении 3-х месяцев с момента завершения работ, истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца размер процентов за период с 23.05.2014 по 30.10.2018 составляет 2 678 руб. 94 коп.

Всего задолженность по договору подряда от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ и проценты составляют 9 690 рублей 40 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 2 046 452 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по вышеуказанным договорам в сумме 2 046 452 руб. 71 коп., поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Ответчиком в суде первой инстанции сумма долга не оспаривалась.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности в апелляционной жалобе также не приведены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 298 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом определения от 06.03.2019 об исправлении опечатки, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 612 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Истцом решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает только расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ, считая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По его мнению, исходя из условий пункта 2.14 вышеуказанного договора, обязанность по возврату суммы гарантийного обязательства возникла у ответчика по вышеуказанному договору через 6 месяцев и 8 дней с даты подписания последнего акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, то есть, не ранее 28.08.2014.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком неверно истолкованы положения пункта 2.14 договора.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 2.14 договора от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ, выплата суммы гарантийного удержания, в том числе НДС, производится заказчиком по истечении трех месяцев после:

после завершения полного комплекса работ по договору, устранения подрядчиком дефектов, недоделок, подписания сторонами акта приемки работ и справок о стоимости по последнему этапу работ, предусмотренному приложением №4, предоставления подрядчиком заказчику по сопроводительному письму счета на оплату и счет-фактуры от подрядчика, и в течение трех месяцев, при условии, что у заказчика нет претензий к качеству выполненных работ, комплексу предоставленной исполнительной документации и заказчику переданы все документы, указанные в настоящем пункте договора.

В пунктах 2.11 и 2.1.2 определены сроки выставления подрядчиком счета к оплате (3дня) и строк подписания заказчиком актов КС-2, справок КС-3 (5 дней).

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 2.11, 2.12, 2.14 договора от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененная сторонами юридическая техника составления пункта 2.14 договора позволяет определенно установить максимальный срок, в течение которого гарантийное удержание является правомерным. Данный срок составляет 3 месяца. При этом стороны условились о возможности досрочного возврата гарантийного удержания (до истечения трех месяцев) в случае предоставления подрядчиком заказчику определенных документов и отсутствия претензий к качеству работ.

Как видно из материалов дела, акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 по договору от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ подписаны сторонами без замечаний и разногласий 20.02.2014 (т. 2, л.д. 140-141).

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ подлежат начислению с 23.05.2014.

Довод ответчика о неверном исчислении суммы процентов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.10.2013 №30/08-2013-Щ считается 23.05.2014. Судом первой инстанции расчет произведен за период с 23.05.2014 по 30.10.2018 на сумму в размере 2 678 рублей 40 копеек, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.03.2019.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение об исправлении опечатки от 06.03.2019 по настоящему делу не оспорено сторонами. Ответчик после объявленного судом апелляционной инстанции перерыва явку представителя не обеспечил, возражения на определение об исправлении опечатки не представил.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что подлежащая оплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции доводов о несоразмерности процентов заявлено не было.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу №А53-7316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова