Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-103950/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103950/17
город Москва
30 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 августа 2017 года по делу № А40-103950/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дейна Н.В.

по иску ООО "Комбинат питания "Конкорд"

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комбинат питания «Конкорд» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы (далее-ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 167 604 руб. 60 коп., неустойку за просрочку обязательств по оплате за период с 01.02.2016г. по 25.05.2017г. в размере 26 407 руб. 50 коп.

Решением суда от 15.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 167 604 руб. 60 коп., неустойка в размере 26 407 руб. 50 коп. за период с 01.02.2016 по 25.05.2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комбинат питания «КОНКОРД» (истец, «Исполнитель») и ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ответчик, «Заказчик») был заключен государственный контракт от 24.12.2012г. года № 190-1 на оказание услуг по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2013 - 2015 годах, расположенных в Юго-Восточном административном округе города Москвы.

Согласно указанному Контракту Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений (далее - «Услуги»), в соответствии с Техническим заданием, Получатель Услуг и Заказчик обязались принять результат Услуг, а Заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.7 контракта установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно за оказанные услуги на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг, в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг, с учетом сальдо по подписанному акту сверки расчетов и сумму неустоек, выставленных исполнителю в отчетном месяце.

Как указывает истец в обоснование иска, за заказчиком числится задолженность в размере 167 604 руб. 60 коп. за оказанные в декабре 2015 года услуги, возникшая в связи с произведенным ответчиком удержанием из оплаты, причитающейся исполнителю, сумм неустоек, выставленных заказчиком в предыдущие периоды.

По мнению ООО "Комбинат питания "КОНКОРД", заказчик не имел права производить удержание сумм неустоек из оплаты, так как обязан был произвести списание начисленной по контракту неустойки в порядке, предусмотренном законодательством, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, документом-основанием для проведения удержания согласно условиям Контракта является Акт сверки расчетов и сумм неустоек (штрафов, пеней), выставленных Исполнителю в отчетном месяце. Акт сверки расчетов и сумм неустоек (штрафов, пеней) сторонами не оформлялся, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований у Заказчика для удержания.

Как следует из представленных документов, акты сдачи приемки оказанных услуг за декабрь 2015 года были подписаны представителями Исполнителя и Заказчика, без замечаний, без штрафных санкицй, услуга оказана в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек и осуществляет списание начисленных сумм неустоек.

Данная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 390-ФЗ действует до 01.01.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Согласно п. 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате цены Контракта, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы и составляет 9,25 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного контракта, ответчиком не оспорен, оснований для снижения неустойки ввиду ее чрезмерности на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу № А40-103950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Ю. Левина