Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А45-20309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20309/2023
18 сентября 2023 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части принято 07 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным постановление № 054/04/14.3-905/2023 от 23.06.2023

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арифметика" (по тексту- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным постановление № 054/04/14.3-905/2023 от 23.06.2023

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Новосибирского УФАС России поступили материалы Сибирского ГУ Банка России (вх. № 16850/22 от 25.1.0,2022г.) по факту нарушения законодательства о рекламе

ООО «Арифметика».

В соответствии с представленными материалами, по адресу: <...> при входе в торговый павильон размещен банер ООО «Арифметика» следующего содержания: «Арифметика Займы на любые цели. Пенсионерам ставка 0,4%».

При этом, ООО «Арифметика» (ИНН <***>) исключено из Государственного реестра микрофинансовых организаций Банка России 19.05.2022.

Специалистами Новосибирского УФАС России 16.11.2022 произведен осмотр информации, указанной в заявлении, в результате которого установлено следующее.

В торговом центре по адресу: <...> д. НО, на стеклянном фасаде магазина WESTFALIKA размещен плакат с информацией следующего содержания:

«АРИФМЕТИКА ЗАЙМЫ* на любые ЦЕЛИ до 15000рублей до 5 месяцев в день 0,8%

ПЕНСИОНЕРАМ ставка 0t 4% * * в день

* Потребительские займы предоставляет ООО МКК «Арифметика» (регистрационный номер в государственном реестре МФО 1603550007959, www.anfmefika-mkk.ru). Потребительские займы без поручителей и залогов. Сумма Потребительского займа: от 1000 руб. до 100000 руб. (в зависимости от индивидуального лимита клиента). Годовая процентная ставка - от 25,55% (процентов) годовых до 365% (процентов) годовых. Срок Потребительского займа: от 1 (одного) до 24 (двадцати четырех) месяцев. Валюта - российский рубль. Основные условия предоставления Потребительского займа: оригинал Паспорта гражданина РФ; постоянная регистрация по месту жительства в субъекте, в котором заключается договор потребительского займа.

* Основные условия получения Потребительских займы пенсионерами: минимальный возраст 55 лет (для женщин) и 60 лет (для мужчин), максимальный возраст 75 лет (на момент оформления). Сумма Потребительского займа: от 1000 руб. до 10000 руб. Срок Потребительского займа: от 2 (Двух) до 12 (Двенадцати) месяцев. Процентная ставка: 0,4% в день (146 % годовых). С подробными условиями получения Потребительских займов можно ознакомиться у финансовых консультантов или по тел: 8 800 555 2552. Не является офертой! Действительно на момент экспонирования.».

Решением но делу № 054/05/28-2167/2022 от 06.02.2023 ООО «Арифметика» признано нарушившим ч. 13 ст. 28 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. 3 решения Новосибирского УФАС России от 06.02.2023 по делу № 054/05/28-2167/2022 по результатам рассмотрения дела № 054/05/28-2167/2022 о нарушении ч. 13 ст. 28 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе, принято решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

16.05.2023 должностным лицом Новосибирского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по делу №054/04/14.3-905/2023.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23.06.2023 № 054/04/14.3-905/2023 ООО «Арифметика» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, считая постановление 23.06.2023 № 054/04/14.3-905/2023 об административном правонарушении незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы в силу полномочий, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», осуществляют в том числе функции по контролю за соблюдением законодательства о рекламе, реализуя которые антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении законодательства о рекламе.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий:

1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы;

2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает два отдельных полномочия антимонопольных органов в сфере рекламы - осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы, а также возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы закреплен в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073.

Согласно п. 31 указанного Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее - акт). В случае, если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

При этом порядок возбуждения, рассмотрения и принятия решений по делам по признакам нарушения законодательства о рекламе определен в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее - Правила).

Согласно пп. в) п. 13 Правил, одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о рекламе является заявление о нарушении законодательства.

Указанные дела рассматриваются комиссией антимонопольного органа, в составе не менее трех человек, под председательством руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа, с извещением ив присутствии лиц, участвующих в деле, включая лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе, которые вправе реализовывать свои процессуальные права по защите своих законных интересов (пункты 29, 30, 31 Правил).

В силу п. 47 Правил решением, принимаемым антимонопольным органом по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, реклама признается ненадлежащей, устанавливается наличие нарушения законодательства о рекламе.

КоАП РФ не содержит специальный повод для возбуждения административного дела по ст. 14.3 КоАП РФ.

Соответственно, дело об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ может быть возбуждено как по итогам осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о рекламе, так и по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

В силу ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «Орекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Решением Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела № 054/05/28-2167/2022 о нарушении ч. 13 ст. 28 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» информация, распространенная 16.11.2022г. по адресу: <...> следующего содержания: «АРИФМЕТИКА ЗАЙМЫ* на любые ЦЕЛИ до 15000 рублей до 5 месяцев в день 0,8% ПЕНСИОНЕРАМ ставка 0,4% ** в день

* Потребительские займы предоставляет ООО МКК «Арифметика» (регистрационный номер в государственном реестре МФО 1603550007959, www.anfmefikamkk.ru). Потребительские займы без поручителей и залогов. Сумма Потребительского займа: от 1000 руб. до 100000 руб. (в зависимости от индивидуального лимита клиента). Годовая процентная ставка - от 25,55% (процентов) годовых до 365% (процентов) годовых. Срок Потребительского займа: от 1 (одного) до 24 (двадцати четырех) месяцев. Валюта - российский рубль. Основные условия предоставления Потребительского займа: оригинал Паспорта гражданина РФ; постоянная регистрация по месту жительства в субъекте, в котором заключается договор потребительского займа.

** Основные условия получения Потребительских займы пенсионерами: минимальный возраст 55 лет (для женщин) и 60 лет (для мужчин), максимальный возраст 75 лет (на момент оформления). Сумма Потребительского займа: от 1000 руб. до 10000 руб. Срок Потребительского займа: от 2 (Двух) до 12 (Двенадцати) месяцев. Процентная ставка: 0,4 % в день (146 % годовых). С подробными условиями получения Потребительских займов молено ознакомиться у финансовых консультантов или по тел: 8 800 555 2552. Не является офертой! Действительно на момент экспонирования», признана ненадлежащей рекламой, а ООО «Арифметика» нарушившим требования ч. 13 ст. 28 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

Следовательно, антимонопольным органом не проводилась выездная проверка в рамках осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением закона о рекламе.

В рассматриваемом деле, именно решение Новосибирского УФАС России № 054/05/28-2167/2022 о нарушении ч. 13 ст. 28 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» послужило поводом для возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а не результат государственного контроля (надзора) в рамках Закона № 248-ФЗ.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ выражается в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, так как решением Новосибирского УФАС России от 06.02.2023 г. по делу № 054/05/28-2167/2022 установлено нарушение ч. 13 ст. 28 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Следовательно, действия рекламодателя и рекламораспространителя - ООО «Арифметика» по распространению рекламы в нарушение ч. 13 ст. 28 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.3 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на Постановление Верховного Суда РФ от 06.03.2023 № 5-АД22-101-К2 не принимаются, поскольку изложенные в нем позиции не относятся к настоящему делу, указанный судебный акт дает оценку случаям преюдиции исключительно в рамках дел об административных правонарушениях, когда результат одного административного производства не может быть обязательным для другого.

, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Новосибирского УФАС России от 23.06.2023 № 054/04/14.3-905/2023 о назначении административного наказания ООО «Арифметика» установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что Новосибирское УФАС России не дало надлежащей оценки представленным доказательствам, ссылаясь на противоречие между абз. 7 стр. 5 и абз. 10 стр. 5 Постановления Новосибирского УФАС России от 23.06.2023 г. № 054/04/14.3-905/2023.

В свою очередь, абз. 7 стр. 5 Постановления содержит ссылку на объяснения Заявителя, а не позицию антимонопольного органа, в то время как в абз. 10 стр. 5 Постановления установлена оценка Новосибирского УФАС России.

Так, как отмечено в Постановлении Новосибирского УФАС России от 23.06.2023 № 054/04/14.3-905/2023, акт выполненных работ от 20.05.2022 г. ООО «Абсолют» был представлен в рамках производства по делу об административном правонарушении. При вынесении решения Новосибирского УФАС России № 054/05/28-2167/2022 от 06.02.2023, данный акт со стороны Заявителя представлен не был.

Следовательно, противоречивая информация в Постановлении Новосибирского УФАС России от 23.06.2023 г. № 054/04/14.3-905/2023 отсутствует.

Относительно Акта выполненных работ от 20.05.2022 . ООО «Абсолют» суд полагает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что из представленного Акта приема-передачи прямо не следует, что на стенах передаваемого помещения отсутствуют какие-либо рекламные наклейки.

Факт наличия рекламной информации установлен Актом фиксации информации Новосибирского УФАС России от 16.11.2022, а также заявлением Сибирского Банка России от 25.10.2022 № 16850/22.

Кроме того, представленный Акт выполненных работ от 20.05.2022 не содержит документов, подтверждающих исполнение, в частности не представлены платежные поручения, позволяющие объективно судить о реальности свершения данных операций, из акта также не следует ,что демонтирована было именно та реклама, которая обнаружена в ходе проверки.

Также как и письмо ООО «Абсолют» от 13.06.2023, подтверждающее факт выполнения работ по демонтажу рекламных материалов, не может являться надлежащим доказательством, поскольку указанное письмо не является документом, позволяющим судить о реальном демонтаже.

Доказательств того, что Новосибирским УФС России было отказано ООО «Арифметика» в преставлении дополнительных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Арифметика» состава административного правонарушения, а именно, отсутствует субъект и субъективная сторона правонарушения являются несостоятельными на основании следующего.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители (п. п. 5 - 7 ст. 3 Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»), а также должностные лица указанных юридических лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем является ООО «Арифметика». Новосибирским УФАС России зафиксировано распространение рассматриваемой рекламы актом фиксации от 16.11.2022г.

В рассматриваемом случае размещение рекламы, содержание которой подпадает под запреты, установленные положениями Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», свидетельствует о том, что ООО «Арифметика» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей; не осуществило надлежащего контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Следовательно, административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3, не только умышленно, но и по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо должно осуществлять контроль за действиями должностных лиц, совершаемых ими при исполнении своих трудовых обязанностей.

Применительно к субъективной стороне необходимо также принимать во внимание, что с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины Общества, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

У ООО «Арифметика» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о рекламе. Требования законодательства о рекламе, а также установление административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В рассматриваемом случае, общество, при соблюдении той степени добросовестности, которая от него требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля соблюдения законодательства о рекламе, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам заявителя, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение. Установленная частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств для такой замены отсутствует. Судом также учтено, что Общество не относилось к субъектам малого или среднего предпринимательства на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Исследовав материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, учитывая характер нарушения, обстоятельства совершения, имущественное положение заявителя, принятие мер к устранению нарушения, суд, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшения размера штрафа до 50 000 рублей. Избранная мера наказания, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


При этом действующее законодательство, не предоставляет суду право на назначение (снижение) размера административного штрафа более чем в два раза от минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Следовательно, правовых оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановления, снизив размер штрафа.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить постановление № 054/04/14.3-905/2023 от 23.06.2023, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив его размер с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.А. Рубекина