Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А34-3609/2023




ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 18АП-1739/2024
г. Челябинск
21 марта 2024 года

Дело № А34-3609/2023



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2023 по делу № А34-3609/2023



Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик, Администрация):

- об обязании восстановить (в случае утраты) за свой счет и предоставить копии технических паспортов многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>, <...> (с учетом уточнения, принятого определением от 25.09.2023).

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не обеспечил полноту исследования всех доводов и возражений сторон.

Как указывает податель жалобы, в систему органов, обеспечивающих проведение капительного ремонта, включены, в том числе, органы местного самоуправления муниципальных образований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, утверждена Постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 № 79, в перечень многоквартирных домов также входят дома расположенные по следующим адресам (перечень согласно принятому уточнению): <...>, <...>.

Спорные многоквартирные дома также вошли в перечень домов, указанный в приказах Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 02.09.2019 № 441 утвержден «Краткосрочный план реализации региональный программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, на 2020-2022 годы» и от 29.07.2022 № 188 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, на 2023 — 2025 годы».

Истец указал, что в целях реализации возложенных на него обязательств по ремонту жилищного фонда ему необходима техническая документация, в частности технические паспорта на МКД, которые по мнению Фонда капитального ремонта, находятся у ответчика.

Истец направил ответчику претензию с требованием предоставить техническую документацию на дома.

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился с данным иском в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Предметом настоящего спора является обязание передать техническую документацию на многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Курганской области от 12.11.2013 № 577 в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора

Пунктами 18 - 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы.

Перечень документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации содержится также в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно представленным истцом сведениям из ГИС ЖКС, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, сведения об управляющей организации дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

С позиции подателя жалобы, у органа местного самоуправления имеется обязанность по передаче в адрес Фонда технических паспортов на указанные многоквартирные дома.

В то же время, соответствующее нормативно-правовое обоснование, позволяющее понудить Администрацию к передаче соответствующей документации, истцом не приведено.

Указанные выше нормы права регламентируют взаимоотношения управляющих организаций по передаче технической документации в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению технических паспортов на многоквартирные дома, т.е. иск заявлен на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что подразумевает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Между тем, ни законом, ни нормативными актами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено право регионального оператора требовать в судебном порядке от органа местного самоуправления восстановления (в случае утраты) и последующего предоставления технической документации на многоквартирные дома.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенном предмете иска решение суда не может быть исполнено принудительно. Применение же избранного заявителем способа защиты не повлечет восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2023 по делу № А34-3609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: Н.Е.Напольская


С.В.Тарасова



Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (ИНН: 4501177616) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН: 4500004032) (подробнее)

Судьи дела:

Лукьянова М.В. (судья) (подробнее)