Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А65-10302/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10302/2017
г. Самара
6 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2017 года по делу № А65-10302/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Андреев К.П.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Лениногорский район, с.Ст.Иштиряк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 278 675 руб. долга, 2 264,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (далее – ответчик, общество) о взыскании 278 675 руб. долга, 2 264 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 по делу № А65-10302/2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 04.06.2015 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке щебня, грунта и т.д., а заказчик обязан оплатить за транспортные услуги.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги производится из расчета: почасовая оплата - 900 руб. в час, без прицепа - 30 руб. за км, с прицепом - 45 руб. за км.

Согласно пункту 3.2. договора расчет за работу техники исполнителя производится согласно акту выполненных работ по окончании работы.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставлением претензии без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 278 675 руб. долга, 2 264 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты оказанных услуг на общую сумму 389 565 руб., подписанные сторонами без разногласий, а именно: акт №00000001 от 31.07.2015 на сумму 103 365 руб., акт №00000001 от 30.06.2015 на сумму 286 200 руб., а также реестр путевых листов, путевые листы.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2017, стороны подтвердили наличие долга ответчика перед истцом в размере 278 675 руб.

От ответчика поступили возражения на иск, с указанием на то, что акт сверки не является бухгалтерской документацией, что истцом не конкретизировано, по какому принципу был произведен расчет по услугам.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2017 года по делу № А65-10302/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Т. Балашева