Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А28-3145/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3145/2018
г. Киров
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2018 по делу № А28-3145/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.02.2017 № Т00002 за октябрь 2017 года в сумме 493 693 рубля 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее – третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2018 года по делу № А28-3145/2018, в части взыскания с Администрации в пользу Общества задолженности в размере 230 184 рубля 01 копейка за октябрь 2017 года. По утверждению заявителя, в решении не указано, на основании какого нормативно-правового акта суд пришел к выводу о том, что возможно использовать трехфазный силовой трансформатор в случае неисправности одной фазы для коммерческого учета электроэнергии. Заявитель полагает, что предъявление потребленной электроэнергии ответчику по ТП-19 не основано на законе, так как по ТП-19 акт границ отсутствует. Согласно позиции ответчика, судом не принят во внимание довод ответчика о том, что на сетях от ТП-93 установлены выносные приборы учета электроэнергии, что дает возможность ежемесячно отследить количество потребленной гражданами электроэнергии. За октябрь 2017 года потребленный объем электроэнергии составляет 21 550 кВт*ч за месяц. По мнению Администрации, необходимо принять расчетный способ с учетом данного объема, согласно которому объем потребления ТП-93 составил 32 158,44 кВт*ч за месяц. Заявитель отмечает, что определенный истцом расчетным способом объем электроэнергии за октябрь 2017 года и равный объему, потребленному в октябре 2016 года, составляет 71 280 кВт*ч, что превышает потребление граждан в 2,9 раза, в связи с чем потери по ТП-93 за октябрь 2017 года составляют 51 866 кВт*ч, т.е. в два раза больше, чем потребление. По мнению заявителя, примененный истцом расчетный способ начисления влечет неосновательное обогащение на его стороне.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что довод заявителя об определении объема электрической энергии исходя из фактического потребления не соответствует нормам законодательства в связи с установленным фактом неисправности прибора учета. По мнению истца, довод заявителя о возможности расчета объема потерь без учета неисправного трансформатора является необоснованным и не подтвержденным документально.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что вывод о том, что невозможно использовать два из трех трансформаторов тока в трехфазной сети в случае неисправности одного из трех трансформаторов тока для коммерческого учета следует из норм действующего законодательства и принципа работы трансформаторов тока. Третье лицо отмечает, что расчетный способ, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, действующим законодательством не предусмотрен; в связи с неисправностью прибора учета на ТП-93 Общество обоснованно произвело расчет объема электрической энергии за октябрь 2017 расчетным способом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442). Согласно позиции третьего лица, довод ответчика об отсутствии акта границ по ТП-19 является несостоятельным, так как опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Администрацией (иной владелец сетей, далее − ИВС) в редакции протокола разногласий от 01.02.2017 (л.д. 36) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.02.2017 № Т00002 №Т00002 (далее – договор, л.д. 11-36), в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продать ИВС электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а ИВС обязуется принять (купить) и оплатить эту электроэнергии (мощность) на условиях договора.

Объем электрической энергии (мощности), приобретаемой ИВС в целях компенсации потерь электрической энергии в электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Расчетным периодом для оплаты электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, является один месяц (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, производятся в следующем порядке: промежуточные платежи:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ИВС в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8.1 договора он действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Точки приема электроэнергии в сеть покупателя и порядок расчета объема (за вычетом объемов электроэнергии по установленным потребителям) установлены в приложении № 1 к договору: на контактных соединениях ТП-93, ТП-19, ТП-79.

Согласно пункту 5 Регламента определения объема и расчета стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой ИВС в целях компенсации потерь (приложение № 3 к договору) объем компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть ИВС из смежных сетей от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, переданным по сетям сетевой организации.

Количество электрической энергии, поступившей в сеть ИВС, определяется в соответствии с актом снятия показаний приборов учета в точках приема (приложение № 6 к договору).

Количество электрической энергии, отпущенной из сетей ИВС, определяется в соответствии с приложением № 5 к договору по приборам учета и расходам электроэнергии, указанным в столбце «Расчетные средства учета» приложения № 2 к договору.

05.10.2017 (согласно экземпляру акта сетевой организации – 30.09.2017) сетевой организацией в присутствии представителя ответчика произведена инструментальная проверка работы трехфазного средства учета и состояния схемы средств изменений электрической энергии ТП-93 (по точки приема электроэнергии в сеть покупателя – РУ-0,4кВ, заводской номер электросчетчика 007467016001067), по результатам которой установлена непригодность прибора учета к коммерческим расчетам вследствие истечения срока поверки и неисправности трансформатора тока в фазе С.

По результатам проверки составлен акт № И-ЗФ 601/311-07 (л.д. 92-93).

Как установлено судом первой инстанции, содержание представленных экземпляров актов является идентичным, за исключением дат их составления; пояснения относительно данного расхождения ответчиком и третьим лицом не даны.

Факт наличия неисправности трансформатора тока в фазе С ответчиком не оспаривается.

Письмом от 17.10.2017 № 38-2-04/831 (л.д. 95) сетевая организация уведомила истца о неисправности прибора учета (неисправность трансформатора тока в фазе «С») и необходимости произвести начисления по ответчику в соответствии с действующим законодательством.

В связи с указанными обстоятельствами расчет по ТП-93 произведен истцом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442: объем потребления электрической энергии за октябрь 2017 года определен, исходя из объема потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (октябрь 2016 года), за вычетом объема электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями (частный сектор – код поставки 0009).

Во исполнение условий договора истец выставил ответчику для оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях Администрации, на основании акта о расходе электроэнергии № 32018561000 за октябрь 2017 года, сведений о расходе электроэнергии по частному сектору – жилые дома, подключенные к ТП-19, ТП-79, ТП-93 за октябрь 2017 года счет – фактуру от 31.10.2017 № 0010122/0190, а также корректировочный счет-фактуру от 24.11.2017 № 1 на общую сумму 493 693 рубля 88 копеек (л.д. 39, 42-43, 45).

05.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2017 № 70309-03-00135 (л.д. 52-54) с требованием погасить задолженность, в том числе, за октябрь 2017 года, в пятидневный срок со дня получения претензии. Претензия получена Администрацией согласно почтовому уведомлению 08.12.2017 (л.д. 55).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее − Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Нахождение объектов электросетевого хозяйства, расположенных в муниципальном образовании Советское городское поселение Советского района Кировской области – КТП-19, КТП-79, КТП-93, в муниципальной собственности ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении объема электроэнергии, подлежащего оплате, ввиду установленного факта неисправности трансформатора тока в фазе С измерительного комплекса, установленного в КТП-93.

Заявитель полагает, что объем электроэнергии по ТП-93 за октябрь 2017 года должен определяться расчетным методом с учетом показаний выносных приборов учета электроэнергии, расположенных на сетях, идущих от ТП-93. Также ответчик указывает, что неисправность одного трансформатора не влечет неисправность прибора учета в целом.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 2.1. Типовой методики выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО "ЕЭС России" 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее − Типовая инструкция), применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств могут входить: измерительные трансформаторы тока; измерительные трансформаторы напряжения; счетчики электроэнергии индукционные и/или электронные; линии присоединения счетчиков к измерительным трансформаторам тока.

Пунктом 2.11 Типовой инструкции предусмотрено, что трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии.

Таким образом, измерительный трансформатор тока относится к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений, следовательно, при неисправности одного из измерительных трансформаторов тока неисправным является весь измерительный комплекс. Иное из Основных положений N 442 не следует и ответчиком не доказано.

Кроме того, согласно акту инструментальной проверки работы трехфазного средства учета и состояния схемы средств изменений электрической энергии № И-ЗФ 601/311-07(л.д. 96-97) истек межповерочный интервал всех трех измерительных трансформаторов тока, что не опровергнуто заявителем документально.

Представленное ответчиком свидетельство о поверке трехфазного счетчика (заводской номер электросчетчика 007467016001067) не опровергает факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, а лишь подтверждает факт соблюдения срока поверки электросчетчика, входящего в состав измерительного комплекса.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее − Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее − Порядок N 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации − периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений − это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

В связи с изложенным по истечении срока поверки трансформаторов тока показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрен алгоритм расчета, предполагающий использование показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; указанный порядок и был использован истцом при расчете размера исковых требований; сведения об объеме потребления за октябрь 2016 года документально подтверждены (л.д. 117-118).

Каких-либо правовых оснований для применения иного метода расчета объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, не предусмотренного действующим законодательством, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из материалов дела спорный измерительный комплекс в составе прибора учета и трансформаторов тока находится в зоне ответственности Администрации (л.д. 24), с учетом чего именно на неё возлагаются неблагоприятные последствия несоблюдения требований к своевременной поверке, а также поддержанию в надлежащем техническом состоянии расчетной системы учета электрической энергии.

Также отклоняется ссылка заявителя на необоснованность предъявления потерь потребленной электроэнергии ответчику по ТП-19 ввиду отсутствия акта разграничения границ балансовой принадлежности, поскольку данная точка (КТП-19) согласована сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 24), объем потерь рассчитан в соответствии с приложением № 3 к договору, содержащему алгоритм определения объема компенсации потерь электрической энергии, подлежащего покупке ответчиком.

Судебная коллегия отмечает, что данным порядком расчета стороны руководствовались с момента заключения договора, сведений о каких-либо разногласиях и неопределенности при его применении, в том числе по границам объектов электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявляется ответчику к оплате, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2018 по делу № А28-3145/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1