Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А55-4759/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


13 февраля 2023 года Дело № А55-4759/2022

№11АП-557/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ястремского Л.Л., Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 по делу №А55-4759/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о прекращении, об обязании,

третье лицо: Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульновской областям,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Нижне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне - Волжского БВУ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», в котором просит:

1. Прекратить право пользования водным объектом, предоставленное Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 16.10.2015 г. за №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015-00790/00.

2.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта протоки Серная Воложка Саратовское водохранилище, в границах: Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег, протока Серная Воложка на траверзе 1711,5 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 6, ч,2, изд.2006 г., от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, плавательных средств в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.22г., принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, не исследованы судебные акты судов общей юрисдикции. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание материалы проверки, справка о проверке и приложенные фотоматериалы не имеют отношения к ответчику.

Заявитель полагает, что суд не учел, что в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского БВУ предоставлено заявление, в котором сообщается, что в 2021 году не будет размещать на акватории водопользования технические вспомогательные, плавательные и иные объекты и оборудования. Акватория используется ответчиком по своему целевому назначению и условия водопользования не нарушаются.

Ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.23г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 09.02.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 09.02.23г. явился представитель заявителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступил отзыв, в котором первый просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства. В судебном заседании 09.02.23г. представитель ответчика просил приобщить их к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ответ на вопрос суда представитель пояснил в судебном заседании, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у ответчика уважительных причин невозможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции, они возвращены представителю в зале судебного заседания.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, право пользования водным объектом площадью 0,023635 - Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег, протока Серная Воложка на траверзе 1711,5 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 6, ч,2, изд.2006 г, цель использования водного объекта – создание стационарных и (или) плавучих платформ, срок водопользования с 16.10.201 по 16.10.2035 предоставлено ответчику на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2015 г, зарегистрированное в государственном водном реестре 16.10.2015 за №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015-00790/00.

Решение было принято Отделом водных ресурсов по Самарской области на основании заявления ООО «Партнер» от 11.09.2015 вх. №3928 о предоставлении водного объекта в пользование для создания стационарных и (или) плавучих платформ, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ (ред., действующей на 2015 г.), в порядке, предусмотренном, ст. 23 Водного кодекса РФ, «Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

К заявлению (от 11.09.2015 вх. №3928) о предоставлении водного объекта в пользование в качестве обоснования цели и вида водопользования были приложены в том числе материалы:

- план схема расположения плавучих платформ на акватории;

- сведения о технических параметрах сооружений, предполагаемых к размещению и строительству на акватории водного объекта;

- проектно-сметная документация.

Согласно указанным выше материалам ООО «Партнер» необходима акватория водного объекта для размещения на ней следующих объектов:

1) Плавучих железобетонных платформ (на основе железобетонного понтона -1570) в количестве 7 штук. Длина каждой платформ - 60 м., ширина - 19.2 м., высота борта - 0.9 м., Корпус одной платформы состоит из 32 секций железобетонного понтона 1570, соединенных между собой гибкими креплениями по схеме. Одна секция ж/б понтона 1570 имеет размеры 15м в длину, 2,4м в ширину, 0.9 м в высоту и выполнена из гидротехнического бетона маркой не ниже М300.

Корпус ж/б понтона 1570 состоит из 5 отсеков разделенных переборками и заполненных пенополистиролом, не впитывающим влагу, что обеспечивает непотопляемость в любых погодных условиях и аварийных ситуациях. Корпус полностью герметичен, люков и горловин не имеет, что не требует обслуживания отсеков.

По периметру платформы установлен привальный брус. Периметр платформы огорожен леерами высотой 1200 мм с защитной сеткой.

Крепятся платформы к грунту якорями на цепях и имеют береговые якоря из металлической трубы и бетонного якоря.

Доступ на платформы осуществляется по плавтрапу как с берега так и с воды.

Данные плавучие платформы являются всесезонными и по окончанию навигации на всех этапах строительства и эксплуатации не требуют подъема из воды.

2) Металлического секционного понтона с деревянным настилом длиной 300 м, примыкающего к береговой линии, и обеспечивающего доступ к плавучим платформам с берега. Размер одной секции понтона 12м на 1,5 м, количество скрепленных секций – 25.

3) Металлических секционных понтонов с деревянным настилом и леерами длиной: две нитки по 60 м и 12 веток по 72м, обеспечивающих доступ к плавучим платформам с воды. Размер одной секции понтона 12 м на 1,5 м.

Согласно пояснительной записке, представленной в проектно-сметной документации (стр. 3) функциональным назначением размещаемых в акватории объектов должно было являться организация и размещение структуры отдыха.

В соответствии с «Положением об отделе водных ресурсов по Самарской области», утвержденного приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов от 09.07.2014г. №110 и в силу ст.24 – 26 Водного кодекса Российской Федерации, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ представляет интересы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на территории Самарской области по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, ведению государственного водного реестра, предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование в отношении водохранилищ, которые полностью расположены на территории субъекта Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, или частей таких водохранилищ, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2054-р.

На территории Самарской области к указанному перечню водохранилищ относится Куйбышевское и Саратовское водохранилища.

Статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: 1) сведения о водопользователе; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 4) срок водопользования.

Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления утверждена приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14 марта 2007 г. №56.

По результатам рассмотрения документов ООО «Партнер» (от 11.09.2015 вх. №3928) и с учетом положительных согласований условий водопользования отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ было принято решение предоставить право пользование водным объектом заявителю для определенных целей.

Пунктом 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2015 №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015-00790/00 установлены условия использования водного объекта, выполнение которых обязательно для ООО «Партнер»:

п.1: не допускать нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде;

п.2: содержать в исправном состоянии расположенные на водном объекте и эксплуатируемые Водопользователем гидротехнические и иные сооружения, связанные с использованием водного объекта;

п.5: вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Нижне–Волжским БВУ (Отделом водных ресурсов по Самарской области), а также представлять в установленные сроки бесплатно результаты таких регулярных наблюдений в Нижне – Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области);

п. 7: использовать протоку Серная Воложка Саратовского водохранилища для создания плавучей и (или) стационарной платформы в следующем месте на водном объекте: Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег, протока Серная Воложка на траверзе 1711,5 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 6, ч,2, изд.2006 г.;

п. 8 географические координаты места водопользования:

т. 1: 53°22'54.68691"с.ш. 50°09'47.30777"в.д,;

т. 2: 53°22'55.89805"с.ш. 50°09'50.18339"в.д.;

т. 3: 53°22'55.52108"с.ш. 50°09'51.62351 "в.д.;

т. 4: 53°22'48.91315"с.ш. 50°09'59.42631"в.д.;

т. 5: 53°22'47.97082 "с,ш. 50°09'59.54926"в.д.;

т. 6: 53°22'46.75585"с,ш. 50°09'56.67858"в.д.;

п. 9: создание объекта, характеризуемого следующими параметрами: плавучие платформы в количестве 7 штук, размером 60 х 19,2 м состоящие из скрепленных между собой секций железобетонного понтона 1570 размером 15 х 2,4 м, в количестве 32 шт. на одну плавучую платформу. Металлический секционный понтон с деревянным настилом длиной 300 м, примыкающий к береговой линии, и обеспечивающий доступ к плавучим платформам с берега. Размер одной секции понтона 12 х 1,5 м, количество скрепленных секций 25 шт. Металлические секционные понтоны с деревянным настилом и леерами длиной: две ветки по 60 м и 12 веток по 72 м, обеспечивающих доступ к плавучим платформам с воды. Размер одной секции понтона 12 х 1,5 м.

п. 10: общая площадь испрашиваемой акватории составляет 0,023635 км2;

п. 12: проводить в период создания и использования плавучих платформ регулярные метеорологические и гидрологические наблюдения;

п. 13: ежеквартально представлять бесплатно в Нижне–Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области) отчет о выполнении условий использования водного объекта и выполнении Плана водоохранных и водохозяйственных мероприятий с приложением подтверждающих документов, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а также ежегодно представлять отчет о выполнении условий водопользования в срок до 31 декабря текущего года.

Условиями Решения №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015-00790/00 не предусмотрено использование акватории водного объекта под иные цели, не указанные в подпунктах 7-10 п. 2.3 Решения, в том числе не предусмотрено размещение в акватории водного объекта стоянки плавательных средств (маломерных судов).

31 октября 2019 г. в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области из Отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Самаре поступили материалы проверки (вх. №5963 от 31.10.2019) по фактам размещения незаконной лодочной станции в границах акватории водного объекта, предоставленной ООО «Партнер» для создания плавучих платформа для организации отдыха.

03 февраля 2020 г. в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы (вх. №1021 от 03.02.2020) о выявленных нарушениях ООО «Партнер» при осуществлении водопользования в границах акватории водного объекта, предоставленной обществу для создания плавучих платформа для организации отдыха.

В августе 2021 г. в рамках рассмотрения обращения, поступившего в департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области (далее – департамент) в соц.сети «Твиттер», о противоправных действиях со стороны ООО «Партнер», департаментом было организовано совместное выездное мероприятие межведомственной рабочей группы (созданной по поручению Губернатора Самарской области распоряжением департамента от 15.05.2019 №ДППК-18) по осмотру части акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища по адресу: Красноглинский район, Самарская область, г. о. Самара, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег, предоставленной в пользование ООО «Партнер» на основании решения №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015-00790/00.

При проведении 06.08.2021 совместного обследования указанной акватории представителем Отдела водных ресурсов по Самарской области было обнаружено, что водный объект используется для размещения плавучих объектов и понтонных сооружений для отстоя и причаливания судов, маломерных судов. По результатам обследования была составлена фото таблица. Сведения о нарушениях и фотоматериалы были направлены отделом в департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области (исх. письмо от 16.08.2021 №СА-10/2684) и в Самарскую межрайонную природоохранную прокурору (исх. письмо от 24.08.2021 №СА-10/2752).

30 ноября 2021 г. в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ (далее – Отдел) из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы (вх. №8279 от 30.11.2021), подтверждающие нарушения ООО «Партнер» условий использования водного объекта, а именно: нецелевое использование водного объекта, предоставленного в пользование ООО «Партнер».

Согласно представленному Прокуратурой Протоколу об административном правонарушении Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №374 от 11.08.2021 в акватории водного объекта, предоставленной в пользование ООО «Партнер», размещена лодочная стоянка маломерных судов, состоящая из двух понтонных нитей, понтонных сооружений типа «паук» для отстоя и причаливания судов, в «пауках» расположены маломерные суда.

15 сентября 2021 г. Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Постановлением №409-р о назначении административного наказания признало ООО «Партнер» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6. КоАП РФ: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В 2022 году (08.09.2022г.) в ходе совместного выезда сотрудников Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 , ФИО4 и начальника отдела водных ресурсов по Самарской области ФИО5 также выявлена стоянка маломерных судов, по координат, указанным в договоре водопользования.

Использование акватории водного объекта в целях размещения понтонных сооружений и отстоя маломерных судов, размещение на акватории водного объекта иных объектов и сооружений в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), частью 1 статьи 16 Водного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», должно осуществляется водопользователем на основании договора водопользования, которым предусмотрена плата за пользование водным объектом.

Соответствующий договор водопользования с ответчиком не заключался, в материалы дела не представлен, согласно справки по результатам совместной проверки акватории ООО «Партнер» 08.09.22г. зафиксирована стоянка маломерных судов.

Согласно ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является нецелевое использование водного объекта.

В досудебном порядке урегулирования спора, 03 декабря 2021 г. водопользователю ООО «Партнер» было направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 03.12.2021 №№КГ-12/4106 и предложение о добровольном прекращении права пользования водным объектом.

В ответ на указанное предложение ООО «Партнер» отказалось добровольно прекратить право пользования водным объектом по Решению от 16.10.2015 №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015-00790/00.

Установив из материалов дела факт пользования ответчиком предоставленной акваторией с нарушением целевого порядка использования, арбитражный суд удовлетворил заявленный иск.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик, возражая против заявленного иска, ссылался на то, что решением Ленинского районного суда г.Самары по административному делу №12-778/2022 Постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №409-р от 15.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Партнер» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу 11.10.2022г.

Кроме того, ответчик ссылался на решение Красноглинского районного суда г.Самары 02.08.2022г. по гражданскому делу 2-1998/2022 по иску ООО «Партнер» к ФИО6 об освобождении участка акватории, и вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ответчик ссылался на обращение ООО «Партнер» 01.03.2021г. вх. №1849 в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне — Волжского БВУ о том, что в 2021 году не будет размещать на акватории водопользования, технические, вспомогательные, плавательные и иные объекты и оборудование, необходимые для строительства плавучей платформы, в связи с необходимостью коррекции технического, финансового и организационного планирования строительства плавучей платформы. Аналогичное заявление было представлено и в 2022 году.

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд сослался на норму ч.3 ст.69 АПК РФ и пришел к выводу, что решение принятое судом общей юрисдикции по гражданскому делу не носит преюдициального характера, поскольку истец по настоящему делу не был привлечен к участию при рассмотрении спора между ответчиком и физическим лицом.

Также решение принятое не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к правилам статьи 69 АПК РФ не носит преюдициального характера. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ N 25, поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается осуществление на территории акватории деятельности по организации лодочной станции, размещение понтонов для отстоя маломерных судов, что не отвечает целям использования участка, в соответствии с которым он предоставлялся, что является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда в соответствии с ч. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Из копии решения Красноглинского районного суда по делу №2-1998/2022 (том 2 л.д.69,70) усматривается, что судебный акт принят в августе 2022 года, решение основано лишь на признании ответчиком иска. Наличие такого судебного акта само по себе не исключает удовлетворение требований в настоящем деле, т.к. период нарушения не соотносится с периодом нарушения в настоящем деле. Из содержания постановления от 21.07.22г. по делу об административном правонарушении не следует отсутствие нарушений по поводу использования акватории ответчиком.

Относительно отмены постановления от 15.09.21г. №409-р о привлечении к административной ответственности суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что постановление отменено по процессуальным основаниям. В любом случае сама по себе отмена постановления не предопределяет результат рассмотрения спора в настоящем деле.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик документально не опроверг выводы суда о нецелевом использовании акватории.

Ссылка заявителя на примеры из судебной практики не принимается во внимание, т.к. наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения иска устанавливается судом в каждом конкретном случае из материалов дела.

Относительно судебного акта арбитражного суда по делу №А55-1525/2017 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, согласно данным картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.17г. по делу №А55-1525/2017 Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области отказано в иске к ООО «Партнер» о прекращении права пользования водным объектом.

Между тем заявитель апелляционной жалобы не учел, что (как следует из текста решения суда) поводом для обращения с иском послужила информация Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры о нецелевом использовании ответчиком акватории в период навигации в 2016 году, что не соотносится с обстоятельствами настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в сумме3000 рублей по чеку-ордеру от 27.12.22г. операция 4897. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 по делу №А55-4759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Дегтярев



Судьи Л.Л. Ястремский



В.А. Копункин