Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-242479/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42609/2024

Дело № А40-242479/23
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,

судей:                                           

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-242479/23

по исковому заявлению ИП ФИО3 (ИНН <***>)

к 1) Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>),

2) АО страховая группа «Спасские ворота» (ИНН <***>),

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО4,

при участии:

от истца:

ФИО5 по доверенности от 11.04.2023;

от ответчиков:

1. ФИО6 по доверенности от 02.09.2024; 2. ФИО7 по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещён; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 взысканы с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – Ассоциация СОАУ «Меркурий», СРО) в пользу ИП ФИО3 (истец) компенсационная выплата в сумме 602 420 руб. 43 коп., проценты за период с 12.09.2023 по 11.10.2023 в сумме 6 337 руб. 80 коп. и за период с 12.10.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 175 руб., почтовые расходы в сумме 332 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В удовлетворении иска к АО СГ «Спасские ворота» отказано.

С таким решением суда не согласилась Ассоциация СОАУ «Меркурий» и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. СРО ссылается на то, что ответственность арбитражного управляющего ФИО4 по договору обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника, в период исполнения им обязанностей финансового управляющего ИП ФИО8 была застрахована: 1) АО СГ «Спасские ворота» №1232/АУ-2018 от 08.11.2018 на сумму 10 000 000 руб.; 2) ООО «Страховое общество «Помощь» (Санкт-Петербург) Ml89669-29-20 от 03.02.2020 на период 03.02.2020 - 02.02.2021 на сумму 10 000 000 руб. По мнению  Ассоциация СОАУ «Меркурий», требование о компенсации убытков необходимо предъявлять не только к АО СГ «Спасские ворота», но и к ООО «Страховое общество «Помощь». Полагает, что в силу статьи 25.1 Закона о банкротстве требование об осуществлении компенсационной выплаты подлежит удовлетворению лишь при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причинённых им убытков. Данное условие не соблюдено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ассоциации СОАУ «Меркурий» поддержал доводы жалобы, представитель ИП ФИО3 поддержал обжалуемое решение суда.

Представитель АО СГ "Спасские ворота" оставил вопрос на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя арбитражного управляющего ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом предмета исковых требований, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019г. по делу А53- 30502/2015, ФИО4, член Ассоциации СОАУ «Меркурий»  (ОГРН <***>) утвержден финансовым управляющим ФИО8 (ИНН <***>).

10.02.2021 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-30502/2015, ФИО4 отстранён от должности финансового управляющего ФИО8, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ и назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (ИНН: <***>) № А53-30502/2015 прекращено.

При исполнении ФИО4 обязанностей финансового управляющего ФИО8 было допущено нарушение, причинившее убытки ФИО3.

В связи с чем, 01.12.2022г. Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-19513/2022 взысканы убытки с арбитражного управляющего Иринина А..Е. (ИНН <***>) (Приложение № 1). В период наступления события, причинения убытков, ФИО4 был застрахован в АО СГ "Спасские Ворота", номер договора страхования 1232/АУ-2018, а также являлся членом Ассоциации СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в реестре СРО 565. 07.02.2023 по электронной почте, а 21.02.2023 по юридическому адресу АО СГ «Спасские Ворота» направлено заявление об осуществлении страховой выплаты.

21.02.2023 в адрес ФИО4 было направлено требование об осуществлении выплаты в рамках дела № А53-19513/2022.

В связи с отсутствием страховой выплаты, а также отказа в её осуществлении, заявителем была подана жалоба в Центральный банк Российской Федерации.

По итогу рассмотрения обращения, 17.06.2023 от АО СГ "Спасские Ворота" поступило уведомление об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения.

ФИО4 требование об оплате убытков не исполнено. 29.06.2023 в адрес Ассоциации СОАУ «Меркурий» направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда исх. 17 от 23.06.2023, требование получено 12.07.2023.

В соответствии с ст. 25.1. Закона о банкротстве, срок осуществить выплату из компенсационного фонда убытков составляет 60 дней с даты получения требования, что с учетом даты получения требования означает, дата перечисления денежных средств, должна быть осуществлена до 11.09.2023 включительно.

22.09.2023 в адрес истца поступило письмо от ответчика № 02/4126 от 05.09.2023, согласно которого Ассоциация СОАУ «Меркурий» в нарушении ст. 25.1 Закона о банкротстве, запрашивала сведения, ранее предоставленные ИП ФИО3

Об указанном обстоятельстве (необоснованности запроса документов), ответчик был проинформирован исх. 19 от 11.10.2023.

АО СГ "Спасские Ворота" страховую премию не выплатило, Ассоциация СОАУ «Меркурий» компенсационную выплату из компенсационного фонда также не выплатила, мотивированный отказ не предоставила, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к АО СГ "Спасские ворота", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Наступление страхового случая, с которым связано возникновение страховщика обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается судебным актом по указанному выше делу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, между АО СГ «Спасские ворота» и ФИО4 заключен договор страховании ответственности арбитражных управляющих № 1232/АУ-2018 от 08.11.2018.

Как установлено судом, 30.03.2019 договор страхования досрочно прекращен, в связи с неоплатой страховой премии в установленные сроки. Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей произошло после расторжения договора страхования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ИП ФИО3 к АО СГ «Спасские ворота».

Удовлетворяя исковые требования к Ассоциации СОАУ «Меркурий, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 названного Закона.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено саморегулируемой организации.

По условиям пунктов 6, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 названной статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Таким образом, ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами такой организации, наступает при невозможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения и средств самого арбитражного управляющего.

Предусмотренная статьей 25.1 Закона о банкротстве ответственность СРО арбитражных управляющих за причиненные ее членами убытков является субсидиарной (дополнительной) и наступает только в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей в спорный период причинения убытков, условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 названного Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Кроме того, пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями данного Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству Российской Федерации дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации. Договоры обязательного страхования ответственности, заключенные арбитражными управляющими, должны представляться в саморегулируемые организации, членами которых являются такие арбитражные управляющие, в сроки, установленные стандартами и правилами профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2011 г. N 102), в целях соблюдения требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан в установленные саморегулируемой организацией сроки сообщать саморегулируемой организации: сведения о заключенных им договорах и представлять указанные договоры; сведения о фактических выплатах страхового возмещения по договорам; о сроках внесения страховых премий по договору; о соблюдении условия соответствия размера страховой суммы минимальным размерам, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; об изменении условий договора; об окончании срока действия договоров, о досрочном прекращении договоров (досрочное расторжение, отказ от договора).

Основанием возникновения ответственности саморегулируемой организации является факт неудовлетворения арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, а также недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве). По смыслу положений Закона о банкротстве, посвященных регулированию указанного вопроса, буквально означает, что формирование фонда обеспечивается за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, обязанных в силу пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве участвовать в его формировании.

Механизм обеспечения защиты прав саморегулируемой организации предполагает, что арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве). При этом функции саморегулируемой организации призваны обеспечивать, в числе прочего, качество профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Законодателем в рассматриваемых отношениях предусмотрен механизм, позволяющий в любом случае обеспечить реальное возмещение должнику причиненных виновным арбитражным управляющим убытков, при этом в разумные сроки, с учетом того, что лицо, которому следует возместить убытки, находится в процедуре банкротства, затягивание которой недопустимо из-за неуплаты убытков их причинителем.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ассоциации СОАУ «Меркурий» в пользу ИП ФИО3 компенсационную выплату в сумме 602.420 руб. 43 коп.

Доказательств того, что в период исполнения арбитражным управляющим и причинения им убытков истцу действовал договор страхования с иной страховой организацией (в том числе с ООО «СО «Помощь») не представлено.

Истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.09.2023 по 11.10.2023 в сумме 6 337 руб. 80 коп. и с 12.10.2023 до фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ассоциации СОАУ «Меркурий» в пользу ИП ФИО3 проценты в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем  требование истца о взыскании неустойки с 12.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-242479/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                              И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                                                       Т.Б. Краснова

                                                                                                                                  С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.