Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А70-24855/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24855/2022
19 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 августа 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Сафронова М. М., Смольниковой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4966/2024) ФИО2 на определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24855/2022 (судья Атрасева А. О.), вынесенное по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 22.11.2023 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:

- помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадь 12,8 кв. м, кадастровый номер: 72:23:0110002:1894, адрес: <...> д. 239, кв. 819;

- земельный участок, категория: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для садоводства и огородничества, площадь 400 кв. м, кадастровый номер: 72:17:1708012:1452, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: г. Тюмень, СНТ Ягодное, ул. Ягодная, уч. № 236;

- жилое здание по адресу: г. Тюмень, СНТ Ягодное, ул. Ягодная, 236, кадастровый номер 72:17:1708012:5826.

Определением от 25.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

ФИО2, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, исключить спорное имущество из конкурсной массы.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на тот факт, что финансовым управляющим в конкурсную массу включено имущество, принадлежащее исключительно ФИО2 Должник не участвовала в покупке указанных объектов недвижимости, на дату их приобретения и в последующее время ФИО3 и ФИО2 не проживали вместе и не вели совместное хозяйство. Апеллянт считает, что не несёт ответственности по кредитным обязательствам должника, поскольку разведён с ней. Указывает на наличие гражданского спора о признании имущества единоличной собственностью заявителя в Тюменском районном суде.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о приостановлении производства по делу № А70-24855/2022 до момента вынесения и вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № М-1010/2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору (с учётом смысла постановленного вопроса), исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.06.2008 № 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем приведённое обоснование невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора (апелляционной жалобы) до момента вынесения и вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № М-1010/2024 не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору (жалобе), в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

В данной связи надлежит учесть, что заинтересованные лица не лишены возможности реализовать процессуальное право на пересмотр судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ при наличии к тому оснований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2015 по 17.08.2022 должник состояла в браке с ФИО2

Финансовым управляющим установлено, что, соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов на момент подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы отсутствуют.

27.12.2022 управляющим направлен запрос об имеющемся имуществе бывшего супруга должника в Управление Росреестра по Тюменской области, исходя из полученного ответа, установлено следующее имущество:

- земельный участок по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ Ягодное, ул. Ягодная, уч. № 236, кадастровый номер 72:17:1708012:1452. Дата государственной регистрации 21.07.2016;

- жилое здание по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ Ягодное, ул. Ягодная, 236, кадастровый номер 72:17:1708012:5826. Дата государственной регистрации 19.08.2016;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, <...> д. 239, кв. 819, кадастровый номер 72:23:0110002:1894. Дата государственной регистрации 03.12.2019.

Вышеуказанное имущество поставлено на учёт в период брака, следовательно, оно является совместной собственностью супругов и подлежит реализации в ходе процедуры банкротства.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника в результате описи, проведённой финансовым управляющим 02.08.2023.

ФИО2, обращаясь с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы, сослался на то, что фактически имущество не является совместной собственностью супругов, приобретено в личных целях. Должник и заявитель фактически вместе не проживали и не вели совместное хозяйство.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 24, частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32, пунктом 1 статьи 213.1, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее ? СК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ), исходил из того, в материалы настоящего дела не представлено доказательств, что спорное имущество приобретено за счёт денежных средств, являющихся личной собственностью супруга должника, равно как и доказательств изменения установленного законом режима совместной собственности супругов, пришёл к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьёй 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьёй 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, в конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 СК РФ), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ).

В рассматриваемом случае брак между должником и ФИО2 зарегистрирован 19.05.2015, спорные объекты недвижности зарегистрированы 21.07.2016, 19.08.2016, 03.12.2019, то есть до даты расторжения брака 17.08.2022.

Суд обоснованно заключил, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит включению в конкурсную массу должника. Документов, подтверждающих факт заключения брачного договора супругами, раздел общего имущества, в материалы дела не представлено.

Согласно общедоступным сведениям, размещённым на сайте Тюменского районного суда Тюменской области, в рамках гражданского дела № М-1010/2024 заявление о разделе имущества не рассмотрено (следующее судебное заседание назначено на 21.08.2024).

Довод апеллянта о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности (единоличное владение) фактически несостоятелен, поскольку противоречит реальным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 постановления № 48, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчёлы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что действительная стоимость спорных объектов недвижимости в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В определении ВС РФ от 07.07.2021 № 309-ЭС21-4917 по делу № А71-1097/2020 изложен правовой подход, согласно которому, несмотря на то, что всё имущество должника образует его конкурсную массу, действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, суд не только вправе разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтёт, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления № 48). В случае удовлетворения данного ходатайства суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (единовременно либо на периодической основе).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12.07.2007 № 10-П Конституционного Суда Российской Федерации).

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина – банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Таким образом, с учётом подхода, изложенного в определении ВС РФ от 07.07.2021 № 309-ЭС21-4917 по делу № А71-1097/2020, суду необходимо устанавливать баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы спорного имущества ущемляет права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на погашение требований за счёт денежных средств, вырученных от продажи ликвидного имущества.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на заявителе.

Апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих его позицию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


М. М. Сафронов

М. В. Смольникова