Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А42-8720/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8720/2017
03 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4636/2018) ООО "АгроСтройСервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2018 по делу № А42-8720/2017 (судья Лесной И.А.), принятое по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к ООО "АгроСтройСервис" о взыскании неосновательного обогащения и об обязании освободить объекты недвижимого имущества,

третье лицо: ГОКУ "Ловозерское лесничество",



установил:

Министерство имущественных отношений Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Профсоюзов, дом 20, ОГРН 1025100866768, ИНН 5190800097, (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсервис", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 25/26, ОГРН 1105190007581, ИНН 5190919871, (далее – ООО "Агростройсервис") о взыскании 297 305 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за период с 07.07.2017 по 04.10.2017, об обязании освободить и сдать по акту объекты недвижимого имущества: "цех финский сборный модуль № 1", общей площадью 446,4 м2 ; "цех финский сборный модуль № 2", общей площадью 441,3 м2 , расположенные по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, п.г.т. Ревда, улица Совхозная, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение "Ловозерское лесничество".

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2018 иск удовлетворен частично, с ООО "Агростройсервис" в доход бюджета Мурманской области взыскано 297 305 рублей 55 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на договор от 30.05.2017 № 107, которым, по мнению ответчика, Министерство передало Обществу спорное недвижимое имущество в безвозмездное пользование.

От Министерства имущественных отношений Мурманской области в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв, в котором Министерство просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (до 21.03.2018).

Как следует из материалов дела, в собственности Мурманской области находятся объекты недвижимого имущества: "цех финский сборный модуль № 1", общей площадью 446,4 м2; "цех финский сборный модуль № 2", общей площадью 441,3 м2, расположенные по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, п.г.т. Ревда, улица Совхозная, 2 (далее - объекты недвижимости).

Объекты недвижимости переданы в оперативное управление учреждению.

На основании приказа министерства от 19.06.2017.№ 151, проведена проверка по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области, находящегося в оперативном управлении учреждения.

Актом проверки от 25.07.2017 зафиксирован факт бездоговорного пользования ответчиком объектами недвижимости (л.д. 45- 57).

В претензии от 18.08.2017 № 19-04/3076-ОМ, оставленной ответчиком без удовлетворения, истец предложил оплатить задолженность за время фактического использования объектов недвижимости.

Министерство, ссылаясь на то, что принадлежащее субъекту Российской Федерации имущество фактически использует Общество в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, посчитал доказанным, что Общество в спорный период в отсутствие договора пользовалось объектами недвижимости.

Установив, что Общество пользовалось принадлежащим Мурманской области имуществом, суд правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с общества неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы в соответствии с Порядком расчета арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 10.03.2005 № 78-ПП.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании освободить и сдать по акту объекты недвижимого имущества: "цех финский сборный модуль № 1", общей площадью 446,4 м2 ; "цех финский сборный модуль № 2", общей площадью 441,3 м2 , расположенные по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, п.г.т. Ревда, улица Совхозная, 2, поскольку согласно представленному акту от 05.10.2017 объекты недвижимости возвращены Обществу (л.д. 74).

Возражения подателя жалобы о том, что Общество использовало имущество на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 30.05.2017 № 107, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенный к апелляционной жалобе договор от 30.05.2017 № 107 с актом от 01.06.2017 ответчиком в суд первой инстанции не представлялся, в связи с чем, является новым доказательством, которое не может быть принято апелляционным судом, ответчик также не обосновал причин невозможности представить указанные документы в суд первой инстанции.

Оснований считать, что Общество пользовалось спорными объектами недвижимости на основании договора безвозмездного пользования имуществом, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2018 по делу А42-8720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Жиляева