Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А63-22196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22196/2019
г. Ставрополь
28 февраля 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 782 от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю об оспаривании постановления № 782 от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании вышеизложенного, решением суда от 28.01.2020 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

10.02.2020 года заявителем подана апелляционная жалоба по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, отзыв административного органа приобщен к материалам дела, представленных сторонами доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверки деятельности магазина индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...>, 09.08.2019 года с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин, основанием которой послужило реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019, выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», должностным лицом было установлено, что при организации розничной торговли пищевыми продуктами индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение п. 33(1) правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, в торговом зале размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов. За выявленное нарушение в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 657 от 07.08.2019 по ст. 14.15 КоАП РФ и вынесено постановление № 650 от 15.08.2019 о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде предупреждения. Выдано предписание № 318 от 09.08.2019 о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно п. 33(1) правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 «В торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт» и «молокосодержащий продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции», будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определения и виды которого так же указаны в техническом регламенте Таможенного союза 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции».

Так 08.10.2019 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении деятельности магазина индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенном по адресу: <...>, с целью проверки выполнения предписания № 318 от 09.08.2019 о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований, было установлено, что индивидуальным предпринимателем допущено нарушение п. 33(1) правил продажи отдельных видов товаров Утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, так в продаже находился молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира сырок глазированный с начинкой «Лесная ягода» производитель ООО«Сыркофф», адрес места производства <...> в количестве 6 шт., по цене 9 рублей за 1штуку, при этом его выкладка проводилась таким образом, что не позволяло визуально отделить указанный продукт от иных пищевых продуктов, а именно вышеуказанный молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира реализовался в перемешку с «молочными продуктами», «молочно составными продуктами» и «молокосодержащими продуктами». За выявленное нарушение в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 807 от 08.10.2019 по ст. 14.15 КоАП РФ и вынесено постановление № 782 от 10.10.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок продажи отдельных видов товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении установленных Правил продажи отдельных видов товаров, как в результате противоправных действий, так и бездействия.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

18.06.2019 Роспотребнадзором и Минпромторгом России издан совместный приказ «Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее - Методические рекомендации).

Несмотря на то, что Методические рекомендации не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на «ценникодержателях» или «стопперах» и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей.

Из пункта 19 Правил продажи следует, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В абзаце 6 Письма Роскомторга «О порядке оформления ценников на реализуемые товары» указано, что ценники на все виды реализуемых товаров должны быть заверены подписью материально ответственного лица или другого должностного лица, на которое возложены обязанности по формированию цен.

Поскольку право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей, а корреспондирующая этому праву обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации о товарах в целях обеспечения возможности их правильного выбора установлена статьей 10 этого же закона (при этом там же закреплено полномочие Правительством Российской Федерации устанавливать перечень и способы доведения до потребителя информации по отдельным видам товаров), предусмотренная новым пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира» должна соответствовать вышеназванным общим правилам предоставления продавцом обязательной информации о товарах, т.е. обеспечивать правильный выбор товаров и доводиться в наглядной и доступной форме.

Факт реализации пищевой продукции с нарушением пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки, фотографиями, и не опровергнуто заявителем.

В силу пункта 3.1 Закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.11.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка ИП ФИО1, согласно ст. 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, т.е. осуществляя реализацию товара к которой предъявляются определенные требования, заявитель обязан не только знать требования действующего законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, а также понимать, что несоблюдение установленных обязательных требований к определенного рода товарам при их реализации влечет за собой административную ответственность. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в соответствующие правоотношения, предприниматель должен знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Необоснованное освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности может привести к увеличению количества правонарушений и нарушает один из главных принципов административного права - безотвратности наказания за совершенные деяния.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Относительного позиции заявителя, что согласно общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение не допускается, поскольку п. 5 ст. 4.1 указанного нормативного акта никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется постановление о назначении административного наказания, суд пришел к выводу, что данные нормы не применимы к обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении от 08.10.2019.

Во-первых, постановление по делу об административном правонарушении № 650 от 15.08.2019 о признании индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде предупреждения не было обжаловано и вступило в силу.

Во-вторых, частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, нарушение требований п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 в другое время (08.10.2019) представляет собой самостоятельное правонарушение, выявленное по новым фактам, вследствие чего вынесение двух постановлений о привлечении к административной ответственности (постановление № 650 от 15.08.2019 и постановление № 782 от 10.10.2019) является законным.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2019 № 304-АД18-16200 по делу №A70-18197/201.7

Так же в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №814 от 08.10.2019 по ст. 19.5 КоАП РФ за не устранение выявленных ранее (09.08.2019) нарушений обязательных требований Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, следовательно, не выполнение ранее выданного предписания № 318 от 09.08.2019, выданное должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) и направлен по подведомственности и подсудности в Левокумский мировой суд. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2019 года №3-682-19-471/2019 мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела содержат доказательства вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаемые протоколом об административном правонарушении № 807 от 08.10.2019 , предписанием № 386 от 08.10.2019, постановлением №782 от 10.10.2019, актом проверки №544 от 08.10.2019, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено ввиду продолжительности нарушения и отсутствия доказательств исключительности рассматриваемого случая.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № 782 от 10.10.2019 управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат данной суммы госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Аксенов